Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А66-10913/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10913/2024
г. Вологда
20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В., при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксим» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2025 года по делу № А66-10913/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иксим»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, деревня Старое Мелково,

улица Центральная, дом 6, помещение 1; далее – ООО «Иксим») о взыскании

с ответчика 4 788 198 руб. 25 коп. предоплаты по соглашению от 21.03.2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АС Групп Плюс» (далее – ООО «АС Групп Плюс»).

Решением суда от 19.08.2025 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

ООО «Иксим» с решением суда не согласилось и обратилось

с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Иксим» и будущим обществом с ограниченной ответственностью

ТД «Иксим» (далее – ООО ТД «Иксим») в лице ФИО1 заключено соглашение о намерениях от 21.03.2024 (далее – соглашение о намерениях, соглашение), в соответствии с которым стороны, в целях развития двусторонних отношений в части продвижения бренда XIM, развития сырьевого направления (пункты 1 и 2), согласовали следующие условия:

ООО «Иксим» передает ООО ТД «Иксим» эксклюзивное право на реализацию продукции бренда XIM, построение сети дистрибьюторов и оптовых компаний; рынок В2В, В2С, В2G закрепляется как зона ответственности и реализации ООО ТД «Иксим»; ООО ТД «Иксим» самостоятельно принимает решения по выстраиванию продаж, ООО «Иксим» может предлагать партнеров для согласования. Конечные предприятия могут прорабатываться совместно

с целью получения допусков, одобрений и т. д. ООО «Иксим» также передает ООО ТД «Иксим» действующих клиентов для дальнейшей реализации продукции, способствует их адаптации (пункт 1). ООО «Иксим» предоставляет полные и отраслевые каталоги, TDS, сравнительные таблицы, паспорта качества. Бесплатно оказывает лабораторное сопровождение клиентов для оценки качества смазочных материалов, мониторинга состояния оборудования. Оказывает сопровождение в подборе смазочного материала, если это необходимо (пункт 2). ООО «Иксим» участвует в организации выездов технической группы для входа в предприятия, если необходимо присутствие представителя от завода для оценки ситуации, а также общей поддержки

(пункт 3).

Подписание договора о намерениях и внесение предоплаты в размере 15 % (4 500 000 руб.) от ООО ТД «Иксим» означает подтверждение достигнутых договоренностей (пункт 5). В течение апреля 2024 года

ООО ТД «Иксим» вносит 5 500 000 руб., уплачивая 1/3 квартальной потребности (пункт 6).

Истцом и ООО «АС Групп Плюс» заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 22.03.2024, согласно которому третье лицо взяло на себя обязательство исполнить условия пунктов 5 и 6 вышеуказанного соглашения.

На основании соглашения об исполнении обязательств третьи лицом от 22.03.2024 ООО «АС Групп Плюс» обязалось произвести оплату

за ФИО1 в пользу ООО «Иксим» согласно пунктам 5 и 6 спорного соглашения о намерениях.

ООО «Иксим» выставило ООО «АС Групп Плюс» счет от 22.03.2024 № 1 на сумму 4 500 000 руб. на внесение предоплаты.

Платежным поручением от 22.03.2024 ООО «АС Групп Плюс» перечислило на счет ООО «Иксим» указанную сумму предоплаты, платежными поручениями от 12.04.2024 еще 5 000 000 руб.

ФИО1 22.05.2024 и 18.06.2024 направил в адрес ответчика письма

с требованием о возврате ООО «АС Групп Плюс» 4 788 198 руб. 25 коп. предоплаты, сославшись на невыполнение истцом взятых на себя по соглашению обязательств, а также на то, что открытие ООО ТД «Иксим» более

не предполагается. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

ФИО1 внес в кассу ООО «АС Групп Плюс» 9 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2024 № 75, приходным кассовым ордером. Дополнительным соглашением от 31.05.2024 к соглашению об исполнении обязательств третьим лицом от 22.03.2024 подтвердили перечисление ФИО1 денежных средств на сумму 9 500 000 руб. ООО «АС Групп Плюс».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Нормами пункта 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Положениями статьи 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт перечисления ООО «АС Групп Плюс» за истца на счет ответчика 9 500 000 руб. в целях исполнения условий спорного соглашения, а также последующее внесение истцом в кассу ООО «АС Групп Плюс» 9 500 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2024 № 75 и приходный кассовый ордер от 27.05.2024 № 75).

При этом соглашение о намерениях не содержит условия о заключении

в будущем основного договора на выполнение работ или оказание услуг. Стороной данного соглашения указано несуществующее юридическое лицо

с формулировкой «будущее ООО ТД «Иксим», которое не создано ни на момент заключения соглашения, ни в последующий период. Со стороны

несуществующего ООО ТД «Иксим» соглашение подписано непосредственно истцом. Основной договор не заключен.

Вместе с тем судом установлено, что истец, считая, что ответчиком

не исполнены обязательства по соглашению о намерениях, 22.05.2024 и 16.06.2024 направил в адрес последнего письма с требованиями о возврате ООО «АС Групп Плюс» 4 788 198 руб. 25 коп. предоплаты, также указал,

что открытие ООО ТД «Иксим» более не предполагается. Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как в суде первой инстанции, так и в жалобе ответчик сослался на то,

что во исполнение обязательств по спорному соглашению ответчик осуществил закупку сырья для изготовления готовой продукции (на 10 млн руб.),

отгрузка готовой продукции на часть перечисленной ответчику суммы

(около 5 млн руб.) осуществлена истцу согласно его заявкам, отправленным на электронную почту.

Однако надлежащих доказательств приведенных доводов ответчиком

в материалы дела не представлено. Из представленных ответчиком универсальных передаточных документов на закупку соответствующих товаров невозможно сделать вывод, что по указанным документам закупались товары

в целях производства продукции для истца. В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявок истца в адрес ответчика и поставки последним готовой продукции истцу. Из представленного соглашения о намерениях

не представляется возможным установить, какие именно обязательства взял на себя ответчик, во исполнение которых и получена им спорная сумма.

С учетом того, что факт перечисления со стороны истца посредством третьего лица ответчику денежных средств в заявленном размере подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, тогда как доказательства возврата, предоставления ответчиком какого-либо встречного исполнения

в счет перечисленных платежей в размере 4 788 198 руб. 25 коп.

не представлено, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2025 года

по делу № А66-10913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксим» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова