Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А27-20228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-20228/2019

«13» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 130 от 08.08.2019г.

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (далее – заявитель, ООО «УК на Волынова») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 130 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что проведенная проверка не согласована с органами прокуратуры. Указывает, что Акт проверки №535/2019/ЛК/Р/ПРК/-188 составлен 17 июля 2019 года, между тем, протокол об административном правонарушении составлен уже 29.04.2019, т.е., до истечения срока предъявления возражений на акт проверки. Акт проверки №535/2019/ЛК/Р/ПРК/-188, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством в силу прямого указания закона. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества. Считает, что доказательства ненадлежащего выполнения ООО «УК на Волынова» обязанностей по управлению многоквартирным домом в административном материале отсутствуют. Вина ООО «УК на Волынова» ничем не подтверждена, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Также заявитель полагает, что административным органом не рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, возможность замены административного штрафа на предупреждение, а также возможность снижения размера административного штрафа. Подробнее доводы изложены в заявлении и дополнении к заявлению.

В отзыве на заявление ГЖИ КО возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, на основании Распоряжения № 535/2019/ЛК/Р/ПРК-188 от 17.07.2019, проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК Волынова» по соблюдению данной управляющей компанией лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом, а именно МКД № 3а по ул. Оренбургская, в городе Прокопьевск.

В ходе проверки жилищной инспекцией составлен с представителем управляющей компании акт проверки №535/2019/ЛК/А/ПРК-188 от 29.07.2019 и протокол об административном правонарушении № 130 от 30.07.2019.

Постановлением и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №130 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Посчитав указанное Постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, ООО «УК на Волынова» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным изменить вынесенное постановление на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 491 и Минимального перечня № 290.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 3а по ул. Оренбургская, г. Прокопьевск осуществляет ООО «УК на Волынова» на основании договора, заключенного в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками жилых помещений. Предметом договора является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома Собственникам помещений, проживающим в таком доме на возмездной основе.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, на основании Распоряжения № 535/2019/ЛК/Р/ПРК-188 от 17.07.2019, проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК на Волынова» по соблюдению данной управляющей компанией лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом, а именно МКД № 3а по ул. Оренбургская, г. Прокопьевск.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО«Управляющая компания на Волынова», послужило обращение собственников помещений МКД №3А по ул. Оренбургская, в г. Прокопьевск, в жилищную инспекцию (вх. №1878 ), поступившее в жилищную инспекцию, о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, т.е. о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от26.12.2008 №294-Ф3.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ следует, что для проведенияорганами государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки юридических лиц по основанию, указанному в пн. "в" п. 2 ч. 2 назван-ной статьи, не требуется согласование с органом прокуратуры.

Инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом № 3апо ул. Оренбургская, в г. Прокопьевск, согласно договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений, осуществляет Общество сограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова», вкачестве управляющей организации и осуществляет свою деятельность наосновании лицензии №62-01 от 20.07.2018г.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4,5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средствмассовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, в сфере действующего правового регулирования согласование с органами прокуратуры, а также предварительное уведомление проверяемого лица о проведении внеплановой проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД по жалобе гражданина относительно ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома не требуется.

Внеплановая выездная проверка по соблюдению управляющей компанией ООО ««Управляющая компания на Волынова», обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом №3А по ул. Оренбургская, в г. Прокопьевск, на основании Распоряжения 535/2019/ЛК/Р/ПРК-188от 17.07.2019г

Проверка была проведена путем инспекционного обследования многоквартирного жилого дома №3А по ул. Оренбургская, в г. Прокопьевск,рассмотрения документов, имеющихся в распоряжении жилищной инспекции, документов предоставленных управляющей компанией, предусмотренных Распоряжением о проведении проверки.

С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо ознакомлено должным образом.

В ходе проверки жилищной инспекцией составлен с представителемуправляющей компании ООО «Управляющая компания на Большова» актпроверки № 535/2019/ЛК/АУПРК-188 от 29.07.2019г.

В процессе выездной проверки зафиксированы следующие нарушения посодержанию общего имущества данного многоквартирного дома;

- При визуальном обследовании строительных конструкций и инженерныхсистем, расположенных в помещениях лестничных клеток и входящих в состав общего имущества многоквартирного дома зафиксированы следующиенарушения по вопросам содержания общего имущества - по стенам и перекрытиям имеются участки разрушения штукатурных и окрасочных слоев ввиде наличия трещин, отслоения участков штукатурного слоя, разрушенияокрасочного слоя. Управляющей компанией не предоставлены документы,подтверждающие о проведении текущего ремонта данных конструкций вподъездах в объеме тарифа на содержание общего имущества, не предоставлены акты выполненных работ о подтверждении выполнения текущего ремонта данных конструкций. Не предоставлены мероприятия о периодичностипроведения данных видов работ. В помещении лестничных клеток отсутствует подъездное отопление. На отдельных участках оконных проемов отсутствуют вторые рамы и двойное остекление. В помещении лестничных клеток отдельные этажные электрические щиты не закрыты на запирающие устройства, в результате чего имеется свободный доступ посторонних лиц, и тем самым не обеспечена сохранность оборудования расположенного в этажных электрических щитках и не обеспечена безопасность людей. Отдельные вводныеэлектрические щиты также не закрыты на запирающие устройства, тем самым не соблюдаются меры безопасности, ввиду свободного доступа и не обеспечена сохранность оборудования вводных электрических щитов. На отдельных участках в помещениях лестничных клеток отсутствует эл.освещение, тем самым не обеспечена безопасность для здоровья людей при перемещении по подъезду в темное время суток и при отсутствии естественного освещения с улицы. Расположенные в помещении лестничных клеток отдельные участки слаботочных сетей (домофон, интернет, антенна и др.) расположены хаотично, не закреплены в соответствии с правилами по монтажу. При визуальномобследовании данных сетей установлено, что монтаж слаботочных сетей выполнен без проекта существующей сети, не указана месторасположение слаботочного щита, слаботочного реле, слаботочных розеток и других узлов системы. Выполнение работы, а именно прокладка телевизионных, телефонных линий и компьютерных сетей, установка других устройств коммуникации, домофонов, охранно-пожарных сигнализаций и иных слаботочных систем (ввиду отсутствия схем точное предназначение при визуальном обследовании установить не представляется возможным) не соответствуютопределенным правилам и утвержденным стандартам, В связи с этим не исключается возможность нанесения ущерба общему имуществу данного многоквартирного дома.

При визуальном обследовании фасадов здания зафиксировано, что на входе вподъезды имеются участки провалов грунта перед входными крылечками, научастке сопряжения с конструкцией крылец, имеются сквозные отверстиямежду отдельными фрагментами конструкций входных крылец в подъезды.Данные разрушения не обеспечивают безопасную эксплуатацию входныхкрылец, представляют угрозу при эксплуатации. Управляющей компанией неприняты меры для безопасной эксплуатации крылец.

Так же при визуальном обследовании фасадов здания зафиксировано, что отдельные продухи в подвальное помещение заложены кирпичом, тем самымуменьшена проектная площадь продухов в подвале и в связи, с чем не обеспечивается нормативный воздухообмен подвальных помещений. Отдельныевыпуски внутренних водостоков расположены в непосредственной близостисо стенами здания, отсутствует уклон по рельефу придомовой территории вместах выпусков внутренних водостоков для водоотведения, в связи, с чемвозможно подтопление подвального помещения в период водоотведения атмосферных осадков с кровли.

При визуальном обследовании, зафиксировано, что детская площадка, входящая в состав общего имущества данного многоквартирного дома расположена на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому. Наосновании паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Прокопьевск, ул. Оренбургская, №3а в состав общего имущества многоквартирного дома входит детская площадка. Подробного перечня малых формдетской площадки в паспорте не указано. Так же на основании ст. 36 Жилищного Кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объектов.При визуальном обследовании придомовой территории установлено, что наданной придомовой территории имеются участок оборудованный малымиформами, относящимися к детским игровым площадкам и предназначенныйдля коллективного пользования. На данной детской площадке установленыследующие малые формы: металлические горки, качели (маятники), качели(балансир), перекладины, песочница, скамейки, урны и другие. Более точноопределить название малых форм не представляется возможным ввиду отсутствия паспортов на данные малые формы. При визуальном обследованиизафиксировано, что в зонах возможного падения или приземления с малыхформ, а именно металлические горки, качели (маятники), качели (балансир), перекладины отсутствует ударопоглощающее покрытие. На момент обследования в зонах возможного падения или приземления с малых форм присутствуют остроугольные фрагменты (камни, щебень), кроме того в данных зонах имеются выбоины, углубления. Кроме того имеющееся основание уплотнено, имеются участки застоя воды, что не обеспечивает безопасностьпри эксплуатации данных малых форм. Имеющееся на момент проверки основание в зоне возможного падения или приземления не классифицируетсяни с одним из рекомендуемых ГОСТом №52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", а именно рыхлая почва, торф, древесная кора,древесная стружка, песок (размером частиц 0,2-2 мм), гравий (размером частиц 2-8 мм), синтетические покрытия и соответствующей толщиной сыпучих материалов. На имеющихся качелях (балансир) отсутствуют амортизационные элементы. На детской площадке и на установленных малых формах отсутствует необходимая информация, с указанием инструкции пользования имеющегося оборудования, возрастной категории и допустимых весовых нагрузок на имеющееся оборудование, в зависимости от вида и исполнения. Отсутствие данной информации не позволяет обеспечить правильную эксплуатацию имеющегося оборудования.

Характер зафиксированных разрушений строительных конструкций многоквартирного дома и зафиксированных иных нарушений, подтверждает о том,что события имеют длящийся характер. Управляющей компанией на моментпроверки не выполняются работы по устранению зафиксированных нарушений, не предоставлены мероприятия по устранению выявленных нарушенийв объеме тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при инспекционном обследовании МКД № 3А по ул.Оренбургская, г. Прокопьевск, инспекцией выявлены нарушения требованийк содержанию общего имущества определенных Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельностипо управлению многоквартирным домом», Постановлением ПравительстваРФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ....», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, а именно:

- в помещении подъездов по стенам и перекрытиям имеются участки разрушения штукатурных и окрасочных слоев в виде наличия трещин, отслоенияучастков штукатурного слоя, разрушения окрасочного слоя, что являетсянарушением пункта 3.2.9, пункта 3.2.8 Правил № 170; подпункта "г" пункта10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания №491.

- в помещении лестничных клеток отсутствует подъездное отопление, чтоявляется нарушением подпункта "д" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 19 Минимального перечня № 290.

- на отдельных участках оконных проемов в помещении лестничных клетокотсутствуют вторые рамы и двойное остекление, что является нарушениемпункта 4.8.14, приложения 2 Правил № 170; пункта 10 Правил содержания №491.

- в помещении лестничных клеток отдельные этажные эл.щиты и вводныеэлектрические щиты не закрыты на запирающие устройства, в результате чего имеется свободный доступ посторонних лиц, и тем самым не обеспеченасохранность оборудования расположенного в этажных электрических щитках. На отдельных клеммах вводных эл.щитов отсутствуют калиброванныепредохранители, что является нарушением подпункта "г" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания № 491;пункта 20 Минимального перечня № 290.

- отдельные участки слаботочных сетей (домофон, интернет, антенна и др.) в помещении лестничных клеток расположены хаотично, не закреплены в соответствии с правилами по монтажу, что является нарушением подпункта "г"пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 20 Минимального перечня290.

- имеются сквозные отверстия между отдельными фрагментами конструкцийвходных крылец в подъезды. Имеются разрушения фрагментов конструкцийбетонных крылец, отслоение и разрушение бетона, оголение арматуры, чтоявляется нарушением пункта 4.8.13, пункта 4.8.10 Правил № 170; подпункта"г" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10, пункта 10Правил содержания № 491; пункта 9 Минимального перечня № 290.

- отдельные продухи в подвальное помещение заложены кирпичом, тем самым уменьшена проектная площадь продухов в подвале и в связи, с чем необеспечивается нормативный воздухообмен подвальных помещений, что является нарушением пункта 4.1.4 Правил № 170; подпункта "а" пункта 2 Правил содержания № 491; пункта 18, пункта 9, пункта 2 Минимального перечня№ 290.

- отдельные выпуски внутренних водостоков расположены в непосредственной близости со стенами здания, отсутствует уклон по рельефу придомовойтерритории в местах выпусков внутренних водостоков для водоотведения,что является нарушением пункта 18, пункта 9, пункта 7 Минимального перечня № 290.

- в зонах возможного падения или приземления с малых форм, а именно металлические горки, качели (маятники), качели (балансир), перекладины отсутствует ударопоглощающее покрытие, что является нарушением пункта 10Правил содержания № 491.

- в результате выявленных нарушений по содержанию общего имущества,наносится ущерб и вред общему имуществу МКД, создается угроза жизни издоровью жителям данного МКД.

Согласно ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в соответствии с правилами и стандартами по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством РФ. При управлении многоквартирным домом управляющая компания обязана соблюдать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 п.1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что управляющей компанией ООО «УК на Волынова» при управлении многоквартирным домом № 3а по ул. Оренбургская, г. Прокопьевск, допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством.

Требования к содержанию общего имущества установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также в Перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Так в соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В п. 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя;

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежавшей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Кроме того, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также соответствующие предпринимательские риски.

Соответственно, ООО «УК на Волынова» обязано самостоятельно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов в МКД.

Учитывая изложенное, судом установлено, что обществом нарушены требования ст. 193 ЖК РФ, Постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003г., Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 10, подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013г., ст.161, 162 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что поскольку Общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, что заявителем не оспаривается, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанного многоквартирного дома, то в силу положений указанных выше норм права оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которому все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.

Факт нарушения ООО «УК на Волынова» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен 30.07.2019 до истечения срока предъявления возражений на акт проверки.

Примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из указанного следует, что акт проверки предшествует составлению протокола об административном правонарушении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется после выявления правонарушения и составления акта проверки, при этом срок, в течение которого должен быть составлен протокол, законом не установлен.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что проведенная проверка не согласована с органами прокуратуры, а также что проверка проведена только на основании обращения жителя МКД непосредственно в ГЖИ, на основании следующего.

В рассматриваемом случае проверка проводилась в связи с поступившим обращением собственников помещений МКД № 3а по ул. Оренбургская, в г. Прокопьевск, в жилищную инспекцию (вх. №1878), по основанию, приведенному в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (нарушение прав потребителей, в случае обращения граждан, права которых нарушены). При этом, исходя из положений части 5 названной статьи, для проведения такой проверки согласования с органом прокуратуры не требуется, как и не требуется первоначального обращения в управляющую компанию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, более того, угрожает их жизни и здоровью.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Кроме того, невыполнение Обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ создает угрозу нарушения прав собственников помещений дома.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорном многоквартирном доме.

Также суд не усматривает основания для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Размер определенного инспекцией с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ административного штрафа соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ необходимым образом не подтверждены.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Установленное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении №130 от 08.08.2019 не установлено, суд отказывает ООО «УК на Волынова» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В. В. Власов