Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-213922/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38007/2024

Дело № А40-213922/22
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территории» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 о признании необоснованным и отказе во включении требования ППК «Фонд Развития Территории» в размере 4 790 255,15 рублей в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тридика»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.09.2023 ООО «Тридика» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>; регистрационныи? номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9157; почтовыи? адрес: 199106, <...>? Славы, д. 1, оф. 302), являющии?ся членом ААУ «Орион», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» № 172 от 16.09.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ППК «Фонд Развития Территории» (ИНН <***>) о включении задолженности в реестр требовании? кредиторов должника в общем размере 4 790 255 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил приобщить к материалам спора документы, подтверждающие заблаговременное направление апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, приобщив вышеуказанные документы к материалам спора, протокольным определением восстановил срок на апелляционное жалобе.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично- правовои? компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застрои?щиков и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) в целях финансирования и осуществления мероприятии? по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (на данныи? момент – Публично-правовая компания «Фонд развития территории») создала унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовои? форме фонда, которои? переходит имущество застрои?щика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

Решением Фонда от 09.08.2018г. учрежден Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков», зарегистрирован 06.09.2018 за ОГРН <***> (далее – Фонд Специальные проекты).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона № 218-ФЗ функции застрои?щика и технического заказчика в соответствии с законодательством России?скои? Федерации о градостроительнои? деятельности осуществляет Фонд или юридическое лицо, специально созданное для этих целеи? Фондом.

21.09.2018 между ООО «Ваш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2, деи?ствующеи? на основании решения Арбитражного суда Московскои? области от 09.07.2018 по делу № А41-44408/2018, и ООО «Техническии? заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» заключен договор № 01-ВГ-ТЗ на выполнение функции? Технического заказчика и осуществление строительного контроля в отношении, в том числе, жилого дома № 3 корпус 1 (далее – Дом № 3.1), расположенного по адресу: Московская область, Ленинскии? муниципальныи? раи?он, городское поселение Видное, г. Видное, в раи?оне 4 км автомобильнои? дороги М-2 «Крым»-Федюково, с условием о финансировании и/или возмещении расходов Технического заказчика, связанных с исполнением обязанностеи?, предусмотренных этим договором (п. 3.1.2.).

Также 21.09.2018 между ООО «Хаи?геи?т» в лице конкурсного управляющего ФИО2, деи?ствующеи? на основании решения Арбитражного суда Московскои? области от 09.07.2018 по делу № А41-44405/2018, и ООО «Техническии? заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» заключен договор № 05-ОП-ТЗ на выполнение функции? Технического заказчика и осуществление строительного контроля в отношении, в том числе, жилого дома № 17 (далее – Дом № 17), расположенного по адресу: Московская область, Красногорскии? раи?он, вблизи г. Красногорска, с условием о финансировании и/или возмещении расходов Технического заказчика, связанных с исполнением обязанностеи?, предусмотренных этим договором (п. 3.1.2.).

29.10.2018 между ООО «Ваш город» в лице ООО «Техническии? заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Техническии? заказчик) и ООО «Тридика» (далее – Ответчик, Генпроектировщик), а также между ООО «Хаи?геи?т» в лице Технического заказчика и Генпроектировщиком заключены договоры подряда № ВГ-Пр-01 (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 № 1) и № ОП-Пр-01 (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 № 1) на выполнение работ по подготовке проектнои?, рабочеи? и сметнои? документации, в том числе на Дома № 3.1 и № 17 (далее – Договоры подряда).

На основании определения Арбитражного суда Московскои? области от 27.03.2019 по делу № А41-44405/2018 имущество ООО «Хаи?геи?т», в том числе объекты незавершенного строительства в виде ЖК «Лесобережныи?», расположенных по адресу: Московская обл., Красногорскии? р-н, с.п. Ильинское, с. Николо-Урюпино, и его обязательства перед участниками строительства на основании ст. 201.15-1.Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) переданы Фонду Специальные проекты.

На основании определения Арбитражного суда Московскои? области от 08.04.2019 по делу № А41-44408/2018 имущество ООО «Видныи? Город», в том числе объекты незавершенного строительства в виде ЖК «Видныи? Город», расположенных по адресу: Московская обл., Ленинскии? м. р-н, г.п. Видное, г. Видное, в раи?оне 4 км автомобильнои? дороги М-2 «Крым»-Федюково, и его обязательства перед участниками строительства на основании ст. 201.15-1 Закона о банкротстве переданы Фонду Специальные проекты.

Таким образом, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 201.15-1. Закона о банкротстве на основании вышеуказанных определении? Арбитражного суда Московскои? области права и обязанности ООО «Хаи?геи?т», ООО «Видныи? Город» по всем ранее заключенным договорам подряда были переданы Фонду Специальные проекты.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202- ФЗ «О внесении изменении? в Федеральныи? закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении? в некоторые законодательные акты России?скои? Федерации» и отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) 13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты перешли к Публично-правовои? компании «Фонд развития территории?», при этом заключение дополнительных соглашении? к договорам (контрактам, соглашениям), заключенным с Фондом специальные проекты, не требуется.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» 24.01.2022 была переименована в Публично-правовую компанию «Фонд развития территории?».

Таким образом, с 13.07.2020 права и обязанности Заказчика по договорам подряда в полном объеме перешли к Фонду.

Согласно пояснении? кредитора, всего было заключено договора подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ВГ-Пр-01 и договор подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 в отношении 2 объектов строительства, в соответствии с которыми Генпроектировщик обязался выполнить работы по:

- разработке проектнои? документации (далее – ПД);

- разработке рабочеи? документации (далее – РД);

- разработке сметнои? документации (далее – СД);

Разделом № 5 каждого договора установлено, что приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих десяти днеи? с момента получения документации и фиксируется актом о сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, неустои?ка за нарушение сроков выполненных работ подлежит начислению до момента подписания Фондом акта о сдаче-приемке выполненных работ в установленныи? договорами срок.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Генпроектировщик обязуется выполнить работы по разработке ПД, СД, РД в отношении жилого дома ЖК «Видныи? Город» № 3.1, расположенного по адресу: Московская область, Ленинскии? муниципальныи? раи?он, г.п. Видное, г. Видное, в раи?оне 4 км автомобильнои? дороги М-2 «Крым»-Федюково.

Согласно Приложению № 1 Дополнительного соглашения от 31.05.2021 № 23 к Договору твердая окончательная цена работ составила 20 056 473,42 руб. с учетом НДС (24 067 768,35 руб. с учетом НДС).

В соответствии с Приложением № 1 Дополнительного соглашения от 07.04.2020 № 12 к Договору установлены сроки проведения работ: разработка ПД – 24.10.2019; разработка СД – 05.02.2020; разработка РД – 05.03.2020.

Пунктом 3.5. Дополнительного соглашения от 07.04.2020 № 12 к Договору установлено, что за нарушение сроков завершения работ с Генпроектировщика взыскивается неустои?ка в размере 0,1% от цены работ за каждыи? день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Работы были выполнены Генпроектировщиком с нарушением установленных сторонами сроков.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Генпроектировщик обязуется выполнить работы по разработке ПД, СД, РД в отношении жилого дома ЖК «Опалиха» № 17, расположенныи? по адресу: Московская область, Красногорскии? раи?он, вблизи г. Красногорска.

Согласно Приложению № 1 Дополнительного соглашения от 31.05.2021 № 15 к Договору твердая окончательная цена работ составила 19 934 542,21 руб. без учета НДС (23 921 450,65 руб. с учетом НДС).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору установлены сроки проведения работ - разработка РД – 10.08.2019; разработка ПД – 25.08.2019; разработка СД – 25.08.2019;

Согласно п. 3.5. Дополнительного соглашения от 07.04.2020 № 13 за нарушение сроков завершения работ с Генпроектировщика взыскивается неустои?ка в размере 0,1% от цены работ за каждыи? день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Работы по разработке ПД, СД, РД в отношении вышеуказанного объекта были выполнены Генпроектировщиком с нарушением установленных сторонами сроков.

В связи с чем Фонд обратился в суд с настоящим требованием.

ООО «ВЕСТКОМСТРОИ?» возражая против удовлетворения заявленных требовании? в том числе заявило ходатаи?ство о пропуске срока исковои? давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общии? срок исковои? давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьеи? 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковои? давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленныи? Кредитором документов, начисление Договорнои? неустои?ки в отношении жилого дома № 3 корп.1 начинается с 25.10.2019 по 18.02.2020 по Проектнои? документации, с 06.02.2020 по 18.02.2020 по Сметнои? документации, в отношении дома № 17 с 26.08.2019 по 11.12.2019 по Рабочеи? документации, с 26.08.2019 по 11.12.2019 по Проектнои? документации, с 11.08.2019 по 19.03.2020 по Сметнои? документации.

Соответственно, последнии? день по требованию о взысканию неустои?ки в отношении жилого дома № 3 корп. 1 по сметнои? документации - 25.10.2022, по Проектнои? документации - 06.02.2023, в отношении жилого дома № 1 7 по Рабочеи? документации - 26.08.2022, по Проектнои? документации - 26.08.2022, по Сметнои? документации - 11.08.2022.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса России?скои? Федерации исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общии? срок исковои? давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса России?скои? Федерации течение срока исковои? давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковои? давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с заявлением ППК «Фонд развития территории?» задолженность ООО «Тридика» подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.02.2020 по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ВГ-Пр-01 (жилои? дом ЖК «Видныи? город» № 3 корп. 1) и 11.12.2019 по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 (жилои? дом ЖК «Опалиха» № 17).

Документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковои? давности по вышеуказанным договорам не представлено.

Сообщение об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2023. Реестр требовании? кредиторов в силу ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 закрылся 16.11.2023

Вместе с тем, требования кредитора подано 14.11.2023, следовательно, на момент его подачи истек срок исковои? давности в отношении неисполненных обязательств по обязательствам возникшим в период 2018-2019 гг.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса России?скои? Федерации течение срока исковои? давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом деи?ствии?, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковои? давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новыи? срок.

Между тем доказательств предъявления ППК «Фонд развития территории?» требовании? к ООО «Тридика» о взыскании задолженности по указанному обязательству в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса России?скои? Федерации истечение срока давности, о применении которои? заявлено сторонои? в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно требования о взыскании процентов применительно к ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустои?ка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустои?ка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьеи? 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что договором за нарушение сроков уже установлена ответственность в виде неустои?ки, основании? для начисления процентов применительно к ст. 395 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требовании? кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров