Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А07-17394/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8145/2024
г. Челябинск
07 августа 2024 года
Дело № А07-17394/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МБУ «СУРСИС»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – учреждение «СУРСИС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу № А07-17394/2022.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (далее – общество «Башинформсвязь») - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,



У С Т А Н О В И Л:

общество «Башинформсвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралмостострой» (далее – ответчик, общество «Уралмостострой») о взыскании задолженности в размере 531 820 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 дела № А07-17394/2022 и № А07-28033/2022 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А07-17394/22 для совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа, учреждение «СУРСИС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу № А07-17394/2022 исковые требования удовлетворены: с учреждения «СУРСИС» в пользу общества «Башинформсвязь» взысканы задолженность в размере 731 669 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 633 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу «Уралмостострой» и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение «СУРСИС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что учреждение «СУРСИС» не является ни стороной договора от 27.07.2017 № 2005500649ЮВ (далее - договор № 2005500649ЮВ), заключенного между обществом «Башинформсвязь» и обществом «Уралмостострой», ни участником споров в делах № А07-18121/2019 и № А07-3715/2020 в рамках которых между Администрацией городского округа город Уфа и обществом «Башинформсвязь» заключены мировые соглашения.

Кроме того, учреждение «СУРСИС» отмечает, что от истца не получало ни досудебных претензий, ни требований об оплате услуг. По мнению апеллянта, подача иска в данном случае является попыткой обойти законодательство о контрактной системе, при том что данное учреждение в соответствии с законодательством о контрактной системе осуществляет закупку товаров, работ, услуг исключительно через конкурсные процедуры. В данном случае ни учреждение «СУРСИС», ни Администрация городского округа город Уфа каких-либо конкурсных процедур не проводили.

От общества «Уралмостострой» также поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес участвующих в деле лиц, в котором соответчик отмечает, что отсутствие договорных отношений не освобождает учреждение «СУРСИС» от обязательного обеспечения непрерывного мониторинга мостового перехода. Дополнительно отметив, что мировые соглашения по делам № А07-18121/2019 и № А07-3715/2020 заключены по периодам, предшествующим дате передачи объекта «Мостовой переход через р. Белая в створе ул. им. города Галле в Советском и Ленинском районах г. Уфы», в том числе «системы непрерывного мониторинга состояния моста, видеонаблюдения» учреждению «СУРСИС», в связи с чем данное учреждение не могло являться стороной по вышеуказанным делам. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от общества «Башинформсвязь» поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых истец указывает, что представитель учреждения «СУРСИС» в суде первой инстанции не отрицал, что система непрерывного видеонаблюдения состояния моста на мостовом переходе через реку Белая в створе ул. Города Галле в г. Уфа (новый) была передана в ведение данному учреждению в апреле 2021 года, с выводом в диспетчерский пункт учреждения «СУРСИС», и что на момент ввода сооружения в эксплуатацию передача данных осуществлялась через кабельные линии связи общества «Башинформсвязь». При этом доказательства отключения кабельных линий со стороны ответчика не представлены.

Истец дополнительно сообщил и представил в обоснование своей позиции дополнительные документы, что 23.07.2024 между обществом «Башинформсвязь» и учреждением «СУРСИС» заключен договор № 302001155563 на предоставление «Комплекса ресурсов» для размещения и обеспечения функционирования технологического оборудования, на предоставление тех же самых услуг по предоставлению линий (волокон) связи в аренду для видеонаблюдения (мониторинга) мостового перехода через р. Белая в г. Уфа, которые оказывались и в спорный период, что подтверждает длительный и регулярный характер договорных и фактических отношений исполнителя с заказчиком. Письменные пояснения и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке норм статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Башинформсвязь» (оператор связи) и закрытым акционерным обществом «Уралмостострой» (абонент) заключен договор № 2005500649ЮВ, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги, именуемые далее «Комплекс ресурсов», для функционирования технологического оборудования заказчика или других целей в соответствии с деятельностью заказчика, а заказчик принимает и использует его, вносит плату за услуги связи.

По договору оказываются услуги по обеспечению функционирования технологического оборудования (включая услуги временного использования оптического волокна, принадлежащего истцу) по объекту «Строительство мостового перехода через р. Белая в створе ул. им. города Галле в Советском и Ленинских районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В понятие «Комплекс ресурсов» наряду с услугами временного использования оптического волокна исполнителя и/или физическим размещением оборудования заказчика на объекте исполнителя входит: предоставление во временное пользование другого оборудования, требуемого заказчику; задействование кабельных шахт, усилительных пунктов, кабельной канализации, мостов, переходов и другого недвижимого имущества исполнителя, участвующего в оказании комплекса услуг заказчику; обеспечение оборудования электроэнергией; поддержание необходимого для размещенного оборудования температурного режима; эксплуатационные услуги (в т.ч. охрана) используемого волокна, размещенного оборудования, мест размещения и др. (пункт 1.2 договора).

По договору на участке «мост Дема Ml - мост Затон М 4» смонтирована и проложена волоконно-оптическая линий СУРСИС-Затонский мост протяженностью 11 482 м, количество волокон - 2, от точки A (Ml. 1СЛ 162, ОВ № 23,24) до точки Б (М4 СЛ 200, ОВ № 33,34).

Как указал истец, услуги по договору оказывались до 31.05.2022, но до настоящего времени оптические волокна в общество «Башинформсвязь» не возвращены, волокна лежат в трубах, муфты сварены, тракт сформирован. Весь комплекс ресурсов доступен к использованию.

Стоимость сторонами определена в соответствии с приказом общества «Башинформсвязь» от 08.11.2011 № 419 «Об утверждении тарифов на услуги, не подлежащие лицензированию», утверждены тарифы на размещение кабелей связи (Приложение № 3 к Приказу), согласно которому стоимость размещения 1 км2 волокон волоконно-оптического кабеля в кабельной канализации составляет 5000 руб. в месяц, до двух км, свыше 2 км 4800 руб. в месяц. Для юридических лиц НДС взимается дополнительно к тарифам. Приказ от 08.11.2011№ 419 прил.№ 3 «Тарифы на аренду волокон ВОЛС по местной связи» 5000*2+4800*9,482 = 55513,60 без НДС. С учетом НДС сумма оплаты в месяц 66 616 руб. 32 коп.

Договор действует по 31.12.2017. Если за 30 дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о прекращении договора, договор продляется на один год на тех же условиях, если стороны не договорятся об ином. Количество пролонгаций срока действия договора не ограничено (пункт 9.1. договора).

Как указал истец, с июля 2017 года по март 2018 года, в период строительства генеральным подрядчиком (закрытым акционерным обществом «Уралмостострой») мостового перехода, указанные услуги оказывались обществом «Башинформсвязь» по договору № 2005500649ЮВ. Услуги за указанный период были оплачены закрытым акционерным обществом «Уралмостострой».

С 01.04.2018 по 30.11.2018 в связи с завершением строительства и передачей имущества мостового перехода в муниципальную собственность Администрации ГО г. Уфы, обязанность по оплате возложена на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По судебному делу № А07-18121/2019 между обществом «Башинформсвязь» и Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было заключено мировое соглашение от 16.10.2019, утвержденное определением Арбитражного суда РБ от 07.11.2019. Оплата со стороны Управления в размере 524 048 руб. 40 коп. была произведена 26.05.2021.

С 01.12.2018 по 31.03.2021, поскольку услуги оказываются в интересах Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оплата также возлагается на Управление.

По судебному делу № А07-3715/2020 между обществом «Башинформсвязь» и Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было заключено уже второе мировое соглашение от 11.05.2021, утвержденное определением Арбитражного суда РБ от 11.05.2021. По мировому соглашению Управление оплатило 16.03.2022 обществу «Башинформсвязь» 1 865 256 руб. 96 коп.

Администрация городского округа город Уфа участвовала в качестве третьего лица как в деле № А07-18121/2019, так и в деле № А07-3715/2020, никаких возражений против заключения мировых соглашений не выражала.

В последующем 29.04.2022 общество «Башинформсвязь» обратилось в Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрацию городского округа город Уфа с письмом от 29.04.2022 № 2041/22ГЗ (зарегистрировано от 29.04.2022 вход. № 01-02-06127/10) об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответа на указанное обращение не поступило, общество «Башинформсвязь» с 31.05.2022 прекратило оказывать услуги, что также подтверждено актом отключения (расформирования) оптических волокон от 31.05.2022; задолженность сформировалась за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 731 669 руб. 25 коп.

Направленные в адрес общества «Уралмостострой» претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении учреждения «СУРСИС».

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заключенный между сторонами спора договор, суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон подлежит регулированию по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в период с июля 2017 года по 31 мая 2022 года общество «Башинформсвязь» оказывало услуги по предоставлению в пользование (аренду) оптического кабеля и услуги по обеспечению функционирования технологического оборудования для непрерывного видеонаблюдения и мониторинга состояния моста на участках «Мост Дема М1 - мост Затон М4» путем монтирования и укладки волоконно-оптической линии СУРСИС - Затонский мост протяженностью 11 482 м (количество волокон - 2, от точки А (М1. 1СЛ 162, ОВ № 23,24) до точки Б (М4 СЛ 200, ОВ № 33,34).

Смонтированная ВОЛС была передана обществу «Уралмостострой» (генеральному подрядчику), что подтверждено протоколом приемки оптических волокон от 10.07.2017, подписанному сторонами.

В период строительства с июля 2017 года по март 2018 года генеральным подрядчиком (обществом «Уралмостострой») мостового перехода, указанные услуги оказывались обществом «Башинформсвязь» по договору № 2005500649/ОВ, заключенному между обществом «Уралмостострой» и обществом «Башинформсвязь», которые оплачены генеральным подрядчиком в полном объеме.

В период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в связи с завершением строительства и передачей имущества мостового перехода в муниципальную собственность Администрацией городского округа город Уфа обязанность по оплате возложена на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В рамках дела № А07-18121/2019 между обществом «Башинформсвязь» и Управлением определением от 07.11.2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Управление оплатило задолженность в размере 524 048 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поучением от 26.05.2021.

В рамках дела № А07-3715/2020 между обществом «Башинформсвязь» и Управлением определением от 11.05.2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Управление оплатило задолженность в размере 1 865 256 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поучением от 16.03.2022.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14.02.2019 № 152 мостовой переход через р. Белая в створе ул. им Галле в Советском и Ленинских районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан принят в муниципальную собственность, в том числе и «система непрерывного мониторинга состояния моста» (пункт 7 приложения № 1 к постановлению).

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан передало, а Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа приняло в муниципальную собственность имущество в составе объекта «Мостовой переход через р. Белая в створе ул. им. города Галле в Советском и Ленинском районах г. Уфы». При этом «системы непрерывного мониторинга состояния моста, видеонаблюдения» приняты в управление учреждения «СУРСИС», что следует из акта приемки-передачи от 19.04.2021.

Система непрерывного мониторинга моста, согласно Руководству по проведению мониторинга состояния эксплуатируемых мостовых сооружений. ОДМ 218.4.002-2008, используется для организации в режиме реального времени контроля поведения и условий эксплуатации мостового сооружения с использованием средств измерений (датчиков).

Цель мониторинга - обеспечение на длительной основе функциональности объекта по параметрам, установленным нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документацией.

По справедливому утверждению суда первой инстанции, система непрерывного мониторинга мостового перехода является обязательной и осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с «СП 274.1325800.2016. Свод правил. Мосты. Мониторинг технического состояния» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 967/пр).

Поскольку в рассматриваемом случае система непрерывного мониторинга состояния моста, видеонаблюдения передана в управление учреждению «СУРСИС», именно на него в таком случае возлагается обязанность по оплате спорной задолженности.

Вопреки позиции апеллянта то обстоятельство, что учреждение «СУРСИС» не является стороной договора № 2005500649ЮВ и участником дел

№А07-18121/2019 и № А07-3715/2020, не имеет правового значения для настоящего спора. В рассматриваемом случае основанием для возложения на учреждение обязанности по несению спорных расходов обусловлено основным видом деятельности данного учреждения (осуществляет эксплуатацию и содержание мостов, тоннелей, путепроводов и т.п.), передачей спорного имущества (системы непрерывного мониторинга состояния моста, видеонаблюдения) в управление данному учреждению, а также доказанностью материалами дела и в полном объеме факта оказания соответствующих услуг со стороны общества «Башинформсвязь».

Так, Администрация городского округа город Уфа с 01.04.2018 приняла в пользование сформированную линию связи, пользовалась услугами общества «Башинформсвязь». Доказательств возврата линии связи истцу в материалы дела не представлено. Каких-либо письменных обращений в адрес истца о прекращении оказания услуг по предоставлению каналов связи в спорный период также не поступало.

Более того, истцом в подтверждении факта оказания услуг представлен договору субподряда от 27.11.2019 № 4/305, заключенный между обществом «Уралмостострой» (генеральный подрядчик) и акционерным обществом «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик выполнил работы по выносу линий связи из зоны ремонта, проложена новая кабельная канализация.

Линии связи 20.12.2019 переключены через новые муфты и продолжили функционирование, соответственно, услуги связи, услуги по предоставлению линий связи в аренду, оказываются без перерыва. Указанное обстоятельство также подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2019 и актом о приемке выполненных работ от 20.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «Башинформсвязь» и взыскал задолженность с учреждения «СУРСИС» в размере 731 669 руб. 25 коп.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отсутствие в спорный период заключенного между сторонами государственного контракта с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от ответчика не поступало, при этом общество «Башинформсвязь» лишено возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу того, что услуги оказывались исполнителем в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, безопасности жизнедеятельности населения. Непрерывный мониторинг мостового перехода - это комплексная система, предназначенная для решения задач обеспечения правопорядка, видеомониторинга, охраны собственности и безопасности граждан.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактическое оказание услуг по предоставлению каналов связи осуществлялось исполнителем не только во исполнение законодательства, действующего в области связи, но и с учетом фактического поведения заказчика, совершавшего в спорный период действия, свидетельствующие о его намерении к заключению контракта и оплате фактически оказанных услуг. Таким образом, истец на регулярной основе продолжал оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения муниципального контракта в установленном порядке.

Кроме того, из отзыва истца и данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений следует, что 23.07.2024 между обществом «Башинформсвязь» и учреждением «СУРСИС» заключен договор № 302001155563 на предоставление «Комплекса ресурсов» для размещения и обеспечения функционирования технологического оборудования, на предоставление тех же самых услуг по предоставлению линий (волокон) связи в аренду для видеонаблюдения (мониторинга) мостового перехода через р. Белая в г. Уфа.

Довод заявителя жалобы о том, что досудебная претензия истцом ответчику не направлялась, подлежит отклонению, так как в силу части 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок должен быть соблюден на момент подачи иска. Такой порядок на момент подачи иска истцом соблюден. При этом ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу № А07-17394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: В.В. Баканов


Г.Р. Максимкина