Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-233823/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11246/2025–ГК

Дело № А40-233823/24
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-233823/24 по иску АО "Атомэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо – ПАО "Россети Центр", о взыскании 104 160 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 08.08.2024),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Атомэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в етях в размере 66 971 рубль 84 копейки, законной неустойки в размере 34 395 рублей 23 копейки, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект электросетевого хозяйства, линия внешнего электроснабжения от подстанции 35/10 кВ «Княжьи Горы» к садоводческому некоммерческому товариществу «Кучинские поляны» у д. Кучино Зубцовского района Тверской области (кадастровый номер - 69:09:0000000:222) является собственностью города Москвы (запись в ЕГРН от 03.11.2010 №69-69-09/005/2010-128). Уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по осуществлению полномочий собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом) является Департамент городского имущества города Москвы.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную за период май 2022 года - июнь 2024 года электроэнергию (мощность) составляет 66 971 рубль 84 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Иск предъявлен к Департаменту как к уполномоченному органу собственника имущества – субъекта Российской Федерации в связи с неисполнением договорных обязательств. Доказательств необходимости обращения взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года по делу № А40-233823/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким

Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.