Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А60-14043/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6719/2020-ГКу
г. Пермь
13 августа 2020 года
Дело № А60-14043/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14043/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 22 мая 2020 года резолютивной части решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярная Грузовая Компания " (ИНН 6670345026, ОГРН 1116670020059)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ" (ИНН 6671025082, ОГРН 1156658079929)

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № П-246/3008 от 30.08.2019 за период с 19.09.2019 по 22.10.2019 в размере 197500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14043/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 22 мая 2020 года резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

23.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не предоставил ответчику время для выражения своей позиции после уточнения истцом требований, таким образом, суд не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полярная грузовая компания» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № П-246/3008 от 30.08.2019.

Сторонами было согласовано предоставление 10 полувагонов для перевозки лома ч/м по маршруту Саранск КБШ ж.д. - Магнитогорск-грузовой ЮУР ж.д.

Согласно заявке № 55 от 30.08.2019 под данную перевозку экспедитором были предоставлены полувагоны, в том числе с сетевыми номерами 57634420, 62874169, 62883137.

В соответствии с условиями договора нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 72 часа с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента оформления вагонов в порожнем состоянии товарной контрой станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД») если иной срок не оговорен в Приложениях к Договору» (абз.3 п.2.3.16 договора).

В заявке № 55 от 30.08.2019 года согласован срок погрузки/выгрузки – 5 суток.

Согласно п.4.3 договора в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п.2.3.16 Договора, Экспедитор вправе требовать, а Клиент на основании счета обязуется уплатить Экспедитору плату за пользование вагонами в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается, за каждые сутки сверхнормативного простоя. Сроки нарушения нормативов, установленных в п.2.3.16, определяются в расчете Экспедитора на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком же был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в нарушение условий договора.

Согласно исковому заявлению ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 79 суток (с 19.09.2019 по 22.10.2019), сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 197500 руб. (2500 руб. * 79).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12/11 от 12.11.2019 года об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, оставленная без удовлетворения.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 801 ГК РФ и исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Копия определения суда от 29.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2020: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 195, оф. 1012; почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следует отметить, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, все материалы дела, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа; указанный доступ предоставлен сторонам путем указания в определении суда секретного кода. Код доступа к материалам дела указан в нижнем колонтитуле определения.

Таким образом, ответчик, используя код доступа, имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также со всеми представленными истцом доказательствами в электронном виде и своевременно представить свои возражения.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того указание апеллянта на представленные истцом уточнения требований являются ошибочным, поскольку истец не уточнял исковые требования.

В апелляционной жалобе апеллянт также не указал, какие именно возражения не учел суд первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14043/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 22 мая 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение от 23.06.2020), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Д.Ю. Гладких