Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-115833/2020

4771/2023-291636(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115833/2020
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив № 465 (адрес: 195257, <...>, , ОГРН: <***>),

ответчик: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, г. Санкт- Петербург, пл. Островского, 11. ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ленпрофмонтаж» (адрес: 192238, <...>, литера А, помещ. 4Н, офис 10, р.м. 1, ОГРН: <***>)

об обязании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 15.06.2022), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.11.2022),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 23.12.2022),

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 465 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) об обязании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести качественный капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский пр., 94, корп. 1, лит. А, в соответствии с утвержденной документацией и нормативными требованиями, устранить недостатки выполненных работ, а также о взыскании 40 000 руб. стоимости проведения досудебного исследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленпрофмонтаж» (далее – Общество).


Решением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-115833/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 12.09.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО5.

Определением от 14.12.2022 к производству экспертизы по делу суд привлек эксперта-химика общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6.

В настоящее время заключение экспертов от 08.02.2023 № 22/103-А56115833/2020 поступило в суд, поэтому суд возобновил производство по делу.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит обязать ответчика в срок до 30.09.2023 со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94 корп. 1 лит., выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, проектом и условиями договора подряда № 4207/А/ФС-2019 от 06.02.2019, а именно:

- выполнить работы по герметизации примыканий оконных отливов к стенам с герметизацией зазора между боковой кромкой оконного слива и стеной атмосферостойким герметиком или посредством специальных профилей и уплотнителей;

- при выполнении работ но герметизации примыканий оконных отливов к стенам установить шумогасящие подкладки;

- зафальцевать края обрезанных торцов установленных оконных отливов, обработать острые углы;

- устранить зазоры на углах крепежа П-образной завершающей планки для обрамления верхних краев экранов ограждений балконов, произвести безопасный монтаж углов обрамления;

- металлические ограждения балконов, к которым осуществлялось крепление экранов ограждения из профлиста, зачистить от старого покрытия, огрунтовать и окрасить;

- ограждающие поверхности балконов из асбестоцементных плит окрасить, заменить установленный профилированный настил на асбестоцементные плиты согласно проекта, огрунтовать и окрасить металлические конструкции;

- выполнить работы по устройству гидроизоляции полимерцементным составом толщиной слоя 30 мм на гкж-10 балконных плит (полов балкона);

- расчистить от старой краски ранее окрашенные окна только со стороны фасада (лицевого, дворового, торцевых), подготовить к окраске, выполнить простую масляную окраску подготовленных к окраске окон;

- поверхности лицевого, дворового, торцевых фасадов очистить от загрязнений и пыли, произвести при необходимости расчистку отстающей краски, расшивку трещин, подмазать трещины и выбоины, произвести шлифовку подмазанных мест; шпатлевку расчищенных и подмазанных мест, огрунтовать и окрасить в расчищенных и подмазанных местах в 2 слоя, остальную площадь в 1 слой;


- произвести очистку поверхности лифтовых и вентиляционных шахт, расшить трещины, заполнить трещины смесью типа «Бетонит», выровнять поверхности двухкратным нанесением смеси типа «Бетонит», отшлифовать поверхности, подготовить их под покраску, окрасить 2 слоями краски, а в местах, где не требуется ремонт - окрасить вторым слоем краски;

- огрунтовать карниз за один раз грунтовкой гф-021 и окрасить эмалью ПФ-115;

- произвести ремонт отмостки асфальтобетонной толщиной 14 см.

Кроме того истец просит установить судебную неустойку, взыскиваемую с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 465 в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда по делу № А56-115833/2020, а также взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 187 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании заявили возражения по заявленным требованиям истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В связи с признанием необходимым проведения работ по капитальному ремонту фасада и на основании решения общего собрания собственников, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08-12.2016 № 1127 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017-2019 годах многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу; Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94, корп.1, лит. А» внесен в план указанных работ на 2019 год.

Общим собранием собственников помещений МКД 23.01.2019 утверждены перечень и объемы работ, предельно допустимая стоимость работ в сумме 24 281 526 руб. 98 коп. согласно смете, представленной ответчиком, сроки проведения работ, источники его финансирования и лицо, уполномоченное участвовать от имени собственников в приемке работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты - председатель правления Кооператива ФИО7

Для производства работ по проведению капитального ремонта фасада между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 06.02.2019 № 4207/А/ФС/2019 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2019 № 2. Стоимость работ, определенная в договоре (с учетом коэффициента снижения), составила 19 483 518 руб.

Пунктом 2.1 договора определены сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.2. договора, датой окончания работ на объекте по виду работ считалась дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Согласно акту передачи объекта от 01.04.2019 МКД передан Обществу для производства работ по капитальному ремонту фасада. В ходе выполнения работ, в связи с изменением объемов работ по ремонту фасада, сторонами договора составлен акт от 26.08.2019 № 1, согласно которому по результатам обследования объекта уточнена сметная документации в части объемов работ без изменения стоимости по видам работ и стоимости договора в целом.

С целью выполнения уточненных объемов работ сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.08.2019 № 2 к договору.

Рабочей комиссией, назначенной Фондом, 26.08.2019 приняты в эксплуатацию законченные работы по ремонту фасада МКД, что подтверждается подписанным актом о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту.


В дальнейшем комиссией в составе представителей Общества, Фонда, администрации Калининского района и Кооператива 14.10.2019 составлен акт о выявлении замечаний в проведенных работах и определен срок их устранения – до 23.10.2019 (том 1 л.д. 87).

Письмом от 19.11.2019 № 2-50605/19 Фонд известил Кооператив о выполнении работ в полном объеме. Комиссией 22.11.2019 составлен акт о приемке выполненных работ, в котором зафиксировано отсутствие замечаний к результату работ и отмечено, что Кооператив в указанной приемке участвовать отказался, несмотря на извещение его об этом Фондом.

Кооператив, полагая, что капитальный ремонт фасада МКД выполнен некачественно, а ряд работ, содержавшихся в перечне и объемах работ, а также в проекте и смете выполнен не был, до комиссионной приемки работ, состоявшейся 22.11.2019, заключил 05.11.2019 договор № 03/11-19-сп с обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы» (далее – ООО «ЛСЭ») на проведение обследования фасадов МКД с целью определения соответствия объема выполненных ремонтных работ проекту, смете и ведомости объемов работ, качества выполненных работ по покраске. По результатам проведения исследования истцом получено техническое заключение от 22.11.2019 (далее – Заключение) о выявленных в работах Общества недостатках.

Согласно представленному Кооперативом заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от 01.04.2020 № 29726-О-ИГ-Э-Н рыночная стоимость возмещения ущерба в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома составляет 1 694 000 руб.

Полагая, что комиссия по приемке работ незаконно оформила акт о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту МКД от 26.08.2019 и незаконно оплатила подрядчику невыполненные работы, истец обратился в арбитражный суд к Фонду с иском об обязании его провести качественный капитальный ремонт фасада МКД и устранить недостатки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 36 и пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, управление которым в данном случае осуществляет Кооператив, представляющий в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на


счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор. В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Более того, частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

При этом в части 5 статьи 178 ЖК РФ отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

В частях 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, Кооператив, как организация, представляющая интересы собственников жилых помещений в МКД, вправе в порядке части 6 статьи 182 ЖК РФ и статьи 1082 ГК РФ заявить требование об обязании регионального оператора (Фонда), как лица, ответственного за причинение вреда имуществу МКД, не только возместить причиненные убытки по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ, но и возместить вред в натуре, вследствие ненадлежащего проведения привлеченным им подрядчиком капитального ремонта фасада МКД, в том числе путем устранения имеющихся дефектов.

Правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по настоящему делу. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.


В подтверждение факта наличия в результате работ недостатков истец представил в материалы дела Заключение ООО «ЛСЭ» от 22.11.2019, в котором на основании осмотра фасада по состоянию на 08.11.2019 установлено наличие в результатах работ дефектов, возникших вследствие отступления подрядчика от сметной документации и ведомости объемов работ.

Согласно представленному Кооперативом заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от 01.04.2020 № 29726-О-ИГ-Э-Н объем и качество выполненных работ не соответствует проектной документации и локальной смете. Дефекты работ перечислены в заключении, имеющемся в материалах дела. Рыночная стоимость возмещения ущерба в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома составляет 1 694 000 руб.

Довод ответчика о том, что на осмотр фасада 08.11.2019 иные члены комиссии Кооперативом не приглашались, а в комиссионном акте о приемке работ от 22.11.2019, от подписания которого Кооператив отказался, указано на отсутствие замечаний к выполненным работам, отклоняется судом.

По смыслу, разъяснений, приведенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишало Кооператив, представляющий интересы собственников помещений в МКД и являющийся полноправным членом рабочей комиссии по приемке работ по ремонту общего имущества МКД (раздел 7 договора), права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ, выполненных при капитальном ремонте фасада.

В силу пункта 7.5. договора после устранения подрядчиком выявленных нарушений и требований к работам, сдача-приемка работ должна была осуществляться в общем порядке с выполнением условий, установленных пунктом 7.2 договора, за исключением повторного формирования рабочей комиссии, если ее состав не изменился.

Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.2 и 7.2.3 договора подрядчик после устранения замечаний обязался не только повторно предъявить заказчику акты по форме КС-2 по каждому виду работ, но и после их подписания последним согласовать данные акты с представителем собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 7.6 договора акт о приемке результата ремонтных работ в эксплуатацию подлежал подписанию рабочей комиссией только в случае отсутствия в работах недостатков. Причем после подписания этого акта подрядчик в течение двух рабочих дней должен был обеспечить его согласование, а также согласование актов по форме КС-3 непосредственно с Кооперативом как представителем собственников помещений в МКД (пункт 7.7).

В силу пункта 7.8 договора только со дня подписания и согласования акта о приемке в эксплуатацию видов работ и объекта в целом в соответствии с пунктами 7.6. и 7.7 договора работы считались принятыми от подрядчика.

Доказательства соблюдения данных требований договора подрядчиком и Фондом, отвечающим согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ за действия подрядной организации перед собственниками, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, акт о приемке работ от 22.11.2019 составлен Фондом в свободной форме, не предусмотренной договором подряда, а акт о приемке работ в эксплуатацию от 26.08.2019, подписанный Фондом и иными членами рабочей комиссии до выявления 14.10.2019 недостатков в работах подрядчика, не согласован в установленном в договоре порядке с Кооперативом (том 1 л.д. 85-86).


Поскольку для разрешения спора по существу требовались специальные познания в области строительства, суд определением от 12.09.2022 назначил строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО5. Определением от 14.12.2022 к производству экспертизы по делу суд привлек эксперта-химика общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6.

В заключении от 08.02.2023 № 22/103-А56-115833/2020 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным перед ними вопросам. Выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, лит. А не соответствуют как по объему, так и по качеству условиям договора подряда от 06.02.2019 № 4-207/А/ФС-2019, локальной смете, проектной документации, актам выполненных работ, а также нормативным требованиям. Выявленные недостатки, а также необходимые для их устранения работы перечислены экспертом ФИО5 в разделе «Выводы» заключения.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Доказательства того, что заключение экспертов содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд признает, что представленное в дело заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Фонд и Общество возражений по заключению экспертов не заявили, выводы, полученные экспертами по итогам исследования, надлежащими доказательствами не опровергли.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности в установленные сроки самостоятельно.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Однако в настоящем случае Фонд не является лицом, непосредственно исполняющим обязательство по устранению недостатков в натуре, работы по устранению недостатков выполняет подрядная организация. Поэтому суд, руководствуясь разъяснением, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отказал в удовлетворении требования истца об установлении судебной неустойки в размере


1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда по делу № А56-115833/2020.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 187 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в срок до 30.09.2023 со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. 94 корп. 1 лит., выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, проектом и условиями договора подряда № 4-207/А/ФС-2019 от 06.02.2019, а именно:

- выполнить работы по герметизации примыканий оконных отливов к стенам с герметизацией зазора между боковой кромкой оконного слива и стеной атмосферостойким герметиком или посредством специальных профилей и уплотнителей;

- при выполнении работ но герметизации примыканий оконных отливов к стенам установить шумогасящие подкладки;

- зафальцевать края обрезанных торцов установленных оконных отливов, обработать острые углы;

- устранить зазоры на углах крепежа П-образной завершающей планки для обрамления верхних краев экранов ограждений балконов, произвести безопасный монтаж углов обрамления;

- металлические ограждения балконов, к которым осуществлялось крепление экранов ограждения из профлиста, зачистить от старого покрытия, огрунтовать и окрасить;

- ограждающие поверхности балконов из асбестоцементных плит окрасить, заменить установленный профилированный настил на асбестоцементные плиты согласно проекта, огрунтовать и окрасить металлические конструкции;

- выполнить работы по устройству гидроизоляции полимерцементным составом толщиной слоя 30 мм на гкж-10 балконных плит (полов балкона);

- расчистить от старой краски ранее окрашенные окна только со стороны фасада (лицевого, дворового, торцевых), подготовить к окраске, выполнить простую масляную окраску подготовленных к окраске окон;

- поверхности лицевого, дворового, торцевых фасадов очистить от загрязнений и пыли, произвести при необходимости расчистку отстающей краски, расшивку трещин, подмазать трещины и выбоины, произвести шлифовку подмазанных мест; шпатлевку расчищенных и подмазанных мест, огрунтовать и окрасить в расчищенных и подмазанных местах в 2 слоя, остальную площадь в 1 слой;

- произвести очистку поверхности лифтовых и вентиляционных шахт, расшить трещины, заполнить трещины смесью типа «Бетонит», выровнять поверхности двухкратным нанесением смеси типа «Бетонит», отшлифовать поверхности, подготовить их под покраску, окрасить 2 слоями краски, а в местах, где не требуется ремонт - окрасить вторым слоем краски;


- огрунтовать карниз за один раз грунтовкой гф-021 и окрасить эмалью ПФ-115; - произвести ремонт отмостки асфальтобетонной толщиной 14 см. В остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу жилищно-строительного кооператива № 465 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на досудебное исследование, 187 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна