Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А44-4550/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4550/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 3»

(ИНН 5321179704, ОГРН 1155321009612)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области

(ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418)

о признании незаконным постановления,

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1» (ИНН 5321171247),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Мочаловой Т.Ю. по дов. от 11.01.2021 (онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 3» (далее – Общество, ООО «Суши Фуд 3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении от 08.07.2021 № 496-06-01 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ввиду реализации 13.05.2021 по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, пищевой продукции (роллы) с недопустимыми показателями качества пищевой продукции (БГКП (колиформы)).

Заявление Общества мотивировано тем, что Общество (ИНН 5321179704, юридический адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, кабинет 18) не осуществляет деятельность по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, по названному адресу осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1» (ИНН 5321171247, юридический адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, кабинет 18А), в связи с указанным, Общество, наставая, что не является ненадлежащим субъектом ответственности за вмененное нарушение, просило постановление Управления отменить.

Определением от 11.10.2021, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1» (ИНН 5321171247; юридический адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, кабинет 18А), для представления указанным лицом пояснений по спорной ситуации относительно реализации продукции по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, по документам с использованием ИНН 5321179704).

В судебное заседание 29.11.2021 представитель Общества не явился, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 29.11.2021 представитель Управления против требований возражала, поддержав доводы отзыва от 31.08.2021 (л.д. 31) и письменных дополнений к нему от 01.10.2021 (л.д. 77), в которых Управление ссылалось на имеющиеся в деле накладные (заказы) на отпуск пищевой продукции по спорному адресу № 2930 от 02.04.2021 (представлена в Управление потребителем - подателем жалобы на недоброкачественную продукцию, д. 58), № 3297 от 27.04.2021 (получена Управлением при проверке, л.д. 55), сформированные на терминале, в которых ИНН продавца (отправителя продукции) указан как 5321179704, данный ИНН принадлежит Обществу, в связи с чем, именно Общество выступает субъектом ответственности за выявленные Управлением нарушения, поскольку Общество не доказало, что его ИНН недопустимым образом используется иным юридическим лицом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1» (далее - ООО «Суши Фуд 1») определение суда о привлечении его к участию в деле 14.10.2021 получило, при этом в судебное заседание не явилось, определение суда от 11.10.2021 не исполнило, поскольку пояснений по спорной ситуации относительно реализации продукции по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, по документам с использованием ИНН 5321179704, который принадлежит Обществу, не представило.

Надо отметить, что Общество и ООО «Суши Фуд 1» располагаются по практически одному юридическому адресу.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение потребителя (вх. от 05.04.2021 № 35-00-995/ж-2021) о приобретении в магазине японской кухни «Суши Фуд» по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, некачественной пищевой продукции; к обращению потребителя приложен чек с накладной на заказ от 02.04.2021 № 2930 с наименованием приобретённой продукции, ее количества и стоимости, а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - лица, осуществляющего деятельность в магазине японской кухни «Суши Фуд» (ИНН 5321179704).

Управление установило, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) ИНН 5321179704, указанный в накладной заказа от 02.04.2021 № 2930, принадлежит ООО «Суши Фуд 3» (Обществу).

В связи с поступлением данного обращения, Управлением в период с 11 час. 50 мин. 27.04.2021 по 14 час. 30 мин. 13.05.2021 проводилась контрольная закупка в отношении ООО «Суши Фуд 3»; заказ был осуществлен через официальный сайт магазина «Суши Фуд» https://vologda.sushi-foods.com/.

При проведении контрольной закупки Управление получило накладную заказа от 27.04.2021 № 3297, в которой также был указан ИНН 5321179704, принадлежащий ООО «Суши Фуд 3». Иная информация о хозяйствующем субъекте указана не была.

Приобретенная продукция (рис с морепродуктами по цене 169 руб., лапша пшеничная по цене 169 руб., сет роллов «К ужину» по цене 739 руб., роллы «Калифорния Темпура» по цене 189 руб., роллы «Ниватори» в подарок) передана в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» для проведения лабораторных исследований на микробиологические показатели (БГКП (колиформы), сальмонелла, плесени и дрожжи, Listeria monocytogenes, E.coli), а также органолептические показатели безопасности пищевой продукции.

По результатам лабораторных испытаний согласно протоколу испытаний от 13.05.2021 № 21-00-01-1958 было установлено, что часть пищевой продукции, приобретенной в магазине ООО «Суши Фуд 3» в рамках контрольной закупки (сет роллов «К ужину»), не соответствует обязательным требованиям к пищевой продукции по микробиологическому показателю БГКП (колиформы), что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 7 TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880).

По результатам проведенной контрольной закупки составлен акт о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 13.05.2021 № 157-06-01 РК, который направлен 14.05.2021 на юридический адрес ООО «Суши Фуд 3» и вручен ему, что подтверждается уведомлением о вручении от 14.05.2021 (ШПИ 16213958006593). Согласно выписке с сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/trackinufl 16213958006593) акт о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 13.05.2021 получен ООО «Суши Фуд 3» 20.05.2021. Кроме того, копия акта о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 13.04.2021 № 157-06-01 вручена 14.05.2021 управляющей магазина «Суши Фуд», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ленин градская, д., 79. Возражений в отношении акта о проведении контрольной закупки в отношении ненадлежащего лица в адрес Управления от ООО «Суши Фуд 3» не поступило.

Поскольку Управление располагало приложенными к обращению потребителя, обратившегося в Управление с жалобой, чеком с накладной на заказ от 02.04.2021 № 2930, накладной заказа от 27.04.2021 № 3297 по проведенной контрольной закупке, содержащими идентификационный номер продавца продукции - ИНН 5321179704, принадлежащий ООО «Суши Фуд 3», что Управление сделало вывод о нарушении именно данным Обществом TP ТС 021/2011, направило Обществу 21.05.2021 повестку о вызове для составления протокола об административном правонарушении (от 19.05.2021 № 35-06-01/2235-2021), которая 07.06.2021 была возвращена Почтой России в адрес Управления в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092960478520.

В связи с указанным, Управление составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от 15.06.2021 № 837-06-01 в отношении Общества без участия его представителя, поскольку риск процессуального бездействия по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица несет само Общество, проявившее такое бездействие.

Протокол об административном правонарушении от 15.06.2021 № 837-06-01 и определение от 15.06.2021 № 889-06-01 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.07.2021, о вызове Общества на 08.07.2021 для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 38,39) направлены в адрес ООО «Суши Фуд 3» 16.06.2021; указанные документы 29.06.2021 также возвращены в адрес Управления в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Поскольку выявленная недоброкачественная пищевая продукция, реализованная Обществом, свидетельствовала о нарушении TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, по результатам рассмотрения протокола и иных материалов по факту правонарушения Управление вынесло постановление от от 08.07.2021 № 496-06-01 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000,0 руб. (л.д. 7).

Общество, считая названное постановление Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене, настаивало, что не осуществляет деятельность в магазине японской кухни «Суши Фуд» по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, в связи с чем, не является надлежащим субъектом ответственности по вмененному ему нарушению.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона включает в себя нарушение, в том числе, изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантирует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

При этом под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации с 01.06.2013 вступил в силу технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 1,2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В силу пункта 7 статьи 12 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 12 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1.8 приложения 2 к ТР ТС 021/2011 бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе продукта 1 г.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Продавцы, допустившие нарушение положений ТР ТС 021/2011, несут ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого совершено нарушение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, и материалами дела неоспоримо подтверждается, что в нарушение приведенных выше требований ТР ТС 021/2011 по заказу от 27.04.2021 № 3297, осуществленному Управлением в ходе контрольной закупки через официальный сайт магазина «Суши Фуд» https://vologda.sushi-foods.com/, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д., 79, Общество реализовало недоброкачественную пищевую продукцию: сет роллов «К ужину» по цене 739 руб., поскольку согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.05.2021 № 21-00-01-1958 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» данная продукция не соответствовала обязательным требованиям к пищевой продукции по микробиологическому показателю БГКП (колиформы). Указанное подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто Обществом надлежащими достаточными допустимыми доказательствами.

При этом отклоняются как несостоятельные утверждения Общества, что оно не осуществляет деятельность в магазине японской кухни «Суши Фуд» по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, в связи с чем, не является надлежащим субъектом ответственности по вмененному ему нарушению.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, приложенных к обращению потребителя, обратившегося в Управление с жалобой: чек с накладной на заказ от 02.04.2021 № 2930, а также из накладной заказа от 27.04.2021 № 3297 по проведенной контрольной закупке, данные документы содержат указание на идентификационный номер продавца продукции - ИНН 5321179704, который согласно сведениям ЕГРЮЛ принадлежит именно ООО «Суши Фуд 3».

Общество в своем заявлении указало, что ООО «Суши Фуд 1» осуществляет деятельность по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, в связи с чем, суд привлек к участию в деле ООО «Суши Фуд 1» (ИНН 5321171247), обязал представить пояснения по спорной ситуации относительно реализации продукции по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, по документам с использованием ИНН 5321179704, принадлежащего ООО «Суши Фуд 3».

В судебное заседание ООО «Суши Фуд 1» не явилось, пояснений не представило.

Надо отметить, что ООО «Суши Фуд 3» и ООО «Суши Фуд 1» располагаются по практически одному юридическому адресу: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, кабинеты 18 и 18А, соответственно. Более того, оба общества имеют одного и того же учредителя и руководителя в лице Сильянова Ильи Игоревича (л.д. 17,21). Таким образом, ООО «Суши Фуд 3» имело возможность обеспечить явку в судебное заседание ООО «Суши Фуд 1» и представление им пояснений по использованию по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79, ИНН ООО «Суши Фуд 3». Поскольку ООО «Суши Фуд 3» не доказало, что его ИНН незаконно использует иное юридическое лицо, то суд полагает бесспорно установленным, как событие правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так и то, что именно ООО «Суши Фуд 3» является надлежащим субъектом ответственности за указанное нарушение.

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, реализующее пищевую продукцию, обязанности по соблюдению обязательных требований технического регламента; Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие продукции, не отвечающей нормам и требованиям по микробиологическим показаниям, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений), и наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Управление в ходе административного производства действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

На момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.

Материалами дела доказано, что Общество осуществляло реализацию продукции, создающей угрозу жизни и здоровью потребителей, совершенное им правонарушение имеет высокую социально-общественную опасность, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя, так как требования по обязательному соблюдению Технических регламентов направлены, в конечном итоге, на обеспечение гарантий по охране жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При оценке размера взыскания, наложенного на Общество оспариваемым постановлением (штраф 150 000 руб.), суд полагает необходимым учесть, что в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Поскольку наказание в обжалуемом постановлении назначено в виде штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на сумму 150 000 руб., то Управление реализовало для Общества возможность снижения штрафа ниже минимального размера санкции, что отвечает тяжести содеянного.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для изменения меры ответственности и полагает правомерным и законным постановление Управления от 08.07.2021 № 496-06-01 как в части выводов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так и в части наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000,0 руб.

Соответственно, требования Общества по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.07.2021 № 496-06-01 удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова