Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А45-39841/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                               Дело № А45-39841/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Камнева А.С.,

судей                                                                                    Дубовика В.С.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-4005/2025) на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39841/2024 (судья Полянская Е.В.) по заявлению ФИО2,                        г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным постановление № 050 от 17.10.2024 с участием третьего лица: арбитражного управляющего ФИО3,

без участия представителей сторон,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления № 050 от 17.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – управляющий, ФИО3) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает следующее.

По 1 эпизоду: в оспариваемом решении не рассмотрены приводимые заявителем доводы о несвоевременном получении исполнительного листа и не возбуждении исполнительного производства по делу №А45-6804/2024. ФИО3 не получал исполнительный лист 4 месяца.

По 2 эпизоду: в отчете конкурсного управляющего от 08.07.2024 отсутствует информация по мерам, предпринимаемым судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства № 23272/24/54002-ИП от 21.02.2024 о взыскании задолженности с ООО «Июль» по делу № А45-10008/2023, с момента предыдущего отчета (10.04.2024) конкурсный управляющий в отчете 08.07.2024, не предоставил новой информации о ходе исполнительного производства, потому что эти три месяца ничего не делал.

По 3 эпизоду: судом не рассмотрены обстоятельства того, что управляющий ФИО3 нарушил права кредитора, направив ему не всю информацию, кредитор с документами, подтверждающими расходы, ознакомлен в суде.

По 4 эпизоду: собрание по принятию решений о продаже имущества должника не проведено, кредиторы не принимали решение о продаже требования должника к ООО «ДТК Тесей» что является прямым нарушением ст. 139 Закона о банкротстве, согласие собрания кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи конкурсным управляющим не получено.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023 по делу №А45- 5305/2023 в отношении ООО «Атланта» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 22.04.2024 утвержден конкурсный управляющий должника – ФИО3

19.06.2024 в Управление (вх.№ ОГ/54-1919/24) поступила жалоба ФИО4, мотивированная отсутствием в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации об утверждении управляющим ООО «Атланта» ФИО3

Указанная жалоба послужила поводом к возбуждению главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (определение от 15.07.2024 № 084/54-24).

24.06.2024  в адрес Управления зарегистрированы жалобы ФИО2 (вх.№№ ОГ/54-1967/24 и ОГ/1968/24) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта».

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ 23.07.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 вынесено определение № 091/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребований сведений, необходимых для разрешения дела.

В заявлении ФИО2 (вх.№ ОГ/54-1967/24) о нарушении управляющим ФИО3 законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» одним из доводов являлось не опубликование в ЕФРСБ необходимых сведений об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях (определение от 15.07.2024 № 084/54-24 и определение от 23.07.2024 № 091/54-24) возбуждены в отношении одного и того же субъекта, по одному основанию, а также учитывая, что поступившие жалобы имеют единый объект – общественные отношения, возникшие при проведении процедуры банкротства ООО «Атланта» и совершены единовременно, определением должностного лица Управления от 21.08.2024 материалы дела об административном правонарушении № 084/54-24 приобщены к материалам дела об административном правонарушении № 091/54-24, административные дела были объединены в одно производство с присвоением № 091/54-24.

По результатам административного расследования, проведенного на основании заявлений ФИО2, в действиях (бездействии) ФИО3 установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта», составлен протокол № 00765424 от 19.09.2024 об административном правонарушении и направлено заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-36493/2024).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2024 (резолютивная часть объявлена 18.12.2024) по делу № А45-36493/2024 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу №А45-36493/2024 мотивированное решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36493/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Управлением 07.08.2024 зарегистрировано заявление ФИО2 вх. № ОГ/54- 2455/24 о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта», просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  мотивировал следующим:

1. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с ООО «ИЮЛЬ», взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 по делу А45-6804/2024, выраженные в уклонении получения исполнительного листа и уклонения от принудительного взыскания задолженности с ООО «ИЮЛЬ».

2. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства № 23272/24/54002-ИП от 21.02.2024.

3. В нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 не приложены копии документов, подтверждающих расходы на проведение конкурного производства.

4. В нарушение требований статьи 140 Закона о банкротстве продано право требования должника не в соответствии с порядком и не на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве.

Административным органом по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.08.2024 № 106/54-24, в связи с заявлением ФИО2 о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, пришел к выводу, что Управлением обоснованно вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы апеллянта о том, что в оспариваемом решении также не рассмотрены приводимые заявителем доводы о несвоевременном получении исполнительного листа и не возбуждении исполнительного производства по делу №А45-6804/2024. ФИО3 не получал исполнительный лист 4 месяца рассмотрены судом первой инстанции, дана верная правовая оценка.

Решением от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6804/2024 с ООО «Июль» в пользу ООО «Атланта» взыскана задолженность в размере 454 965 рублей 76 копеек.

Решение вступило в законную силу 28.05.2024.

Управлением установлено, что согласно Картотеке арбитражных дел 18.09.2024 в рамках дела № А45-6804/2024 поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа (Спустя 4 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта).

03.10.2024 выдан исполнительный лист Серии ФС 048888924.

16.10.2024 возбуждено исполнительное производство №138154/24/54002-ИП.

Исполнительный лист является исполнительным документом (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), на основании которого в принудительном порядке приводятся в исполнение судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного акта. При этом для получения исполнительного документа взыскателю необходимо написать заявление о его выдаче или о его направлении для исполнения непосредственно судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, какого-либо срока, установленного для управляющего, для получения исполнительного листа.

Неисполнения в данной части обязанностей не усмотрено.

Ссылка на то, что в отчете конкурсного управляющего от 08.07.2024 отсутствует информация по мерам, предпринимаемым судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства № 23272/24/54002-ИП от 21.02.2024 о взыскании задолженности с ООО «Июль» по делу № А45-10008/2023, с момента предыдущего отчета (10.04.2024) конкурсный управляющий в отчете 08.07.2024, не предоставил новой информации о ходе исполнительного производства, отклоняется, поскольку также рассмотрена судом первой инстанции, дана верная правовая оценка.

Согласно пояснениям управляющего от 12.05.2024, 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 23272/24/54002-ИП, до настоящего момента взыскание не произведено, у ООО «Июль» отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях (информация отражена в протоколе от 19.09.2024 Управления).

Также суд в решении верно указал, что данный вывод подтвержден Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым Арбитражным апелляционным судом по делу №А45-36493/2024, согласно которому подтверждается факт направленных действий управляющего ФИО3 по пополнению конкурсной массы должника и опровергают доводы заявителя о бездействии ответчика.

Довод о том, что судом не рассмотрены обстоятельства того, что управляющий ФИО3 нарушил права кредитора, направив ему не всю информацию, кредитор с документами, подтверждающими расходы, ознакомлен в суде, рассмотрен судебной коллегией, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения с учетом факта ознакомления заявителя.

Ссылка апеллянта на то, что собрание по принятию решений о продаже имущества должника не проведено, кредиторы не принимали решение о продаже требования должника к ООО «ДТК Тесей», что является прямым нарушением статьи 139 Закона о банкротстве, согласие собрания кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи конкурсным управляющим не получено, рассмотрена судом первой инстанции, ей дана верная оценка.

ООО «Атланта» 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «ДТК «Тесей».

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 3429/2023 требование ООО «Атланта» в размере 3 308 568,36 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «ДТК «Тесей» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

 13.07.2023 управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 15.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, части включения в третью очередь реестра требований кредитора ООО «Атланта». Определением от 01.03.2024 исключено требование ООО «Атланта» в размере 500 000 рублей – основной долг, из реестр требований кредиторов должника – ООО «ДТК «Тесей»., в остальной части заявления отказано.

Определением от 05.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное 13.09.2024 между должником ООО ДТК «Тесей» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8, ООО «Дормост», ФИО9 в редакцией предложенной сторонами.

Управляющим ФИО10 проведена инвентаризация по состоянию на 20.12.2023. Собрание кредиторов с повесткой дня, в которую включен вопрос, касающийся утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, было назначено к проведению на 10.01.2024, не состоялось из-за отсутствия кворума. Собрание кредиторов с повесткой дня, в которую включен вопрос, касающийся утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, было назначено к проведению на 10.01.2024. Собрание кредиторов 10.01.2024 не состоялось из-за отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов с той же повесткой дня не созывалось конкурсным управляющим ФИО10 по причине подачи 31.01.2024 кредитором должника ООО ПТК «Русиани» заявления о признании сделки недействительной – договора об уступки (цессии) договора лизинга №2021_5524 от 05.08.2021, заключенного между ООО «Атланта» и ФИО11 В результате исполнения указанной сделки должник получил имущество, учтенное в инвентаризации конкурсным управляющим, а именно земельный участок площадью 226 кв.м., кадастровый номер: 54:19:012602:1765. Так как в случае признания договора об уступки (цессии) договора лизинга №2021_5524 от 05.08.2021 недействительным, полученный земельный участок подлежал возврату продавцу в качестве применения последствии недействительности сделки.

17.04.2024 кредитор должника ООО ПТК «Русиани» изменил требование в заявлении о признании сделки недействительной. После изменения требований кредитор (ООО ПТК «Русиани»), не просил признать договор об уступки (цессии) договора лизинга №2021_5524 от 05.08.2021 недействительным и применить последствия недействительности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о верной оценке Управлением доводу заявителя.

С учетом указанных норм и материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют                      о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного                           и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда              в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                                                № А45-39841/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.С. Камнев


Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик


ФИО1