Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А81-8800/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8800/2023
25 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, при участии в деле по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась 13.09.2023 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-8800/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 06.04.2024), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 № 235.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 25.04.2024 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества: Лот № 1: Автомобиль легковой Kia Spectra грз: М663ВК89, VIN <***>, 2007 г.в., 102 л.с. (неисправна, требует ремонта), начальная цена 22 000,00 руб.; Лот № 2: Прицеп автомобильный грз: АН183589 марка, модель: 7197-0000010-01, 2020 г.в., начальная цена 52 350,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено. Утверждено Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в редакции финансового управляющего, представленной в суд 25.04.2024:

Лот № 1: Автомобиль легковой Kia Spectra грз: М663ВК89, VIN <***>, 2007 г.в., 102л.с. (неисправен, требует ремонта). Начальная цена 22 000,00 руб.;

Лот № 2: Прицеп автомобильный грз: АН183589 марка, модель: 7197-0000010-01 2020 г.в. Начальная цена 52 350,00 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на не привлечение его к участию в обособленном споре по утверждению порядка продажи автомобиля, зарегистрированного на него и приобретенного в браке. Более того, указывает, что рыночная стоимость автомобиля занижена управляющим, по оценке должна составлять 150 000 руб., автомобиль в исправном техническом состоянии.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В то же время, как усматривается из материалов настоящего дела, в нем нет доказательств извещения арбитражным судом ФИО2 о вынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало надлежащим образом известить ФИО2 о рассмотрении настоящего обособленного спора посредством направления ему копии определения, что арбитражным судом сделано не было.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 03.10.2024, к участию в деле по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании, открытом 03.10.2024, объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 07.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске в составе суда произведена замена судьи Дубок О.В. на судью Смольникову М.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение заявления начато с самого начала.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, от 11.11.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.11.2024 для представления дополнительных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отчислением с 25.11.2024 из штата суда судьи в отставке Смольниковой М.В. и нахождением судьи Целых М.П. в отпуске в составе суда произведена замена судей Смольниковой М.В., Целых М.П. на судей Аристову Е.В., Дубок О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение заявления начато с самого начала.

В судебном заседании, открытом 28.11.2024, объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 12.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), а именно:

- Лот № 1: Автомобиль легковой Kia Spectra, грз: М663ВК89, VIN <***>, 2007 г.в., 102л.с. (неисправен, требует ремонта), начальная цена 22 000,00 руб.;

- Лот № 2: Прицеп автомобильный, грз: АН183589 марка, модель: 7197-0000010-01, 2020 г.в., начальная цена 52 350,00 руб.

Руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьей 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ).

В рассматриваемом случае автомобиль легковой Kia Spectra зарегистрирован на имя ФИО2 с 05.10.2018.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 28.12.2022 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 22.11.2022, следовательно, спорный автомобиль приобретен в период брака ФИО2 и ФИО3, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, сведения о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, брачного договора отсутствуют, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу должника – ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданин.

Финансовый управляющий принял решение об оценке от 23.04.2024 и установил цену транспортного средства в размере 22 000 руб., цену прицепа автомобильного – 52 350 руб.

Цена обоснована финансовым управляющим с учетом года выпуска и технического состояния автомобиля и прицепа автомобильного. При этом к акту оценки представлены предложения на аналогичные автомобили и прицепы, размещенные в общем доступе в сети интернет, дефектовочная ведомость от 22.03.2024. Также финансовым управляющим представлено заключение эксперта № 089-О/2024 от 27.04.2024, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 360 600 руб., рыночная стоимость автомобиля Kia Spectra составляет 380 600 руб.

Вместе с тем ФИО2 в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости автомобиля легкового Kia Spectra, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составляет 150 000 руб.

Также представлены фотографии автомобиля и сведения об обязательном страховании автогражданской ответственности с периодом действия с 01.09.2023 по 31.08.2024.

Данные обстоятельства, по мнению ФИО2, свидетельствуют об исправном техническом состоянии автомобиля.

Должник в представленном 01.10.2024 в материалы дела ходатайстве о приобщении указывает, что спорное транспортное средство неисправно, что подтверждает акт дефектовки, с представленным финансовым управляющим Положением о порядке продажи имущества согласен.

С целью устранения разногласий относительно действительной стоимости автомобиля апелляционным судом в определениях от 19.09.2024, от 09.10.2024, от 11.11.2024 предложено финансовому управляющему и ФИО2 рассмотреть вопрос о возможности проведения оценочной экспертизы стоимости транспортного средства (сведения об экспертном учреждении, стоимости, необходимых документах, кандидатуре эксперта, доказательств внесения денежных средств на депозит суда).

Финансовому управляющему предложено представить развернутые пояснения по разногласиям по порядку продажи имущества, заявленным ФИО2; критерии определения цены в акте оценки имущества от 23.04.2024; определение рыночной цены с учетом его осмотра; целесообразность определения цены восстановительного ремонта; актуальные фотографии транспортного средства; проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах.

Однако к датам судебных заседаний суда апелляционной инстанции 09.10.2024, 05.11.2024, 28.11.2024, 12.12.2024 участвующими в деле лицами предложения суда исполнены не были.

Таким образом, поскольку финансовым управляющим при оценке имущества была установлена стоимость автомобиля 22 000 руб. с учетом оценки восстановительного ремонта, ФИО2 заявлены возражения относительно рыночной цены спорного автомобиля, участвующими в деле лицами действий, направленных на проведение оценочной экспертизы стоимости транспортного средства, не предпринято, суд признает определенную финансовым управляющим цену автомобиля недостоверной.

Поскольку финансовым управляющим не представлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах, цена имущества недостоверная и составляет более 100 тыс. руб., предложенное положение о порядке продажи имущества посредством заключения прямых договоров не подлежит утверждению судом исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Из системного толкования названных норм следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества усматривается, что имущество должника подлежит реализации без проведения торгов путем заключения прямых договоров (пункт 1.3).

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимо учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой  начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-8006 по делу № А56-27712/2011).

Апелляционный суд также исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (Определения ВС РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18346/13).

То есть, имущество должника должно продаваться по возможно более высокой цене. На это должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Между тем, с учетом наличия разногласий относительно цены спорного автомобиля, установление финансовым управляющим в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника реализацию имущества посредством заключения прямых договоров, указанному выше принципу не соответствует, поскольку цена недостоверна, определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.

Финансовым управляющим не представлено разумного экономического обоснования нецелесообразности проведения торгов по продажи имущества и необходимости продажи имущества путем прямой продажи.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение не направлено на получение возможно большей цены от продажи автомобиля, содержит условия, ограничивающие участие в торгах потенциальных покупателей, условия позволяющие приобрести имущество по неоправданно низкой цене.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ) пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве изложен в новой редакции.

Так, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекта Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступили в силу 29.05.2024 со дня официального опубликования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 10 и 12 статьи 16, пункта 9 статьи 20.6, абзаца первого пункта 6 статьи 20.7, пункта 5 статьи 59, статей 60, 71, 100, пункта 2 статьи 108, пункта 3 статьи 124, абзаца второго пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 144, абзаца первого пункта 13 статьи 148, пункта 1.1 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что с учетом внесенных изменений вопросы, касающиеся реализации имущества должника, рассматриваются собранием кредиторов или комитетом кредиторов самостоятельно.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению только разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Настоящее заявление финансового управляющего подано в суд первой инстанции 25.04.2024, то есть при принятии заявления к производству верно применен порядок рассмотрения без учета вышеуказанных изменений, внесенных 29.05.2024 в статью 213.26 Закона о банкротстве.

В свою очередь, последующие решения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества подлежат принятию финансовым управляющим самостоятельно, данные о чем включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Только при возникновении различных спорных ситуаций, разногласий (в том числе относительно начальной продажной цены, способа и порядка реализации имущества), а также в целях устранения имеющихся неопределенностей арбитражный управляющий и кредиторы имеют право обращаться с соответствующими требованиями в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, в том числе получая санкцию (разрешение) на совершение тех или иных действий.

На основании вышеизложенного, поскольку предложенный финансовым управляющим ФИО1 порядок реализации имущества должника не отвечает требованиям закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его утверждения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7485/2024) ФИО2 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2024 года по делу № А81-8800/2023 (судья Фалалеева Ю.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), отменить.

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок