Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А50-1225/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6868/2020-АК
г. Пермь
20 августа 2020 года
Дело № А50-1225/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2020 года по делу № А50-1225/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ОГРН 1036604419631, ИНН 6672159201)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898)

о взыскании 1 749 217 руб. 60 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ответчик) о взыскании 1 749 217 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 19.09.2019 № 278/19-2019 в сумме 1 716 753 руб. 96 коп., неустойки в сумме 32 463 руб. 64 коп., начисленной за период с 09.11.2019 по 19.05.2020, с последующим ее начислением с 20.05.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 85 837 руб. 65 коп. (с учетом ходатайств истца об уточнении требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в пользу ООО «СтальТранс» неустойку в сумме 31 416 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки; ссылаясь на условия пункта 6.3 договора поставки, ответчик считает, что неустойку следует исчислять с момента получения претензии об уплате основного обязательства, т.е. с 19.11.2019.

Истец по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 19 сентября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №278/19-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сварочную проволоку СВ-08Г2С-О д1,2 на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяется в спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 24.09.2019 № 3860, от 24.09.2019№ 3982 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 716 753 руб. 96 коп. Однако в установленные договором сроки ответчик оплату за полученный товар не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 590/19 от 12.11.2019) с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 516 ГК РФ и исходил из доказанности факта передачи ответчику товара на сумму 1 716 753 руб. 96 коп. и неисполнения последним обязательств по его оплате.

Поскольку в части взыскания основного долга решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части взыскания с ответчика неустойки.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.3 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

По расчету истца неустойка составила 32 463 руб. 64 коп. за период с 09.11.2019 по 19.05.2020.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Истец начальную дату исчисления неустойки определяет по истечении 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Однако, исходя из буквального толкования условий пункта 6.3 договора, неустойка подлежит исчислению с момента получения покупателем требования поставщика об оплате задолженности.

Из материалов дела следует, что соответствующее требование (изложено в претензии исх. № 590/19 от 12.11.2019) получено ответчиком 19.11.2019. Иного не доказано. Доказательств более раннего предъявления указанного требования материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за указанный истцом период не имеется. Соответствующие доводы жалобы признаны апелляционной коллегией обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии с п. 6.3 договора, с учетом установленного судом факта получения ответчиком требования истца об оплате задолженности 19.11.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению за период с 19.11.2019 по 19.05.2020 и ее размер составляет 31 416 руб. 59 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению - в размере 31 416 руб. 59 коп., решение суда первой инстанции изменению в данной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку доводы апеллянта признаны обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2020 года по делу № А50-1225/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ОГРН 1036604419631, ИНН 6672159201)

1748170 (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч сто семьдесят) руб. 55 коп., в том числе задолженность 1 716 753 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 96 коп., неустойку 31 416 (Тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 59 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 19 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года, с последующим ее начислением в размере 0,01 % от задолженности 1 716 753 руб. 96 коп. с 20 мая 2020 года по день фактической уплаты задолженности, но не более 85 837 (Восьмидесяти пяти тысяч восьмисот тридцати семи) руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 30 369 (Тридцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 (Сто тринадцать) руб. 00 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ОГРН 1036604419631, ИНН 6672159201) в пользу акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.Е. Васева


Е.Ю. Муравьева