Постановление от 2 декабря 2025 г. АС Республики Коми

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8830/2025
г. Киров
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2025

по делу № А29-8830/2025

по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Прикамье» Федерального Дорожного Агентства» (далее – Учреждение, ФКУ УПРДОР «Прикамье») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2025 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК «Карьер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о нарушениях, допущенных административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствии у Управления оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Общество приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, поскольку наличие повреждений на автомобильной дороге вызвано естественным износом, доказательств нарушения сроков устранения повреждений административным органом не представлено. Общество также указывает на неприменение необходимых средств измерения, не установление административным органом места совершения правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы третьего лица.

Общество представило письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО 27.05.2025 принято решение о проведении постоянного рейда № 05-ДН, место осуществления – Республика Коми, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-

Сыктывкар, км.503+452-км. 787+739, проходящего по территории Республики Коми; срок проведения – 28.05.2025; уполномоченное должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1

28.05.2025 в ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом выявлены следующие нарушения требований технических регламентов, а именно:

1) в нарушение требований пункта 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – Технический регламент), пункта 5.2.5 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее – ГОСТ 33220-2015), на км. 584+695 (справа) на покрытии проезжей части моста (в зоне деформационных швов) впадины, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, глубиной более 4 см (согласно замера максимальный просвет под трехметровой рейкой 8 см.);

2) в нарушение требований пункта 13.2 (а) Технического регламента, пункта 5.2.5 ГОСТ 33220-2015 (не допускаются отдельные выступы или впадины в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 4 см), на км. 584+700 (слева) на покрытии проезжей части моста (в зоне деформационных швов) впадины, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, глубиной более 4 см (согласно замера максимальный просвет под трехметровой рейкой 9 см.);

3) в нарушение требований пункта 13.2 (д) Технического регламента, пункта 6 ГОСТ 33180-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания (далее – ГОСТ 33180-2014), на км. 760-100 (слева), 760+200 (слева), 760-500 (слева), 760+900(слева), 761+030(слева), 761+070(слева), 761+100(слева), 761+900(слева) выявлены съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах (несанкционированные съезды);

4) в нарушение требований Технического регламента, пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015, на км. 762+800 (слева) выявлен посторонний предмет (мостик) в полосе отвода, обочине.

5) в нарушение требований пункта 13.2 (г) Технического регламента, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, на км. 777+925 (слева) занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см (11 см), не обозначенное временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

По результатам проведения постоянного рейда составлены: акт постоянного рейда от 28.05.2025 № 23, протокол осмотра от 28.05.2025, протоколы инструментального обследования от 28.05.2025.

04.07.2025 по факту выявленных нарушений государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми составил в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» протокол № 413 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный

суд Республики Коми заявление о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 «Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737 (далее – Правила № 1737) организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», - Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

Пунктом 4 Правил № 1737 определено, что организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

а) разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее - проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей;

б) проведение работ по содержанию автомобильных дорог;

в) приемка работ по содержанию автомобильных дорог.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

Согласно части «а» пункта 13.2 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, а на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Требованием пункта 5.2.5 ГОСТ 33220-2015 установлено, что на покрытии проезжей части дорог не допускаются отдельные выступы или впадины в зоне

деформационных швов высотой или глубиной более 4 см, их устранение осуществляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Подпунктом «д» пункта 13.2 Технического регламента предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе обочины не должны иметь деформаций, повреждений. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно пункту 15 Технического регламента соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В указанный перечень включен, в том числе ГОСТ 33180-2014.

В силу пункта 6 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А.

В таблице А1 ГОСТ 33180-2014 указано, что под дефектом «Съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах» понимается наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения.

Из таблицы 1 ГОСТ 33180-2014 следует, что съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

При этом согласно пункту 1 ГОСТ 33220-2015 настоящий стандарт устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования (далее - дороги) для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «г» пункта 13.2 Технического регламента возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 не допускается занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более чем на 5 см.

В соответствии со статьей 4 «Презумпция соответствия» ТР ТС 014/2011, соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и

региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе актом постоянного рейда, протоколами инструментального обследования, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении подтверждено нарушение пункта 13.2 (а, г, д) Технического регламента, пунктов 5.1.1, 5.2.5, 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 6 ГОСТ 33180-2014, что свидетельствует о доказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из существа нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, что административным органом не представлено доказательств виновности Учреждения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки возражениям подателя жалобы, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

При проведении постоянного рейда использовалась рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР, прошедшая необходимую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АЕ/19-05-2025/433167659.

Вопреки мнению третьего лица, местоположение выявленных нарушений определено административным органом в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, общей схемы организации дорожного движения. Оснований для сомнения в представленных Управлением сведениях у суда отсутствуют.

Относительно доводов третьего лица о нарушении части 3.1 статьи 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в

пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории). Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия как осмотр, инструментальное обследование.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено административным органом по результатам проведения 28.05.2025 постоянного рейда в соответствии с решением о его проведении от 27.05.2025 № 05-ДН, в связи с чем положения статьи 28.1 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2025 по делу № А29-8830/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2025 по делу № А29-8830/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи Е.В. Минаева

Д.С. Четвергов