Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-83423/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4615/2024

Дело № А41-83423/23
03 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Земельное общество «Аннинское» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-83423/23, по заявлению закрытого акционерного общества «Земельное общество «Аннинское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: ФИО1, ФИО2, публично-правовая компания «Роскадастр»,

при участии в заседании:

от ЗАО «ЗО «Аннинское» - ФИО3 по доверенности от 01.04.2024, ФИО4 по доверенности от 10.07.2023;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 14.03.2024;

от ФИО2, ППК «Роскадастр»- извещены, представители не явились; 



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Земельное общество «Аннинское» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ЗО «Аннинское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) с требованием о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное в форме уведомления от 17.08.2023 № КУВД-001/2023-34660280/1; о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.11.2023 № КУВД001/2023-34660280/4; об обязании осуществить государственную регистрацию сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-83423/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ЗО «Аннинское» на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

На территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 расположена подъездная дорога с кадастровым номером 50:19:0050320:156 по адресу: Московская обл., р-н ФИО6, с/п Колюбакинское, д. Вишенки, владельцами которой на праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО7

Согласно схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке подъездная дорога с кадастровым номером 50:19:0050320:156 расположена на территории принадлежащего заявителю многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050320:487.

Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0050320:487 фактически осуществляется ФИО2 через земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

В целях осуществления доступа на подъездную дорогу с кадастровым номером 50:19:0050320:156 и на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050320:487 ФИО1, ФИО2 и заявитель заключили соглашение об установлении сервитута на части территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 от 07.07.2023. Сервитут предоставляется на неограниченный срок.

07.08.2023 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением № MFC-0555/2023-4799885-1 о государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, по результатам рассмотрения которого 17.08.2023 управлением вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН содержится запись о запрете проводить учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 на основании постановлений судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 и от 23.01.2008, определения Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер по делу № А41-18944/20 от 08.07.2020, определения Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер по делу № A41-39817/22 от 21.02.2023.

Поскольку указанные обстоятельства не были устранены, уведомлением от 17.11.2023 № КУВД-001/2023-34660280/4 регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Считая уведомления заинтересованного лица о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, ЗАО «ЗО «Аннинское» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Особенности осуществления государственной регистрации сервитута установлены статьей 52 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: наличие в ЕГРН записи о запрете проводить учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 на основании постановлений судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 и от 23.01.2008, определения Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер по делу № А41-18944/20 от 08.07.2020, определения Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер по делу № A41-39817/22 от 21.02.2023.

Постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 и от 23.01.2008 в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности проверить его содержание и прийти к выводу о невозможности осуществления заявленных регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН на основании постановлений судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 и от 23.01.2008 в отношении спорного земельного участка внесена запись об аресте.

Согласно правовой позиции общества, арест, наложенный в рамках уголовного дела Тверским районным судом г. Москвы, сохраняет свое действие до настоящего момента, однако данные обстоятельства, не препятствуют государственной регистрации заявленного обременения (сервитута).

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность оспариваемых уведомлений регистрирующего органа по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер по делу № А41-18944/20 от 08.07.2020 Управлению Росреестра по Московской области запрещено проводить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН, связанные, среди прочего, с обременением земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Кроме того, определением Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер по делу № A41-39817/22 от 21.02.2023 Управлению Росреестра по Московской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые ограничения (обременения) права в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0000000:67.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и содержание выступления представителей заявителя и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда, сводятся к доводам о том, что принятие обеспечительных мер и наложение ареста не является препятствием для регистрации сервитута.

Данный довод в рассматриваемом случае является несостоятельным, поскольку вышеназванными судебными актами в рамках дел №№ А41-18944/20 и A41-39817/22 приняты обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка в виде запрета регистрации ограничений (обременений) права.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В соответствии пунктов 2 и 5 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, сервитут является одним из видов обременений права, регистрация которого, в рассматриваемом случае, была прямо запрещена на основании судебных актов арбитражного суда.

Апелляционным судом установлено, что обеспечительные меры, принятые в рамках дел №№ А41-18944/20 и A41-39817/22 были отменены на основании определения от 04.06.2021 по делу № А41-18944/20 и постановления от 03.11.2023 по делу № A41-39817/22.

Следовательно, на момент вынесения уведомления о приостановлении регистрационных действий от 17.08.2023 действовали меры, принятые по делу № A41-39817/22, прямо запрещающие регистрацию обременения спорного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела не усматривается вывода, что регистрирующий орган был осведомлен об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А41-18944/20.

Апелляционным судом установлено, что копия постановления от 03.11.2023 по делу № A41-39817/22, которым, среди прочего, отменены ранее принятые обеспечительные меры, было направлено в регистрирующий орган Десятым арбитражным апелляционным судом заказным письмом с почтовым идентификатором 80407090695066 и было получено адресатом 14.11.2023.

Следовательно, на момент вынесения уведомления от 17.11.2023 об отказе в регистрации регистрирующий орган достоверно располагал сведениями об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела № A41-39817/22.

Между тем, сведениями об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А41-18944/20, регистрирующий орган ни по состоянию на 17.08.2023, ни на 17.11.2023 не располагал.

При этом, как было указано выше, основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления.

Возможность для устранения таких причин у ЗАО «ЗО «Аннинское» имелась, в том числе путем представления в регистрирующий орган судебных актов арбитражного суда об отмене принятых обеспечительных мер, однако заявитель, действуя разумно и добросовестно в своих интересах, реализуя предоставленные ему права, не предприняло необходимых и достаточных мер, направленных на устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемых решений и действий регистрирующего органа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно актуальным сведениям на 09.11.2023 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 внесена запись о запрете проводить учетно-регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП от 11.08.2023 № 208435711/5036 (70185/22/50036-ИП от 01.09.2022).

Вместе с тем, данное постановление в материалы дела также не представлено, в связи с чем не представляется возможным проверить его содержание и прийти к выводу о невозможности осуществления заявленных регистрационных действий.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что в настоящий момент обеспечительные меры, принятые в рамках дел №№ А41-18944/20 и A41-39817/22, отменены, о чем, в частности, в ЕГРН внесена запись о погашении обременения на основании постановления от 03.11.2023 по делу № A41-39817/22.

ЗАО «ЗО «Аннинское» не лишено возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявленными регистрационными действиями, представив доказательства отсутствия препятствий для регистрации сервитута.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-83423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова