Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А55-8956/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-8956/2017
г. Самара
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года по делу № А55-8956/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>)

третьи лица: государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,

о признании права собственности,


с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 г.,

от третьего лица государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации – представители ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 28.12.2017 г.,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - гараж №9, площадью 17,2 кв.м., находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, расположенный на первом этаже в здании с КН 63:01:0634005:1600.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года иск удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение - гараж №9, площадью 17,2 кв.м., находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, расположенный на первом этаже в здании с КН 63:01:0634005:1600.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания от 20.12.2000 не имеет отношения к спорному объекту, поскольку в нем указано, что строительство гаражей осуществлено в период с февраля 1999 по декабрь 2000, тогда как согласно представленному в материалы дела договору подряда производство строительных работ должно быть завершено до 01.11.1996. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод спорного объекта в эксплуатацию, иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Самара от 3 августа 1993 г. № 1189 «О предоставлении земельного участка в постоянное пользование и разрешение проектирования и строительства гаража по ул. 6-ой Радиальной в Октябрьском районе для Администрации Октябрьского района» Администрации Октябрьского района выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,11 га. (свидетельство № 204811 о праве собственности на землю от 26 марта 1996 г.).

Постановлением Администрации Октябрьского района № 2081 от 23 ноября 1994 г. ТОО фирма «Виктор и К+С» разрешено организовать гаражно-строительный кооператив № 631 в Октябрьском районе на земельном участке, расположенном по ул. 6-ой Радиальной.

29 января 1996 г. между ГСК-631 и Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-СРО ФСС РФ) заключены договоры подряда № 67, 67-А на капитальное строительство гаража для Советского и Промышленного Филиала ГУ-СРО ФСС РФ, в соответствии с которыми ГСК № 631 в лице директора ФИО5 как «подрядчик» принимает на себя строительство одного нового гаража по адресу: угол ул. 6-й Радиальной и Академика ФИО6 по утвержденному проекту. Стоимость работ сторонами оценена в 25 000 000 руб.

Платежным поручением от 21.02.1996 ГУ-СРО ФСС РФ перечислил ТОО «Виктор и К+С» 25 000 000 руб. (предварительная оплата за строительство гаража по договору от 29.01.1996 № 67).

30 апреля 1996 г. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1-14 между ГСК-631 («заказчик») и ТОО «Виктор К+С» («подрядчик»), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя строительство гаражей на площадке по адресу: угол ул. 6-я Радиальная.

Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения бокс № 16 ГУ-СРО ФСС РФ, входящий в ГСК № 631, принят в эксплуатацию.

01 июля 1997 г. по актам приема-передачи ГСК-631 передал ГУ-СРО ФСС РФ указанные в договоре подряда гараж № 16 площадью 22,6 кв.м., гараж № 9 площадью 17,2 кв.м., находящиеся на I этаже по адресу: ул. 6-я Радиальная, д. 18.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 20.12.2000 законченный строительством объект гаражная стоянка ГСК-631 в количестве 66 гаражей принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Самара от 21 февраля 2000 г. № 303 зарегистрировано прекращение деятельности учредителя ГСК-631 - ООО фирмы «Виктор К+С» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Садко» на основании договора присоединения от 28.01.2000 г. ООО «Садко» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО фирмы «Виктор К+С».

25 ноября 2002 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18058/02-7 удовлетворено заявление ООО «Садко» об установлении факта принадлежности ему на праве собственности законченного новым строительством объекта - гаража-стоянки с надстроенными офисными помещениями, общей площадью 2986,39 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная.

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2003 ГСК-631 передал ГУ-СРО ФСС РФ указанный в договоре подряда №67-А от 29.01.1996 гараж №9, площадью 17,2 кв.м., находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, соответствующий техническим характеристикам.

Объект является нежилым помещением, расположенным на первом этаже в здании с кадастровым № 63:01:0634005:1600, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.04.2016 №63-00-102/16-317745.

ГСК-631 ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 01.02.2013.

Истец, ссылаясь на то, что иная внесудебная возможность получить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, отсутствует, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление № 105), приемка в эксплуатацию объектов производственного назначения (кроме указанных в подпункте «а» данного пункта) сметной стоимостью 4 млн. рублей и выше, а также экспериментальных объектов, независимо от их сметной стоимости, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми министерствами и ведомствами СССР - по объектам, входящим в их систему, если капитальные вложения на строительство объектов выделялись этим министерствам и ведомствам СССР.

Такое же правило содержится в Строительных нормах и правилах «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Согласно п. 8 Постановления № 105, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. При этом датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Истец ссылается на акт государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительства объекта от 20.12.2000 о принятии здания ГСК-631 в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что указанный акт не относится к спорному объекту недвижимости, являются не обоснованными и опровергаются вышеперечисленными представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ранее ТУ Росимущества в Самарской области обращалось с иском в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара, администрации Октябрьского района г. Самары, гаражно-строительному кооперативу № 631 о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение гараж N 16 площадью 22,6 кв. м, литера А и нежилое помещение гараж N 9 площадью 17,2 кв. м, Литера А, расположенные на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная, д. 18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 по делу №А55-11323/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие спора о праве. Суды установили, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права Российской Федерации на эксплуатируемое ГУ-СРО ФСС РФ спорное имущество.

Регистрационный орган сообщением от 09.09.2015 №63/001/772/2015-8120 отказал в регистрации со ссылкой на ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) по той причине, что не были представлены документы, подтверждающие строительство объектов в соответствии с нормами, а именно: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденного соответствующим уполномоченным органом, а также документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Отказ регистрационного органа истцом обжаловался в Арбитражный суд Самарской области, который решением от 16.08.2016 по делу № А55-11012/2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Представленный заявителем акт государственной приемочной комиссии от 20.12.2002 не может признаваться надлежащим доказательством приемки здания гаража ГСК-631 в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, поскольку не подписан председателем государственной приемочной комиссии ФИО7 и членом комиссии ФИО8 При этом суд пришел к выводу, что строительство гаража осуществлялось в соответствии с требованиями, действующими на тот момент законодательствами, и такой объект не может признаваться самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, основанием для удовлетворении иска о признании права собственности является, в том числе, отсутствие допущенных при возведении объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил и неустранимости указанных нарушений.

Из материалов дела следует, что при строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (гараж №9), были осуществлены необходимые согласования и получено разрешение на строительство, возведение объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на момент возведения гаража и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Причиной отказа в государственной регистрации права собственности истца на указанный объект послужило отсутствие двух подписей в акте ввода здания в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также факты, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам № А55-18498/2007 и № А55-11012/2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у публично-правового образования не имеется иной возможности защиты права, кроме как в судебном порядке, а поскольку предъявление в суд такого требования имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права собственности тому или иному лицу и обусловлено правовой неопределенностью (спором) в этом вопросе, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года по делу № А55-8956/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Балакирева


Судьи С.Ю. Николаева


С.Ш. Романенко