Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А54-146/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-146/2019

20АП-2527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2019 по делу № А54-146/2019 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, ОГРН 1096215000749, ИНН 6220008052) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681) о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2018 № 8-4, вынесенного инспекцией на основании акта проверки от 15.11.2018 № 1109;

при участии в заседании:

от Государственной жилищной инспекции Рязанской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2018 № 8-4, вынесенного инспекцией на основании акта проверки от 15.11.2018 № 1109.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2019 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что документы, использованные при проведении проверки в отношении заявителя были получены на законных основаниях; проверка проведена по уже имеющимся в инспекции материалам, полученным от заявителя в ходе проведения предварительной проверки поступившей от ФИО2 информации.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, так вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД) № 76 корп. 1 по адресу: Первомайский проспект, г. Рязань. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 30.11.2009.

17.10.2018 в инспекцию поступило обращение жильца ФИО2 по вопросу начисления платы за вид услуги – консьерж и ВСК добровольное страхование (т. 1 л.д. 94).

22.10.2018 и 07.11.2018 в рамках рассмотрения обращения ФИО2 инспекцией направлены запросы заявителю о предоставлении информации и надлежащим образом заверенных копий документов по вопросам, изложенным в обращении, в том числе заявителю предложено сообщить дату фактического прекращения предоставления собственникам МКД услуг консьержа (т. 1 л.д. 26, 28).

Указанные запросы, по мнению инспекции, направлены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Письмом от 03.11.2018 заявитель предоставил в инспекцию пояснения и документы (т. 1 л.д. 95, 96), а в письме от 12.11.2018 № 566 указал, что посты консьержа функционировали до 31.05.2018.

15.11.2018 был издан приказ № 1117 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя в рамках лицензионного контроля с целью проверки обращения от 17.10.2018. (т. 1 л.д. 87).

Пунктом 8 приказа от 15.11.2018 № 1117 установлен срок проведения проверки - 1 рабочий день - 15.11.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.11.2018 № 1109 (т. 1 л.д. 89-91), в котором инспекцией зафиксировано, что начисляя в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 плату за консьержа собственникам помещений МКД № 76 корп. 1 по Первомайскому проспекту, г. Рязань, заявителем нарушены п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 7 ст. 156, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. «а» п. 28, п.п. 29, 31 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений заявителю выдано предписание от 15.11.2018 № 8-4 с требованием произвести снятие начислений, отраженных отдельной строкой в платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке «консьерж», начисленных за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 (т. 1 л.д. 88), в связи с тем, что 17.03.2018 общим собранием собственников помещений МКД № 76 корп. 1 по Первомайскому проспекту, г. Рязань, принято решение о снятии поста консьержа.

Приказ от 15.11.2018 № 1117, акт проверки от 15.11.2018 № 1109, предписание от 15.11.2018 № 8-4 вручено на руки представителю заявителя вместе с сопроводительным письмом от 16.11.2018 (т. 1 л.д. 86).

Полагая, что проверка проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а предписание, вынесенное на основании акта проверки, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ст. 192 ЖК РФ, пп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

При этом лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя осуществление лицензионного контроля органами государственного жилищного надзора, к данным отношениям применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений при создании и в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление МКД.

Органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять законами субъектов РФ уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии.

В соответствии с Положением об инспекции Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 03.04.2018 № 71 (далее – Положение), Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 23.10.2013 № 322, инспекция является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, уполномоченным на осуществление регионального жилищного надзора.

При осуществлении регионального жилищного надзора инспекция осуществляет полномочия, связанные, в том числе, с организацией и проведением проверок соблюдения юридическими лицами обязательных требований к порядку содержания общего имущества в МКД и осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме; управлению МКД; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах; установлению размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пп.пп. 6, 19 п. 1 раздела III Положения инспекция также осуществляет полномочия по осуществлению лицензирования деятельности по управлению МКД, в том числе по осуществлению лицензионного контроля, а также по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности инспекции.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (ч. 6 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 26 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок (в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры) могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля, предусмотрен ст. 196 ЖК РФ, согласно которому внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения ФИО2 инспекцией в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 15.11.2018 № 1109.

Как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, инспекцией выявлены нарушения, допущенные заявителем при исполнении обязанности управляющей компании МКД, связанные с необоснованным начислением платы за оказание услуг консьержа в период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Заявитель, оспаривая предписание, указывает, что проверка проведена с нарушением требований, установленных Законом № 294-ФЗ.

Порядок и основания проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду также являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В ч. 1 ст. 11 Закона № 294-ФЗ определено, что предметом документарной проверки являются документы юридического лица, документы, используемые им при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 данного закона (ч. 2 ст. 11 Закона № 294-ФЗ) и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля, в первую очередь, рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленного в отношении этого юридического лица государственного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ).

Срок проведения проверки, предусмотренной ст. 11 Закона № 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Положениями п.п. 3, 8, 9 ст. 18 Закона № 294-ФЗ установлено, что при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 в инспекцию поступило обращение ФИО2 по вопросу правомерности выставления заявителем счетов на оплату услуг консьержа (т. 1 л.д. 27).

На основании указанного обращения в адрес заявителя инспекцией направлены запросы от 22.10.2018, 07.11.2018 о предоставлении информации непосредственно касающейся изложенной в обращении информации (т. 1 л.д. 26, 28).

В этой связи апелляционная коллегия отмечает, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о недействительности результатов проверки заявителя в связи с направлением ему инспекцией запроса о предоставлении информации и документов до вынесения приказа о проведении проверки; данный факт не относится к числу грубых нарушений, предусмотренных ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

Более того, право инспекции запрашивать такие информацию и документы в ходе предварительной проверки поступившей информации предусмотрено п. 3.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, согласно которой при отсутствии достаточных данных о нарушении обязательных требований уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации; в рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Каких-либо иных нарушений требований Закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность проверки и ее результатов, ни судом первой инстанции, ни апелляционной коллегией не установлено.

Также апелляционная коллегия отмечает, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией соответствие оспариваемого предписания закону доказано.

Содержание предписания не содержит неоднозначных формулировок, оно исполнимо и понятно: обществу предписано «снять начисления», т.е. фактически предписано произвести перерасчёт с учётом ранее произведённых незаконных начислений.

Заявителем же не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

С учетом изложенного, а также положений части 2 статьи 270 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2019 по настоящему делу следует отменить, в удовлетворении требований заявителя - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2019 по делу № А54-147/2019 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый сад – мой дом» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова