Постановление от 5 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54625/2025-ГК

Дело № А40-120667/25
г. Москва
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Александровой Г.С., Порывкина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Симпл деливери груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2025 по делу № А40-120667/25,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Симпл деливери груп" (ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 20.01.2026; от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Симпл деливери груп" задолженности в размере 7 064 612,40 руб. по договору от 01.10.2024 возмездного оказания услуг № 25У/SDG, неустойки в размере 72 757,97 руб. по состоянию на 21.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 22.03.2025 по день исполнения обязательства

В суде первой инстанции ответчик явку своего представителя в судебное заседание 28.08.2025 не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 11.09.2025г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, согласно резолютивной части решения суда взыскал с ответчика в пользу истца «задолженность в размере 7 064 612 (семь миллионов шестьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 40 копеек, неустойку в размере 72 757 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек с дальнейшим начислением с

22.03.2025 по день исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 239 121 (двести тридцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 10 копеек».

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки изменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, не указал:

- на ограничение общей суммы неустойки пределом 10 % от суммы основного долга, установленным п. 7.7 договора;

- взыскание неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, что, по мнению ответчика, может привести к превышению договорного ограничения ответственности.

Против проверки решения только в оспариваемой части возражений не

поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что размер неустойки ограничен 10-.% от суммы долга, согласилась;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.12.2025г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части в порядке статей 266 – 268(ч.5) АПК РФ, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом было установлено, сторонами не оспаривалось, что 01.10.2024 между ИП ФИО1./Исполнитель/истец и ООО «Симпл деливери груп»/Заказчик/ответчик был заключен договор возмездного оказания услуг № 25У/SDG.

В период с октября по декабрь 2024 года истец оказал услуги по комплектации товара в соответствии с условиями договора и Приложением № 2, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами посредством электронной подписи.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 064 612,40 руб.

Согласно п. 7.7 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы. Расчет суммы пени начинается со дня, следующего за истечением срока оплаты каждого счета.

Таким образом, пункт 7.7 договора прямо предусматривает предел ответственности Заказчика в виде неустойки в размере не более 10 % от суммы просроченного обязательства.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 72 757,97 руб. по состоянию на 21.03.2025 с дальнейшим начислением с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан верным, судебная коллегия также приходит к выводу о правильности расчета неустойки, однако резолютивная часть решения подлежит

изменению (уточнению) в части указания на предельный размер начисляемой неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 11.09.2025г. в обжалуемой части подлежит изменению в части взыскания неустойки.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Распределение госпошлины является процессуальной прерогативой суда, в связи с чем, проверяется в любом случае.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ, за подачу иска - относится на ответчика, за подачу жалобы - на истца и подлежат возмещению в пользу ответчика, так как жалоба ответчика удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2025 по делу № А40-120667/25 изменить в обжалуемой части о взыскании неустойки.

В указанной части решение изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симпл деливери груп" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) неустойку в размере 72 757 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек с дальнейшим начислением с 22.03.2025 по день исполнения обязательства, но с учётом ограничения - не более 10% от суммы долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симпл деливери груп" (ОГРН: <***>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова П.А. Порывкин