Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А41-79015/2023

308/2024-1016(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-26205/2023

Дело № А41-79015/23
12 января 2024 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В., без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газ Торг» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу № А41-79015/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Газ Торг» к ООО «РУК» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ Торг» (далее – ООО «Газ Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская универсальная компания» (далее – ООО «РУК», ответчик) о взыскании 12 000 руб. убытков в виде неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано (л.д.114-115).

Не согласившись с принятым решением ООО «ГазТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств спора.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 26 сентября 2019 года между ООО «РУК» (исполнитель) и ООО «ГазТорг» (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортировке нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в автотранспорт, предоставленный заказчиком, а заказчик – обязался оплатить оказанные услуги (л.д.26-28).

В силу пункта 2.1.2 договора в сроки, указанные исполнителем заказчик обязался подавать порожние автоцистерны для осуществления своевременной разгрузки. В случае несвоевременной подачи автотранспорта для транспортировки нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в автоцистерны обязанность по оплате простоев железнодорожных вагонов в полном объеме ложится на заказчика.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В силу пункта 5.2 каждая сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В адрес ООО «РУК» 07.10.2022 и 15.10.2022 с железнодорожной станции «Стенькино 2» направлены два вагона № 50883594 и № 58268418 с грузом сжиженного углеводородного газа.

ООО «ГазПром» сообщило грузополучателю ООО «РУК» об отгрузке указанных вагонов после их принятия перевозчиком ОАО «РЖД» от грузоотправителя по факту отправления вагонов от места налива к месту разгрузки.

На станцию «Белые Столбы» вагоны поступили в следующем порядке: № 50883594 поступил 10.10.2022, вагон № 58268418 поступил 17.10.2022.

Выгрузка сжиженного углеводородного газа осуществлена из вагонов своевременно.

Обязанность грузополучателя по передаче порожних вагонов перевозчику закреплена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Передача порожних вагонов от грузополучателя ООО «РУК» перевозчику для направления в адрес отправителя осуществлена в следующем порядке: вагон № 50883594 возврат порожнего вагона состоялся 13.10.2022, вагон № 58268418 возврат порожнего вагона состоялся 23.10.2022.

Сверхнормативный простой двух вагонов составил пять суток.

Во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 19.12.2019 № 483/12-2019 контрагент ООО «КД-Ойл» направил ООО «ГазТорг» претензию от 02.02.2023 № 23-0202/5 за превышение срока оборота цистерн, простой и несвоевременный возврат на сумму 12 000 руб. с приложением выписки из базы данных ОАО «РЖД» (л.д.30-31).

Платежным поручением от 22.06.2023 № 2805 ООО «ГазТорг» перечислило ООО «КД-Ойл» 12 000 руб. (л.д.37).

Претензия ООО «ГазТорг» от 29.06.2023 № 29/0602 (л.д.38) с требованием о выплате 12 000 руб. оставлена ООО «РУК» без удовлетворения.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «ГазТорг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требуя возмещения убытков на основании статьи 15 ГК РФ, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Отношения между грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, перевозчиком, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В случае задержки грузоотправителем вагонов, контейнеров в связи с погрузкой, выгрузкой грузов, очисткой и промывкой вагонов, контейнеров

перевозчик освобождается от уплаты штрафа за неподачу такому грузоотправителю того количества вагонов, контейнеров, которое задержано и не может быть подано для погрузки грузов по указанной причине (пункт 6 статьи 117 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" утвержден порядок перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

В данных правилам прописаны действия грузополучателя по возврату порожних вагонов и правила составления данных документов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поступления на станцию «Белые Столбы» вагонов № 5088359410.10.2022, № 58268418 - 17.10.2022.

Передача порожних вагонов от грузополучателя ООО «РУК» перевозчику для направления в адрес отправителя осуществлена следующим образом: вагон № 50883594 возврат порожнего вагона состоялся 13.10.2022, вагон № 58268418 возврат порожнего вагона состоялся 23.10.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил доказанность факта простоя двух вагонов, который составил пять суток.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки ответчика на то, что вагон № 50883594 поступил для погрузки-разгрузки с группой других цистерн, которых в период с 09.10.2022 по 10.10.2022 года было 3 (три) единицы с общим весом груза 101830 кг.; отгрузка в автомобильный транспорт ООО «ГазТорг», предоставленный для опорожнения цистерн, за этот же период осуществлена в размере 27400 кг (товарно-транспортные накладные №№ 14, 17, 18), то есть с недостаточным объёмом для своевременной выгрузки в установленные нормативами сроки; окончательная выгрузка этой группы вагонов завершена 12.10.2022. Далее ООО «РУК» указало, что вагон № 58268418 поступил для погрузки-разгрузки с группой других цистерн, которых в период с 17.10.2022 по 20.10.2022 года было 11 штук с общим весом груза 378478 кг.; отгрузка в автомобильный транспорт ООО «ГазТорг», предоставленный для опорожнения цистерн, за этот же период была осуществлена в размере 217160 кг (товарно-транспортные накладные №№ 54, 56, 57, 58, 59, 60,62, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 74, 76, 77, 78, 81), то есть с недостаточным объёмом для своевременной выгрузки в установленные нормативами сроки; окончательная выгрузка этой группы вагонов завершена 23.10.2022.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной № 868722 и отметки в разделе «Календарные штемпели» вагон по массе НЕТТО 33 218 кг. передан ООО «РУК» 17.10.2023 , о чем ООО «ГазТорг» было своевременно извещено и направило в адрес ответчика транспортные средства.

Согласно накладным №№ 54,56,57,58,59,60 ООО «ГазТорг» получил груз общей массой 85 580 кг, что превышает общий вес полученный 17.10.2023 ответчиком.

При этом цистерны, полученные в период с 18.10.2023 по 20.10.2023 года и перевалка товара, которая была позднее, и не являются предметом настоящего искового заявления.

После слива цистерн грузополучатель (ООО «РУК») обязано уведомить ОАО «РЖД» о готовности уборки вагона и его возврата. Документом, который фиксируется передача вагонов является формы ГУ 45, 46.

В случае простоя вагонов ОАО «РЖД» по запросу грузополучателя обязана предоставить акт формы ГУ, 23 в котором отражаются причины несвоевременной задержки передачи вагонов от грузополучателю к перевозчику.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ГазТорг» не представило ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»; копии памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ- 46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

При наличии сверхнормативного простоя по причинам, независящим от грузополучателя и его контрагентов помимо указанных выше документов являются акты общей формы (форма ГУ-23) с указанием причин простоя.

Между тем документов, являющихся основанием для освобождения ООО «ГазТорг» от начисления и уплаты штрафных санкций, в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деле совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения требования истца в части взыскания 12 000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу № А41-79015/23 отменить.

Взыскать с ООО «Русская универсальная компания» в пользу ООО «Газ Торг» 12 000 руб., а также 5 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Игнахина