Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А76-39867/2021

275/2023-5328(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15851/2022
г. Челябинск
27 января 2023 года
Дело № А76-39867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитного потребительского кооператива «Южно-уральский Кредитный

союз» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2022

по делу № А76-39867/2021.

Определением от 14.09.2021 принято к производству заявление должника – ФИО2 (далее – должник, ФИО2), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 19.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - ФИО3, из числа членов Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес для направления почтовой корреспонденции:454001, <...>, 153).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 6(7207) от 15.01.2022.

10.08.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании кредитора КПК «Южно-Уральский кредитный союз» направить в адрес финансового управляющего ФИО3 оригинал ПТС на легковой автомобиль Lada 211440 2010 г.в., VIN: <***>, цвет: серо-сине-зелёный, модель, № двигателя: 11183 5313237, объём двигателя: 1 596,00 куб.см., мощность двигателя: 80,90 л.с., ГРЗ: М788КР174 для дальнейшей реализации имущества, а также обязании кредитора КПК «Южно-Уральский кредитный союз» погасить запись в реестре залогов по легковому автомобилю Lada 211440 2010 г.в., VIN: <***>, цвет: серо-сине-зелёный, модель, № двигателя: 11183 5313237, объём двигателя: 1 596,00 куб.см., мощность двигателя: 80,90


л.с., ГРЗ: М788КР174.

Определением от 01.11.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитный потребительский кооператив «Южно-уральский Кредитный союз» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что 18.12.2021 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (должник предоставил о себе недостоверные данные). ФИО2 в относительно короткий промежуток времени были взяты кредиты у 25 кредитных организаций с общей суммой долга на дату подачи заявления о банкротстве – 1 424 236 руб. в настоящее время кредитором направлена жалоба прокурору Челябинской области на возобновление уголовного дела, находящегося в прокуратуре г. Златоуста. В действиях (бездействии) ФИО2 усматривается наличие признаков преднамеренного банкротства. Единственным обеспечением по возврату займа, полученного ФИО2 у КПК «ЮУКС», является залог на автомобиль Лада 211440. В связи с этим кредитор просит отменить реализацию имущества, находящегося в залоге у КПК «ЮУКС».

Определением от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.012023.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела ответа Прокуратуры г. Златоуста от 28.11.2022, поскольку данное доказательство не могло быть оценено судом первой инстанции в связи с вынесением обжалуемого определения ранее изготовления документа.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные доказательства, которые апелляционным судом приобщены к материалам дела, поскольку представлены в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что согласно справке УМВД по Челябинской области № б/н от 21.01.2022 г. должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada 211440 2010 г.в., VIN: <***>, цвет: серо-сине-зелёный, модель,


№ двигателя: 11183 5313237, объём двигателя: 1 596,00 куб.см., мощность двигателя: 80,90 л.с., ГРЗ: М788КР174.

Данный легковой автомобиль Lada 211440 2010 г.в., VIN: <***> находится в залоге у залогодержателя КПК «Южно-Уральский кредитный союз», что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-844090-810 от 13.04.2021 г.

Для проведения торгов на электронной площадке и реализации автомобиля, необходимо погашение записи в реестре залогов, для упрощения дальнейшей передачи и регистрации покупателем имущества.

На момент передачи легкового автомобиля должником не было передано ПТС, т.к. оригинал документа находится у залогового кредитора КПК «Южно-Уральский кредитный союз».

В адрес кредитора КПК «Южно-Уральский кредитный союз» было направлено требование № б/н от 17.05.2022 г.

Ответа предоставлено в адрес финансового управляющего не было.

В связи, с чем было направлено повторное требование № б/н от 27.07.2022 г. Ответа также предоставлено не было.

Неисполнение кредитором требования послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.


В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Суд первой инстанции, установил, что на момент передачи легкового автомобиля должником не было передано ПТС, т.к. оригинал документа находится у залогового кредитора КПК «Южно-Уральский кредитный союз».

Вместе с тем, для проведения торгов на электронной площадке и реализации автомобиля, необходимо погашение записи в реестре залогов, для упрощения дальнейшей передачи и регистрации покупателем имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании кредитора КПК «Южно-Уральский кредитный союз» направить в адрес финансового управляющего оригинал ПТС на легковой автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не влияют на существо данного спора.


Кредитор вправе при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры банкротства заявить ходатайство о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2022 по делу № А76-39867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Южно-уральский Кредитный союз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Ю.А. Журавлев

И.В. Калина