Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А47-16896/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7760/2024
г. Челябинск
05 августа 2024 года
Дело № А47-16896/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 по делу № А47-16896/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мир СТ» - ФИО1 (доверенность от 04.10.2023 выдана на 3 года, паспорт, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Мир СТ» (далее - истец, ООО «Мир СТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (далее - ответчик, ОАО «Оренбургский комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору поставки № 49/23 от 28.02.2023 в сумме 7 115 480 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что им 22.03.2024, 29.03.2024 и 03.04.2024 в адрес истца был поставлен комбикорм на общую сумму 936 320 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Оплата за поставленный комбикорм истцом не произведена. По мнению апеллянта, указанная сумма должна быть зачтена в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 28.02.2023 между ООО «Мир СТ» (поставщик) и ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор поставки товара № 49/23, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена единицы товара, стоимость, условия и порядок расчетов и поставки товара указываются в согласовываемых сторонами Спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов за поставляемый товар определяется Сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 32 601 770 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 230314007 от 14.03.2023 на сумму 237 600 руб., № 230314008 от 14.03.2023 на сумму 391 320 руб., № 230316005 от 16.03.2023 на сумму 485 520 руб., № 230316006 от 16.03.2023 на сумму 484 320 руб., № 230317006 от 17.03.2023 на сумму 271 200 руб., № 230317007 от 17.03.2023 на сумму 276 000 руб., № 230317008 от 17.03.2023 на сумму 476 160 руб., № 230317009 от 17.03.2023 на сумму 448 200 руб., № 230318001 от 18.03.2023 на сумму 201 600 руб., № 230318002 от 18.03.2023 на сумму 192 000 руб., № 230318003 от 18.03.2023 на сумму 529 200 руб., № 230318004 от 18.03.2023 на сумму 515 280 руб., № 230324007 от 24.03.2023 на сумму 507 600 руб., № 230325001 от 25.03.2023 на сумму 479 400 руб., № 230327033 от 27.03.2023 на сумму 1 939 440 руб., № 230328018 от 28.03.2023 на сумму 2 071 200 руб., № 230329008 от 29.03.2023 на сумму 4 223 280 руб., № 230330004 от 30.03.2023 на сумму 1 493 040 руб., № 230331003 от 31.03.2023 на сумму 516 000 руб., № 230403025 от 03.04.2023 на сумму 990 600 руб., № 230404011 от 04.04.2023 на сумму 4 597 660 руб., № 230405021 от 05.04.2023 на сумму 1 878 360 руб., № 230401001 от 01.04.2023 на сумму 1 086 800 руб., № 230403026 от 03.04.2023 на сумму 1 395 550 руб., № 230413056 от 13.04.2023 на сумму 388 050 руб., № 230414009 от 14.04.2023 на сумму 518 700 руб., № 230415001 от 15.04 2023 на сумму 526 500 руб., № 230419003 от 19.04.2023 на сумму 565 500 руб., № 230420005 от 20.04.2023 на сумму 554 450 руб., № 230421009 от 21.04.2023 на сумму 436 800 руб., № 230425004 от 25.04.2023 на сумму 514 800 руб., № 230426005 от 26.04.2023 на сумму 524 550 руб., № 230427013 от 27.04.2023 на сумму 529 100 руб., № 230428006 от 28.04.2023 на сумму 503 750 руб., № 230429001 от 29.04.2023 на сумму 498 550 руб., № 230502020 от 02.05.2023 на сумму 317 200 руб., № 230503015 от 02.05.2023 на сумму 642 850 руб., № 230504006 от 02.05.2023 на сумму 393 640 руб. (т. 1 л.д. 20-57).

Ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 12 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2636 от 06.04.2023 на сумму 300 000 руб., № 2681 от 10.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 2737 от 12.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 2824 от 17.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 2855 от 18.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 2894 от 19.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 2935 от 20.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 2991 от 21.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 3027 от 24.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 3081 от 26.04.2023 на сумму 500 000 руб.; № 3118 от 27.04.2023 на сумму 250 000 руб.; № 3239 от 04.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 3288 от 10.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5622 от 16.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5697 от 18.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5737 от 19.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5802 от 23.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5862 от 24.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5895 от 25.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 5935 от 26.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 6055 от 29.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 6090 от 30.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 6112 от 31.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 6352 от 14.06.2023 на сумму 250 000 руб.; № 6400 от 15.06.2023 на сумму 250 000 руб.; № 6455 от 19.06.2023 на сумму 300 000 руб.; № 6488 от 21.06.2023 на сумму 300 000 руб.; № 6559 от 26.06.2023 на сумму 250 000 руб. (т. 1 л.д. 70-97).

Также 15.05.203 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 48, по которому ответчиком в адрес истца был поставлен товар в виде полнорационного комбикорма для с/х птиц, животных.

Сторонами проведен зачет взаимных требований по указанным выше договорам, о чем составлены акты зачета взаимных требований от 31.05.2023 на сумму 669 259 руб. 40 коп., от 30.06.2023 на сумму 3 158 845 руб. 40 руб., от 20.07.2023 на сумму 1 553 530 руб. 50 коп., от 31.07.2023 на сумму 568 205 руб., от 31.08.2023 на сумму 1 212 160 руб., от 30.09.2023 на сумму 925 675 руб., от 31.05.2023 на сумму 669 259 руб., от 31.10.2023 на сумму 656 666 руб. 43 коп., от 30.11.2023 на сумму 1 435 896 руб. 41 коп., от 31.12.2023 на сумму 1 026 144 руб. 08 коп., от 31.01.2024 на сумму 1 569 220 руб., от 29.02.2024 на сумму 187 687 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 58-63).

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от 22.08.2023 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 24.08.2023, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: универсальные передаточные документы (далее – УПД) за период с 14.03.2023 по 02.05.2023.

Универсальные передаточные документы содержат информацию о наименовании поставляемого товара, подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения принятых на себя истцом обязательств по договору поставки.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат и двусторонних зачетов, размер задолженности ответчика составил 7 115 480 руб. 28 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в заявленной сумме 7 115 480 руб. 28 коп.

Доводы апеллянта о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму поставленного 22.03.2024, 29.03.2024 и 03.04.2024 в адрес истца товара подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку поставка продукции произведена ответчиком после рассмотрения настоящего спора по существу и вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу.

В рассматриваемом случае указанные ответчиком поставки могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд в самостоятельном порядке за взысканием указанной задолженности с истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 по делу № А47-16896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: В.В. Баканов


У.Ю. Лучихина