Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А58-10927/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10927/2023
г. Чита
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу № А58-10927/2023 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экофорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900 000 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экофорс" (далее – истец, ООО "Экофорс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.10.2020 № К/2 в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года требования заявителя удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Экофорс" взыскано 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку истец произвел оплату денежных средств в полном объеме и претензии по качеству работ не предъявил, то обязательство ответчика по договору субподряда считаются исполненными.

Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Полагает, что истцом нарушен срок исковой давности. Указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 16.10.2020 № К/2 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора общая цена работ составляет 650 000 руб.

Срок выполнения работ составляет 17 календарных дней с даты подписания договора. Крайний срок выполнения работ - 01 ноября 2020 года (п. 1.4.).

Согласно пункту 2.1. авансовый платеж выплачивается субподрядчику в размере 30 % цены договора, что составляет 195 000 руб., в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Окончательный расчет с субподрядчиком осуществляется после завершения работ по настоящему договору и представления субподрядчиком акта приема-сдачи выполненных работ в течение 14 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

Истцом во исполнение обязательств по договору были выплачены авансовые платежи ответчику в размере 900 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 14.10.2020 № 242 на сумму 195 000 руб., от 29.10.2020 № 256 на сумму 105 000 руб., от 16.11.2020 № 280 на сумму 50 000 руб., от 14.12.2020 № 312 на сумму 200 000 руб., от 29.12.2020 № 337 на сумму 50 000 руб., 01.02.2021 № 5 на сумму 50 000 руб., от 18.03.2021 № 21 на сумму 50 000 руб., от 23.03.2021 № 22 на сумму 200 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 196, 200, 453, 708, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно определено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не

получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что ответчик работы по договору не выполнил в полном объеме. В качестве аванса по договору заказчиком перечислены денежные средства в размере 900 000 руб.

15.04.2020 истцом составлен акт обследования кровли жилого дома № 19 по проспекту Ленинградский, в соответствии с которым установлены недостатки выполненных работ.

Суд первой инстанции определениями от 08.02.2023, 12.03.2024, 02.04.2024 предлагал ответчику представить письменные пояснения о том, какая часть работ была им выполнена, какая часть работ не выполнена (с указанием конкретных пунктов технического задания, отраженных в приложении № 1 к договору субподряда);

представить акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие выполнение по договору субподряда № К/2 от 16.10.2020.

Однако данные определения ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что поскольку истец перечислил денежные средства в полном объеме, то обязательство ответчика считается исполненным, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, пунктом 10.1 договора предусмотрено право его стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Поскольку заказчик уведомлением от 01.08.2023 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, с учетом пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами по делу договор является расторгнутым.

Подрядчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в рамках заключенного с заказчиком договора.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку пунктом 10.2. Договора сторонами установлено, что в случае принятия Заказчиком решения о расторжении настоящего Договора в соответствии с п. 11.1 настоящего Договора Заказчик направляет Субподрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком указанного уведомления.

Согласно материалам дела, истец 11 декабря 2023 года направил уведомление о расторжении договора в адрес ответчика. 15 декабря 2023 года указанное уведомление было доставлено ответчику, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных пунктами 10 и 11 вышеупомянутого договора, в свою очередь, ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, что указывает на их необоснованность и, следовательно, не может быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции верно применены нормы о сроке исковой давности, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 19), что также служит подтверждением извещения ответчика о судебном процессе.

О месте и времени судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик извещен надлежащим образом (л.д.14-15).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу № А58-10927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Горбаткова