Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А65-19091/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-19091/2023
г. Самара
30 июля 2024 года
11АП-8057/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Ульянковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года о по делу № А65-19091/2023 (судья Андреев К.П.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня", с.Хозесаново (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Ульянковского сельского поселения, Кайбицкий район, с.Ульянково (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на нежилое здание «столярная мастерская», площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером 16:21:040601:343, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, РТ, Кайбицкий муниципальный район, Ульянковское сельское поселение,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: <***>), Публично-правовой компании «Роскадастр», Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня" (далее - ООО "Агрофирма "Кубня", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Ульянковского сельского поселения, Кайбицкий район, с.Ульянково (далее – Исполком, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «столярная мастерская», площадью 101, 7 кв. м, с кадастровым номером 16:21:040601:343, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, РТ, Кайбицкий муниципальный район, Ульянковское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены; за Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня" признано право собственности на нежилое здание «столярная

мастерская», площадью 101,7 кв.м, кадастровый номер 16:21:040601:343, расположенное по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, Ульянковское сельское поселение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Исполнительный комитет Ульянковского сельского поселения обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца права на спорный объект на основании представленного им договора купли-продажи от 23.07.2021, поскольку истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:21:040601:343 является объектом, являющимся предметом договора купли-продажи; право собственности продавца на объект не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, объект не мог быть отчужден истцу. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что оценка представленному договору купли-продажи как не порождающему права собственности покупателя на объекты недвижимости, ранее уже давалась судами.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года между ООО «Агрофирма «Кубня» (принципал) и ООО «Сфера Успеха» (агент) был заключен агентский договор б/н, по условиям которого агент принял на себя обязанность от своего имени, но за счет принципала выкупить на торгах по форме открытого аукциона № 6782741, проводимых на электронной площадке www.alfaIot.ru, имущество ООО «Ак Барс «Кайбицы».

23 июля 2021 года по результатам электронных торгов по продаже имущества ООО «Ак Барс» «Кайбицы» в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве № А6523294/2017 агент, действуя в интересах ООО «Агрофирма «Кубня», заключил договор купли - продажи имущества № 1 с ООО «Ак Барс» «Кайбицы»

В соответствии с приложением к договору купли-продажи в собственность ООО «Агрофирма «Кубня» наряду с прочим имуществом передано нежилое здание «столярная мастерская» (пункт 753 Приложения).

На основании вышеуказанного договора истец считал возникшим у него право собственности на объект недвижимости -«столярная мастерская», площадью 101,7 кв.м, с кадастровым номером 16:21:040601:343, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, Ульянковское сельское поселение.

Установлено, что государственная регистрация права собственности на отчуждаемый объект недвижимости за продавцом не осуществлялась.

Продавец - ООО «Ак Барс» «Кайбицы» прекратил свою деятельность в результате ликвидации в процедуре банкротства в рамках арбитражного дела № А65-23294/2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Ак Барс» «Кайбицы», содержащей запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Исполнительного комитета Муниципального образования «Ульянковское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» 29.06.2022 было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимое имущество - нежилое здание "столярная мастерская", площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером 16:21:040601:343.

Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года по делу № 2-248/2023 за муниципальным образованием Ульянковское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан признано право собственности на нежилое здание - столярная мастерская, площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером 16:21:040601:343.

Истцом вышеуказанное решение суда было обжаловано.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по делу № 2248/2023 производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Кубня" приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Татарстан спора по настоящему делу.

Как указывалось истцом, спорный объект недвижимости был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на него ООО "Агрофирма "Кубня". Однако истец считает данное имущество своим, поскольку приобрел его у собственника имущества, осуществляет владение и пользование объектом недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле, сделка совершена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательным условием для отчуждения объекта недвижимости является государственная регистрация права собственности на этот объект за продавцом имущества.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за продавцом имущества не производилась, что однако не свидетельствует об отсутствии у покупателя прав на данное имущество.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанные Законы определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из действительности ранее возникших прав, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ООО «Ак Барс» «Кайбицы» на дату заключения договора купли-продажи от 23 июля 2021 года само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016.

В силу изложенного, доводы ответчика о том, что условием возникновения прав истца на данное имущество являлась обязательная государственная регистрация права собственности продавца на объект, без осуществления которой отчуждение объекта невозможно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности продавца на объект является ранее возникшим (объект создан в 1976г.), в связи с чем, регистрация права собственности на него продавца могла быть произведена одновременно с регистрацией перехода прав на объект недвижимости к покупателю. Вместе с тем, установлено, что продавец прекратил свою деятельность, соответственно, осуществление государственной регистрации его права собственности на объект и последующего перехода права собственности на объект к покупателю, не представляется невозможным. Однако данное обстоятельство, на основании вышеприведенных норм права с учетом разъяснения их применения вышестоящей судебной инстанцией, не свидетельствует о недействительности заключенной истцом сделки купли-продажи.

Ссылка заявителя жалобы о непринятии истцом внесудебных мер по регистрации права собственности на объект недвижимости не может быть принята во внимание.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10/22, в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанный порядок в данном случае не может быть реализован истцом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, спорное имущество принято на учет

регистрирующим органом как бесхозяйное недвижимое имущество и в последующем на основании решения суда за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности, в связи с чем, между обществом и органом местного самоуправления возник спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что объект недвижимости, права на который заявлены истцом, не идентифицирован в договоре купли-продажи, что не позволяет соотнести его с объектом, права на который принадлежат муниципалитету, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В приложении к договору указано наименование продаваемого имущества - мастерская столярная (00000056). Иных объектов с аналогичным названием в договоре не поименовано. Право ООО «Ак Барс» «Кайбицы» на данное имущество ответчиком не оспаривалось. Доказательств существования у продавца иного имущества - "столярная мастерская", технические характеристики которого отличались бы от спорного объекта недвижимости, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно также учтено, что на момент принятия Кайбицким районным судом Республики Татарстан решения от 7 августа 2023 года по делу № 2-248/2023 ответчику было известно о наличии правопритязаний истца на спорное имущество, наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора, однако ответчик продолжил оформление прав на данное имущество.

Ссылка ответчика на ранее принятые судебные акты арбитражного суда по делу № А65-9230/2023, Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г - 6568/2024, которыми, как указал ответчик, дана оценка представленному ООО «АГРОФИРМА КУБНЯ» договору купли-продажи как не являющему доказательством возникновения права собственности истца на поименованные в нем объекты недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка представленным доказательствам, толкование условий договора отнесены к прерогативе суда, рассматривающего конкретный спор. Указанными судебными актами договор купли-продажи от 23.07.2021 недействительным не признавался.

Таким образом, поскольку право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан, исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждено материалами дела, истец с момента заключения договора-купли продажи несет бремя содержания спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на нежилое здание «столярная мастерская», площадью 101,7 кв.м, кадастровый номер 16:21:040601:343, расположенное по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, Ульянковское сельское поселение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года о по делу № А65-19091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Ульянковского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский