Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-21596/2020

4/2022-54749(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25479/2022

Дело № А65-21596/2020
г. Казань
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н., с участием представителей: истца - ФИО1 (доверенность от 05.05.2022),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.11.2022),

третьих лиц - МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 (доверенность от 11.11.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани


на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу № А65-21596/2020

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой союз «Гардез», о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и об обязании снести,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, товарищество собственников недвижимости «САД Эрмитаж»,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой союз «Гардез» (далее - ответчик, ООО «Трудовой союз «Гардез») о 1) признании объектов капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010619:749, назначение: нежилое, наименование: хозблок, общей площадью 528 кв.м и кадастровым номером 16:50:010619:750, назначение: нежилое, наименование: хозблок, общей площадью 161 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010619:437 по адресу: <...>, самовольными постройками; 2) обязании снести объекты капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010619:749, назначение: нежилое, наименование: хозблок, общей площадью 528 кв.м и кадастровым номером 16:50:010619:750, назначение: нежилое, наименование: хозблок, общей площадью 161 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010619:437, по адресу:


<...>, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 3) обязании освободить самовольно занятые земельные участки из состава муниципальных земель, общей площадью 94 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010619:437 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Щапова, д. 8, путем сноса лестницы и ограждений, указанных в акте обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 20.02.2020 № 791, составленного муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 4) обязании разработать проектную документацию, предусматривающую снос вышеуказанных объектов капитального строительства, а также снос лестницы и ограждений; 5) взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, товарищество собственников недвижимости «САД Эрмитаж».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим


обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что спорные объекты не могут относиться к зданиям вспомогательного назначения. Кроме того, судами необоснованно удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца и муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы администрации г. Казани от 07.08.1995 № 1025 Управлению капитального строительства при Главе администрации г. Казани во временное пользование сроком на 2 года на период строительства отведен земельный участок, площадью 934 кв.м, для строительства жилого дома по переулку Кочетова Вахитовского района.

Трудовому союзу воинов-интернационалистов «Гардез» 10.11.1996 выдано разрешение № 54 на строительство жилого дома по переулку Кочетова 8/9.


Актом государственной приемочной комиссии от 29.10.2001 двухэтажный жилой дом с цоколем, общей площадью 689,1 кв.м, введен в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 05.12.2001 № 2629 у Управления капитального строительства администрации г. Казани изъят земельный участок площадью 934 кв.м, по переулку Кочетова Вахитовского района и отведен ООО «Торговый союз «Гардез», утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 29.10.2001.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 29.10.2001 и постановления Главы администрации г. Казани от 05.12.2001 № 2629 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой 2-этажный дом с цоколем общей площадью 689,10 кв.м, в том числе: жилая 199,60 кв.м, инвентарный № 4993, литер А, объект № 1, расположенный по адресу: <...>, номер объекта 16:50:02:22769:001, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из ЕГРН.

Объекту присвоен кадастровый номер 16:50:010619:262.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани от 19.08.2002 № 1292 ответчику в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,124 га, занимаемый жилым домом по переулку Кочетова, д. 8/9.

На основании указанного постановления между Службой земельного кадастра г. Казани (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.10.2002 № 230 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 06 19:0007 площадью 1 240 кв.м, расположенного по адресу: Вахитовский район, ул. Кочетова, д. 8/9. Земельный участок предоставлен под жилой дом.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.


Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 07.05.2018 № 1929 утвержден проект межевания территории по пер. Кочетова, предусматривающий образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 06 19:0007 площадью 1 479 кв.м, земельному участку присвоен адрес: <...>.

На настоящий момент земельному участку площадью 1479 +/-13 кв.м, расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 16:50:010619:437, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Согласно сведениям из ЕГРН от 16.03.2021 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010619:437 расположено два объекта капитального строительства, принадлежащих ответчику: - хозблок, площадью 528 кв.м, год завершения строительства 2001, кадастровый номер 16:50:010619:749; - хозблок, площадью 161 кв.м, год завершения строительства 2001, кадастровый номер 16:50:010619:750.

В сведениях ЕГРН от 03.12.2020 в отношении объекта с кадастровым номером 16:50:010619:750 в качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности указаны: технический план от 17.11.2020, соглашение о перераспределении земельных участков от 15.11.2018 № 1737, постановление Главы администрации г. Казани от 19.08.2020 № 1292, договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2002 № 230, акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.10.2001, постановление Главы администрации от 25.12.2001 № 2629 о вводе в эксплуатацию жилого дома по пер. Кочетова, 8/9.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:010619:437 расположены три объекта: жилой дом (кадастровый номер 16:50:010619:262) и два хозблока (кадастровые номера 16:50:010619:749 и 16:50:010619:750).


Истец, указав на отсутствие проектной документации, разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированных объектов в эксплуатацию, отнесение земельного участка к зоне малоэтажной смешанной застройки на территориях действия ограниченной по условиям охраны памятников истории культуры (ЖЗИ), в связи с чем, считая данные объекты самовольными постройками, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения 222, 263, 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодека Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что восстановление прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Истцом не представлено доказательств нарушения законных интересов в публично-правовой сфере при сохранении спорных объектов на земельном участке, а также доказательств, что сохранение спорных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что спорные объекты в существующем виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства в подтверждение того, что снос объектов приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа или его органов, в материалах дела также отсутствуют.

Также судом первой инстанции учтено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:010619:39 в состав муниципальных земель не


входит, а является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 3 по пер. Профессорский (третье лицо ТСН «Сад Эрмитаж»).

При этом суд указал, что фактическое использование объектов с отступлением от целевого использования земельного участка, на котором находятся спорные здания, не делает их самовольной постройкой и не является основанием для их сноса.

Суд также руководствовался выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы ООО «Центр Оценки «Справедливость» от 15.11.2021 № 1545, согласно которым объекты с кадастровым номером 16:50:010619:749, назначение: нежилое, наименование: хозблок, общей площадью 528 кв.м и кадастровым номером 16:50:010619:750, назначение: нежилое, наименование: хозблок, общей площадью 161 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010619:437 по адресу: <...>, а также лестница с подпорной стеной (кадастровый номер отсутствует), относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, сооружениям сезонного или вспомогательного назначения и расположены на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. Спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизы, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом не опровергнуты.


Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, истцом также не представлено.

В удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы судом отказано.

Более того, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал на обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции указал, что на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Судом установлено, что истец в лице уполномоченных органов был осведомлен о строительстве всех спорных объектов одновременно с жилым домом с 29.10.2001; о факте строительства спорных объектов частично на муниципальных землях и добровольно отказался от владения земельными участками под ними с 19.08.2002 в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани № 1292 о передаче земельного участка; регистрация права собственности ответчика на жилой дом площадью 689,1 кв.м произведена в ЕГРН 17.06.2002; в техническом паспорте инвентарный номер 4993, составленном по состоянию на 19.12.2001, содержится описание объекта, в том числе сведения о лестнице и подпорной стене, в связи с чем о


нарушении своих прав истец мог узнать не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

При таких условиях, поскольку в суд истец обратился 09.09.2020, срок исковой давности является пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, указав, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца, что 2-х этажный жилой дом по пер. Кочетова, 8/9 не является объектом индивидуального жилищного строительства, а земельный участок под данным объектом не предоставлялся ответчику для размещения индивидуального жилого дома.

Материалами дела установлено, земельный участок изначально предоставлен ответчику с целевым назначением и видом разрешенного использования – под жилой дом.

В договоре купли-продажи земельного участка от 17.10.2002 № 230, постановлении Главы администрации от 19.08.2002 № 1292, а также соглашении от 15.11.2018 № 1737 о перераспределении земельных участков не указано на предоставление земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.


Судом установлено, что строительство спорных объектов осуществлялось одновременно со строительством жилого дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно представленному в материалы дела заключению № 27-21, составленному ООО «Институт независимых экспертиз», лестница жилого дома № 8/9 по пер. Кочеткова (ул. Щапова) конструктивно связана с подпорной стенкой, обеспечивающей устойчивость откосов насыпей и выемок, удерживая грунт от обрушения вследствие чего и от обрушения основного объекта на земельном участке 16:50:010619:437 – жилого дома, расположенного на склоне. Конструкция лестницы, расположенная на склоне с перепадом высот служит своего рода защитным сооружением от сползания грунтовых масс на крутом рельефе. Отсутствие подпорной стены приведет к сползанию грунтовых масс со склона, что в свою очередь приведет к сдвигу фундаментов здания, расположенного на склоне, и к дальнейшему разрушению стен здания.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца о необоснованном отказе в проведении повторной экспертизы.

Как установлено судами, заключение эксперта, положенное в основу обжалуемых судебных актов, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив при этом, что несогласие с результатом


экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности предоставленного экспертного заключения.

Также суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В рассматриваемом споре судами установлено, в том числе и с учетом результатов судебной экспертизы, что спорные объекты в существующем виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на


переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А65-21596/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

Элект ронная п одпись действит ельна. Н.Н. Королёва

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5:14:00

Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:51:00

Кому выдана Королева Надежда Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:16:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович