Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-122397/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81512/2019

Дело № А40-122397/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Пречистенская, 17»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-122397/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ТСЖ «Пречистенская, 17» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к 1) Департаменту строительства города Москвы; 2) Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) ДЖКХ г.Москвы (ИНН: <***>), 2) Префектура ЦАО г.Москвы (ИНН: <***>), 3) ГКУ "УКС" (ИНН: <***>), 4) Правительство Москвы (ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.02.2019;

от ответчика:

1) ФИО4 по дов. от 09.04.2019; 2) ФИО5 по дов. от 28.11.2019

от третьих лиц:

1-4) не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Пречистенская, 17» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту строительства г. Москвы и Департаменту городского имущества г. Москвы со следующими требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ:

1. Признать с 2011 г. незаконным бездействие Департамента строительства города Москвы по не передаче в собственность города Москвы следующих объектов: оборудования РТП № 26128; кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ТЭЦ-12 из ячейки № 90Б до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1x240/50, длина -11400 м); кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ПС 834 из ячейки № 49 до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1х240/50, длина - 2907 м); кабельной линии, проходящие в земле (ПКЛ) 10 кВ от пикета № 33 коллектора «Зубовский» до нового РП по адресу: Пречистенская наб., вл. 17/19, а также двух перемычек ЮкВ между новыми РП 20166 и РП 18049 (электрокабель АПвВнг-1x240/50. длина - 13500 м).

2. Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по непринятию в государственную собственность следующих объектов: оборудования РТП № 26128; кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ТЭЦ-12 из ячейки № 90Б до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1x240/50, длина -11400 м); кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ПС 834 из ячейки № 49 до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1x240/50, длина - 2907 м); кабельной линии, проходящие в земле (ПКЛ) 10 кВ от пикета № 33 коллектора «Зубовский» до нового РП по адресу: Пречистенская наб., вл. 17/19, а также двух перемычек ЮкВ между новыми РП 20166 и РП 18049 (электрокабель АПвВнг-1x240/50. длина - 13500 м).

3. Обязать Департамент строительства города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Пречистенская, 17» путем осуществления действий направленных на оформление приемки в собственность города Москвы следующих объектов: оборудования РТП № 26128; кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ТЭЦ-12 из ячейки № 90Б до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1x240/50, длина - 11400 м); кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ПС 834 из ячейки № 49 до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1х240/50. длина - 2907 м); кабельной линии, проходящие в земле (ПКЛ) 10 кВ от пикета № 33 коллектора «Зубовский» до нового РП по адресу: Пречистенская наб., вл. 17/19, а также двух перемычек ЮкВ между новыми РП 20166 и РП 18049 (электрокабель АПвВнг-1x240/50, длина - 13500 м).

Решением суда от 22.11.2019 заявление ТСЖ «Пречистенская, 17» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ТСЖ «Пречистенская, 17» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, чтоз аявителю официально стало известно о том, что строительство спорного имущества велось по государственным контрактам, заключенным Департаментом строительства города Москвы, в ходе проводимого в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы совещания от 15.03.2019, в связи с чем срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 198 АПК РФ не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Пречистенская, 17» поддержал доводы жалобы, представители соответчиков поддержали оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел пропущенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодательством установлен момент, с которого надлежит исчислять срок для подачи заявления в порядке ст. 198 АПК РФ, а именно с момента, когда Заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При этом законодательством не установлены обстоятельства, при которых лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а именно нет оговорки о том официально либо неофициально получена данная информация

Требования Заявителя основаны на непередаче на баланс спорного имущества, в связи с чем, как ссылается заявитель, были нарушены права и законные интересы Заявителя

Из представленных заявителем документов следует, что заявитель узнал о не передаче застройщиком на баланс ПАО «МОЭСК спорного оборудования в 2015 году.

Также, в материалах дела имеются письма Истца в адрес Первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 02.07.2018 № 54 (л.д. 59-61), в адрес руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 28.11.2018 № 96 (л.д. 64-65), из которых следует, что заявителю известно о нарушении его права, а именно о непередаче на баланс спорного имущества.

При этом заявление подано в суд 16.05.2019.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ начало течения срока для подачи заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) органовпроисходит со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой путем признания недействительными ненормативных правовых актов в течение установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, Заявителю стало известно о непередаче на баланс спорного имущества, в момент обращения ПАО «МОЭСК» к Заявителю с требованием заключить временный договор на техническое обслуживание (2015 год).

Также, из обращения Заявителя от 11.02.2019 № 14 в адрес руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы следует, что Заявителю на момент составления данного обращения уже было известно о том, что спорные объекты инженерного и коммунального назначения не переданы в государственную собственность города Москвы.

Более того, как следует из обращения Заявителя от 11.02.2019 № 14, данные обстоятельства стали известны Заявителю после проведенного Префектурой ЦАО г. Москвы анализа имеющихся материалов, что подтверждается письмом исполняющего обязанности первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы (без даты и номера) (т.1 л.д. 68-69).

Таким образом, Заявителю на момент составления письма от 11.02.2019 № 14 было известно о непередаче на баланс спорного имущества, а доказательства в обоснование довода о том, что Товарищество собственников жилья «Пречистенская, 17» узнало о нарушении его права 19.02.2019, Заявитель не представил.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-122397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.