Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А27-25992/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-25992/2021

10.06.2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42» (№07АП-3796/2022) на решение от 29.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.03.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25992/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №7-042- 2021/16 от 12.05.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» (далее – заявитель, ООО «Сибкафе42», правонарушитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 7-042-2021/16 от 12.05.2021, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены материальные процессуальные нормы права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в 11-00 час. прокурором города Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. согласно которому установлено, следующее.

Прокуратурой города Кемерово проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при осуществлении ООО «Сибкафс42» деятельности кафе на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401005;751 с адресным ориентиром <...> автодорога на Елыкаево, участок №6 (далее - земельный участок).

Установлено, что на земельном участке ООО «Снбкафе42» осуществляет деятельность предприятия общественного питания - кафе «Золотой берег». Генеральным директором ООО «Снбкафе42» является ФИО1 на основании решения единственного учредителя.

Земельный участок ранее предоставлялся комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ) ФИО1 для целей, не связанных со строительством - временного размещения кафе (на 60 посадочных мест) по договору аренды. Договор расторгнут КУГИ 18.11.2014.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово на бывшего арендатора ФИО1 возложена обязанность вернуть земельный участок (путем демонтажа временного кафе). До настоящего времени земельный участок не возвращен. МОСП по ОВИП УФССП но Кемеровской область на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, земельный участок не освобожден, решение суда не исполнено.

Также установлено, что ФИО1 передал расположенные на земельном участке нежилые помещения площадью 100 кв.м., в аренду ООО «Сибкафе42» по договору от 10.01.2020 №4 для осуществления деятельности кафе. При этом ФИО1 выступает одновременно как арендодатель, и арендатор со стороны ООО «Сибкафе42» являясь руководителем и одновременно единственным участником данного юридического лица. 24.09.2020 директору ООО «Сибкафе» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений закона.

В период с 19.03.2021 по 08.04.2021 прокуратурой города проведена проверка исполнений требований представления прокурора города с участием специалиста -эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:751 имеет адресный ориентир: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее уд. Ноябрьской, автодорога на Елыкаево, участок № 6, уточненной площадью 4006 кв. м (погрешность измерения площади земельного участка составляет ± 22 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для временного размещения кафе (на 60 посадочных мест) установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:751 размещено 2-х этажное временное сооружение с вывеской «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ», а также иные сооружения, в том числе визуально определяемые как беседки. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на вышеуказанные сооружения, отсутствуют.

Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:751, используемого под размещение временных сооружений составляет 630 кв.м.

На момент проверки документов, подтверждающих право пользования земельным участком ООО «Сибкафе42» не предоставлено, земельный участок не освобожден.

На основании проведенной проверки заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по использованию и охране земель ФИО3 вынесено Постановление о назначении административного наказания №7-042-2021/16 от 12.05.2021 о привлечении ООО «Сибкафе42» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку пропущен срок на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 названной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 5) разъяснено, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 39 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 и 24.12.2003, порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).

В данном случае общество не согласно с определением об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Общество полагает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, нарушение его обусловлено несвоевременным получением постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В абзаце первом пункта 29.1 Постановления N 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В абзаце третьем названного выше пункта указанно, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии требованием от 05.04.2021 № 7-10-2021 директору ООО «Сибкафе42» ФИО1 необходимо было осуществить явку 08.04.2021 в прокуратуру г. Кемерово, для дачи пояснений, данное требование было получено указанным субъектом 06.04.2021.

Согласно пояснениям ФИО1 от 08.04.2021, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении и полученным в рамках возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, посредством вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2021 (копия которого была получена последним 08.04.2021).

Таким образом, ФИО1 как руководитель заявителя, предоставлял свои пояснения при проведении указанных процессуальных действий от лица ООО «Сибкафе42», являясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доводы Общества о том, оно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием на ознакомление с правами привлекаемого лица при отсутствии на рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества, не получения им постановления и нарушения правил оказания услуг почтовой связи не находят своего подтверждения, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так в материалах дела содержится информация, свидетельствующая о том, что Обществу (по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц) посредством почтовых отправлений направлялись определения: о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2021 (с почтовым идентификатором 65099154139428), о продлении срока рассмотрения от 23.04.2021 (с почтовым идентификатором 65099154140691).

Однако, обществом указанные определения получены не были «истек срок хранения». Конверты с указанными процессуальными документами были возвращены в адрес Управления.

При этом, общество, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ статьей 25.15 КоАП РФ, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем, указанная корреспонденция, направленная в адрес общества имела разряд - «административное».

Так, в соответствии с пунктом 15 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Приказ) данный разряд связан с почтовыми отправлениями, направляемыми в ходе производства по делам об административных правонарушениях органов и должностных лиц. уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов).

Кроме того, согласно пункту 34 Приказа почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вышеуказанные доводы общества не находят своего подтверждения.

Кроме этого, общество в своей жалобе указывает на невручение ему протокола об административном правонарушении.

Между тем, в данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ посредством вынесения прокурором г. Кемерово постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, материалы дела (пояснения от 08.04.2021) содержат отметку о получении копии постановления - 08.04.2021.

Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о риске последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риске отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, а так же даты вынесения, направления и возвращения направленного Обществу Постановления в адрес Управления, в соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ (частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ) срок обжалования постановления обществом был пропущен.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока установленного для подачи жалобы он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. При этом, в соответствии со статьями 208. 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. То есть, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

По смыслу части 2 статьи 208 АПК РФ пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело информацию о вынесении управлением в отношении него постановления №7-042-2021/16 от 12.05.2021, однако не представило доказательств принятия обществом достаточных мер по получению копии указанного постановления.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, у общества не имелось.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое определение законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение от 29.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.03.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-25992/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.О. Зайцева