Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-4877/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4877/2023
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Луга-лес"

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

о признании незаконным постановления,

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 27.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, СЗЭТ) от  20 января 2023 г.  по делу об административном правонарушении (далее – АП) № 10228000-1336/2022

Определением от 19.06.2023 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу  № А56-84305/2022.

В суд от таможенного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.01.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.02.2025 возобновлено производство по делу.

В суд от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом. Вместе с тем, заявитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела об административном правонарушении, ООО «ЛУГА-ЛЕС» во исполнение контракта от 01 декабря 2020 г. № 90/20-LL, заключенного с компанией DOLICAP OY (Финляндия) в целях вывоза с  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и  помещения под таможенную процедуру экспорта задекларировало  на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни  по предварительной декларации на товары (далее – ПДТ) № 10228010/150221/0058240  товар: «бревна из ели (picea spp.) обыкновенной вида "picea abies karst." , с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более  пиловочник еловый, неокоренный, необработанный, необработанный консервантом....».

В графе 7 «Справочный номер» ДТ № 10228010/150221/0058240 указан код особенностей таможенного декларирования товаров «ПДТ» ? Периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость вывозимого товара определена в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и заявлена таможенным представителем в графе 45 ДТ № 10228010/150221/0058240, ДТС-1  к ДТ в размере 3 172 024 рублей 08 копеек.

15 февраля 2021 г.  товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 14 декабря 2021 г.  по 03 июня 2022 г. на основании статьи 332 ТК ЕАЭС отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни, в отношении ООО «ЛУГА-ЛЕС» проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 03 июня 2022 г.  №10210000/210/030622/А000195) установлен факт заявления ООО «ЛУГА-ЛЕС» недостоверных сведений  о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе  по ДТ № 10228010/150221/0058240 (с. 21-39 материалов дела об АП). 

Санкт-Петербургской таможней 21 июля 2022г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска, согласно оформленной корректировке декларации на товары по ДТ № 10228010/150221/0058240, общая таможенная стоимость составила 3 442 246  рублей 48 копеек, общая сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов в отношении товара составила 447 492 рублей 04 копейки (графа 47 ДТ).

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, согласно уведомлению (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней от 26 июля 2022 г.  №10206000/У2022/0000881, составила 35 128 руб. 91 коп.

Таким образом, заявление Обществом при таможенном декларировании товара  недостоверных сведений о его таможенной стоимости  товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере  35 128 рублей 91 копейку.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении ООО «ЛУГА-ЛЕС» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 14  декабря 2022 г. должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «ЛУГА-ЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-6221/2022, ответственность за которое предусмотрено  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (с.1-20 материалов дела об АП).

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об АП № 10210000-6221/2022 направлено в Северо-Западную электронную таможню для рассмотрения и принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (письмо Санкт-Петербургской таможни от 18 декабря 2022 г.  № 10-22/35837).

Постановлением о назначении административного наказания  от 11 января 2023 г.  по делу  об АП № 10228000-1336/2022 ООО «ЛУГА-ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 17 564 рублей 46 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что в рамках дела А56-84305/2022 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Луга-лес" о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ).

Решением от 21.10.2022 по делу А56-84305/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба общества возвращена подателю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом суда в его восстановлении. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 решение от 21.10.2022 по делу № А56-84305/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Решением от 27.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение от 21.10.2022 по делу № А56-84305/2022 оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение от 27.05.2024 по делу № А56-84305/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку обжалуемое решение (ДТ № 10228010/150221/0058240) в рамках дела А56-84305/2022 является основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Луга-лес" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть предметом обжалуемого постановления в данном деле.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС ООО «ЛУГА - ЛЕС» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10228010/150221/0058240 заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таким образом, в действиях Общества обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является ООО «ЛУГА-ЛЕС», как лицо, осуществляющее таможенное декларирование товара по ДТ № 10228010/150221/0058240.

Субъективная сторона административного правонарушения выразилась в следующем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им  не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ЛУГА-ЛЕС» установленных законом обязанностей таможенными органами не выявлено. Более того, на момент таможенного декларирования товара Общество располагало коммерческими документами, позволяющими заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, ООО «ЛУГА-ЛЕС», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Совокупное толкование части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.