Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А41-6695/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12359/2025

Дело № А41-6695/25
15 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2025 года по делу № А41-6695/25,

при участии в заседании:

от ООО Торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2025, диплом, паспорт;

от ООО «Мианстрой» – ФИО3, представитель по доверенности № 02/25 от 17.03.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мианстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» о взыскании неустойки в размере 3 149 546 руб. 32 коп., убытков в размере 1665000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО Торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, поданные 03.09.2025 посредством использования электронного ресурса «Мой арбитр».

Представитель истца в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений на апелляционную жалобу.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Московской области вынесено 16.07.2025 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.07.2025.

Последним днем на апелляционное обжалование является 18.08.2025, однако с письменными пояснениями на апелляционную жалобу заявитель обратился 03.09.2025.

При этом истцу заявителем направлена копия письменных пояснений на апелляционную жалобу только 03.09.2025.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил письменные пояснения на апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока и наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если

заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление письменных пояснений на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, следовательно, отказывает в принятии письменных пояснений на апелляционную жалобу.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности

принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2024 между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком)

в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ при строительстве объекта: «Реконструкция Карамышевской набережной. 2 этап. «Улично-дорожная сеть Карамышевской наб. от ул. Саляма Адиля до ул. Народного Ополчения, ул. Саляма Адиля и участок просп. Маршала Жукова (дублер)» № СА-МИАН/АМ-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по устройству шумозащитных экранов, а также подготовить и передать документацию для осуществления генподрядчиком ввода объекта в эксплуатацию (для получения зос, разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи на баланс эксплуатирующей организации) согласно приложению № 10 к договору в части выполняемых подрядчиком работ при строительстве объекта, согласно проектной и рабочей документации, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к настоящему договору), соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, в соответствии с требованиями настоящего договора.

Стоимость работ является твердой, определенной на весь срок исполнения Договора, согласно имеющейся проектно-сметной документации и единичных расценок, указанных в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет 27 175 447 руб. 14 коп. (п.3.1 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора, - сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, сроки выполнения отдельных видов и комплексов работ, определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Дата начала работ - 25 марта 2024 года Дата окончания работ - 25 июня 2024 года. Дата предоставления Исполнительной документации - 15 июля 2024 года.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору, в т.ч. за нарушение общих сроков выполнения Работ и строительства Объекта, также нарушение сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, установленных в Графике производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1%, от Стоимости

работ по Договору, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает генподрядчику в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует генподрядчику убытки в размере взысканных санкций (п. 12.4. договора).

В соответствии с п. 7.31. Договора, - подрядчик обязан обеспечивать соблюдение на строительной площадке требований ПОС, техники безопасности, охраны труда, в том числе требований, указанных в Приложении № 5, охраны окружающей среды, рациональному использованию территории, зеленых насаждений и земли и противопожарной безопасности в период выполнения работ, а также установить временное освещение в период выполнения в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями СНиП и решениями административных органов г. Москвы (органов управления г. Москвы)».

Согласно п. 7.51 договора, - подрядчик обязан компенсировать генподрядчику убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, в том числе убытки в виде оплаченных генподрядчиком штрафов за нарушения, допущенные подрядчиком, ущерб, связанный с причинением вреда окружающей среде и/или третьим лицам, причинением вреда иным охраняемым законом правам и интересам.

В соответствии с п. 7.52 договора, - в случае привлечения генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком, подрядчик обязан возместить связанные с этим расходы генподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения требования генподрядчика.

Как указывает истец, подрядчик не выполнил в предусмотренный договором срок свои обязательства по выполнению подрядных работ по устройству шумозащитных экранов, а также подготовке и передаче документации для осуществления генподрядчиком ввода объекта в эксплуатацию (для получения

ЗОС, разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи на баланс эксплуатирующей организации) согласно приложению № 10 к договору в части выполняемых подрядчиком работ при строительстве объекта, ввиду чего генеральный заказчик направил в адрес подрядчика претензии № 2776 от 18.04.2024, № 3304 от 07.08.2024, № 3306 от 07.08.2024, № 3312 от 08.08.2024, № 3319-1 от 12.08.2024, № 3568 от 08.10.2024, № 3714 от 30.10.2024, № 3789 от 13.11.2024, № 3796 от 14.11.2024, № 3811 от 18.11.2024, № 3903 от 27.11.2024, № 3924 от 29.11.2024.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, согласно пункту 12.3 Договора, - за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору, в том числе за нарушение общих сроков выполнения Работ и строительства Объекта, также нарушение сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, установленных в Графике производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1%, от Стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договорам, в связи с чем ответчику начислена неустойка в порядке пункта 12.3 договора.

Истцом представлен расчет неустойки согласно п. 12.3. Договора:

Просрочка выполнения работ по Договору за период с 26.06.2024 по 31.10.2024:

- размер неустойки за один день просрочки (0,1% от 27 175 447 руб. 14 коп.) составляет сумму в размере 27 175 руб. 44 коп.;

- количество дней просрочки за период с 26.06.2024 по 31.10.2024 составляет 128 дней;

- размер неустойки за период с 26.06.2024 по 31.10.2024 по формуле: 27 175 руб. 44 коп. * 128 дней = 3 478 456 руб. 32 коп.

Таким образом, согласно расчету, составленному в соответствии с п. 12.3. Договора, размер неустойки за просрочку выполнения работ со стороны Подрядчика за период с 26.06.2024 по 31.10.2024 составляет 3 478 456 руб. 32 коп.

Однако истцом уменьшен размер исчисленной неустойки, руководствуясь расчетом размера неустойки не от цены Договора, а от стоимости просроченного обязательства в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом представлен расчет от стоимости просроченного обязательства:

Просрочка выполнения работ по Договору за период с 26.06.2024 по 31.10.2024:

1) размер неустойки за один день просрочки (0,1% от 27 175 447 руб. 14 коп.) составляет сумму в размере 27 175 руб. 44 коп.;

- количество дней просрочки за период с 26.06.2024 по 30.09.2024 (подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2024 на сумму 10 610 003 руб. 72 коп. с учетом НДС 20%) составляет 97 дней;

- размер неустойки за период с 26.06.2024 по 3 0.09.2024 по формуле: 27 175 руб. 44 коп. * 97 дней = 2 636 017 руб. 68 коп.

2) размер неустойки за один день просрочки (0,1% от 16 565 443 руб. 42 коп. (27 175 447 руб. 14 коп. - 10 610 003 руб. 72 коп.)) составляет сумму в размере 15 565 руб. 44 коп.;

- количество дней просрочки за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 составляет 31 день;

- размер неустойки за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по формуле: 52 605 руб. 18 коп. * 31 день = 513 528 руб. 64 коп.

Таким образом, согласно расчету неустойки от стоимости просроченного обязательства размер неустойки за просрочку выполнения работ со стороны Подрядчика за период с 26.06.2024 по 31.10.2024 составил 3 149 546 руб. 32 коп. (2 636 017 руб. 68 коп. + 513 528 руб. 64 коп.).

Исходя из вышеизложенного, поскольку подрядчиком нарушен срок исполнения работы, требование о взыскании неустойки в размере 3 149 546 руб. 32 коп. подлежало удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 665 000 руб. 00 коп., которые были понесены им в связи с нарушением подрядчиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения подрядчиком своих обязательств по договору административными органами в отношении генподрядчика были применены имущественные санкции, что подтверждается

представленным в материалы дела постановлением ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении № 24-55-У01-00089/01 от 09.07.2024 (ч. 1 ст. 8.18. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных нарушениях») с назначением административного штрафа 150 000 руб. 00 коп.; постановлением Мосгосстройнадзора № 2290-Ю от 27.06.2024, № 4000-Ю от 24.10.2024 (ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ) с назначением административного штрафа 230 000 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. + 130 000 руб. 00 коп.),

Генподрядчик был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в общем размере 380 000 руб. 00 коп., которая стала результатом нарушений, допущенных при производстве работ Подрядчиком на Объекте.

Поскольку генподрядчиком административные штрафы согласно постановлениям Мосгосстройнадзора № 2290-Ю от 27.06.2024, № 4000-Ю от 24.10.2024 (ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ) были оплачены в установленный указанным государственным органом срок, то штраф был уменьшен, в связи с чем Генподрядчик понес убытки в итоговом размере взысканных санкций в общем размере 265 000 руб. 00 коп. (150 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 65 000 руб. 00 коп.), что подтверждается следующими Платежными поручениями Генподрядчика, а именно:

- платежное поручение ООО «Мианстрой» № 1537 от 17.07.2024 на сумму в размере 150 000 руб. 00 коп.,

- платежное поручение ООО «Мианстрой» № 1432 от 04.07.2024 на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.,

- платежное поручение ООО «Мианстрой» № 2289 от 30.10.2024 на сумму в размере 65 000 руб. 00 коп.

Согласно претензии Заказчика (ГКУ «УДМС») № УДМС-14-313/24 от 07.10.2024 в адрес Генподрядчика Заказчиком было установлено 14 фактов нарушения на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в связи с чем Заказчиком была предъявлена Генподрядчику к оплате сумма штрафа в общем размере 1 400 000 рублей, что стало результатом неисполнением/ненадлежащим исполнением

Подрядчиком своих обязательств на Объекте, подтверждением чего является акт проверки соблюдения требований безопасности строительства, культуры производства и охраны труда на объектах капитального строительства от 23.09.2024 и фотоотчет Заказчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п. 7.52. Договора, - в случае привлечения Генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при производстве работ Подрядчиком, Подрядчик обязан возместить связанные с этим расходы Генподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования

Генподрядчика.

Согласно п. 12.4. Договора, подрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Генподрядчику в случае применения административными органами имущественных санкций к Генподрядчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Генподрядчику имущественных санкций, Подрядчик компенсирует Генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

Из п. 7.31. Договора следует, что подрядчик обязан обеспечивать соблюдение на строительной площадке требований ПОС, техники безопасности, охраны труда, в том числе требований, указанных в Приложении № 5, охраны окружающей среды, рациональному использованию территории, зеленых насаждений и земли и противопожарной безопасности в период выполнения работ, а также установить временное освещение в период выполнения в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями СНиП и решениями административных органов г. Москвы (органов управления г. Москвы)».

В соответствии с п. 7.51. Договора, подрядчик обязан компенсировать Генподрядчику убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, в том числе убытки в виде оплаченных Генподрядчиком штрафов за нарушения, допущенные Подрядчиком, ущерб, связанный с причинением вреда окружающей среде и/или третьим лицам, причинением вреда иным охраняемым законом правам и интересам.

Как указано ранее и следует из материалов дела, в рамках исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору административными органами в отношении Генподрядчика были применены имущественные санкции, которые явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей.

Таким образом, поскольку Генподрядчик понес убытки в сумме взысканных санкций в общем размере 1 665 000 руб. 00 коп. согласно постановлению ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 24-55-У01-00089/01 от 09.07.2024, согласно постановлениям Мосгосстройнадзора № 2290-Ю от 27.06.2024, № 4000-Ю от 24.10.2024, согласно претензии Заказчика (ГКУ «УДМС») № УДМС-14-313/24 от

07.10.2024, то в соответствии с п. п. 7.31., 7.51., 12.4. Договора Подрядчик обязан компенсировать Генподрядчику вышеуказанные убытки в размере взысканных санкций.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1 665 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что работы им выполнены, оснований для удовлетворения иска не имеется, ответчик ссылается на то, что им подано ходатайство в суд первой инстанции об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, однако судом первой инстанции не отложено судебное разбирательство.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательства своевременного исполнения своих обязательств.

Представленные в апелляционный суд 28.11.2024 доказательства о передаче истцу на согласование актов формы КС-2, КС-3 не могут быть приняты во внимание, поскольку датой окончания срока работ является 25 июня 2024 года, неустойка начислена сроком до 31.10.2024.

Представленные ответчиком документы датированы более поздними датами. В них отсутствует отметка о принятии работ заказчиком.

В Арбитражный суд Московской области не представлены доказательства продления срока исполнения договора.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не отложено судебное разбирательством подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом, а не обязанностью отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2025 принято исковое заявление, ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2025 ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 ответчику в третий раз предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

В силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления отзыва с документами, однако ответчик не воспользовался своим правом, а также не исполнил определения суда.

Ссылка на мирные переговоры с истцом подлежит отклонению, поскольку не доказана в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом опровергается возможность заключения мирного соглашения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2025 года по делу № А41-6695/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова

Судьи М.В. Игнахина

Н.С. Юдина