Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А28-18389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-18389/2018
г. Киров
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СПК колхоза «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612641, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (адрес: 610035, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2018 № 01-43/52-18 о назначении административного наказания по делу № 02-01/586-18

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.01.2019;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2018, ФИО4, по доверенности от 21.01.2019,

установил:

СПК колхоза «Искра» (далее – заявитель, колхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее – ответчик, Управление) от 05.12.2018 № 01-43/52-18 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что водоснабжение населенных пунктов Биртяевского сельского поселения из водоисточников осуществляется с целью обеспечения жизнедеятельности населения, хозяйственных нужд социально-значимых и производственных объектов; колхоз является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Биртяевского сельского поселения; названная деятельность носит вынужденный характер и является убыточной для заявителя. СПК колхоз «Искра» просит применить положения о малозначительности.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.10.2018 по 26.10.2018 на основании приказа Врио руководителя Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения колхозом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что СПК колхоз «Искра» осуществляло пользование недрами (водозаборными скважинами) на основании лицензии от 21.09.2004 № КИР 00839 ВЭ. На основании приказа от 06.032018 № 115 о досрочном прекращении права пользования недрами лицензия от 21.09.2004 № КИР 00839 ВЭ аннулирована.

По состоянию на 26.10.2018 СПК колхоз «Искра» осуществляет пользование недрами (водозаборными скважинами) без лицензии на пользование недрами.

30.10.2018 Управление направило заявителю уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено колхозом 01.11.2018, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

21.11.2018 государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Управления составил в отношении заявителя протокол № 1-46/18-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя колхоза.

21.11.2018 государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Управления вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 27.11.2018.

05.12.2018 старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела экологического надзора Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении СПК колхоз «Искра» в отсутствие представителя колхоза, вынес постановление № 01-43/52-18, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 2395-1 установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт пользования СПК колхоз «Искра» на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания подземными водными объектами (водозаборными скважинами) в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях СПК колхоз «Искра» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным квалифицировать совершенное СПК колхоз «Искра» административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности совершенного административного правонарушения является правом суда, а не обязанностью.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, выразившегося в пользование недрами (водозаборными скважинами) без лицензии на пользование недрами, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая, что водоснабжение населенных пунктов Биртяевского сельского поселения из водоисточников осуществляется с целью обеспечения жизнедеятельности населения, хозяйственных нужд социально-значимых и производственных объектов; колхоз является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Биртяевского сельского поселения; названная деятельность носит вынужденный характер и является убыточной для заявителя, принимаемые меры для передачи водозаборных скважин органам местного самоуправления, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие доказательств того, что допущенное СПК колхоз «Искра» нарушения повлекли непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава совершенное заявителем административное правонарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановление Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного требование СПК колхоз «Искра» о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2018 № 01-43/52-18 подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (адрес: 610035, <...>) от 05.12.2018 № 01-43/52-18 о назначении административного наказания по делу № 02-01/586-18, в соответствии с которым СПК колхоз «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612641, <...>) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин