Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А52-1549/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1549/2019
г. Вологда
03 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Гораи» на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2022 года по делу № А52-1549/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Гораи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 181318, Псковская обл., Островский р-н, д. Гораи; далее – АО «Гораи», Общество) в лице представителя по закону – акционерного общества «Дорога» – мажоритарного акционера АО «Гораи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 8, литер Б, оф. 33; далее – АО «Дорога») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик-1, ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Изыскания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – ответчик-2, ООО «Инженерные Изыскания») о признании взаимосвязанных сделок недействительными, со ссылкой на статьи 10, 168, пункт 1 статьи 170, статьи 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий их недействительности.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 (адрес: 193318, Санкт-Петербург), открытое акционерное общество «Великорецкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 181316, Псковская обл., Островский р-он, д. Большое Приезжево) и муниципальное образование «Островский район» в лице исполнительного органа местного самоуправления Администрации Островского района (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 181350, <...>).

Определением суда от 09.06.2021 прекращено производство по делу № А52-1549/2019 в связи с утверждением мирового соглашения от 02.06.2021 (далее – Соглашение), согласно пункту 2 которого АО «Гораи» в целях урегулирования спора по делу № А52-1549/2019 обязалось в срок не более 60 дней после вступления в силу определения об утверждении Соглашения, перечислить на счёт ФИО2 3 000 000 руб.

На основании определения суда от 29.09.2021, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, в связи с нарушением АО «Гораи» взятых на себя обязательств в указанной части Соглашения, был выдан исполнительный лист на взыскание с АО «Гораи» в пользу ФИО2 2 443 200 руб. долга, а также суммы штрафных санкций, исчисленных из расчёта 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2 мирового соглашения от 02.06.2021, начиная с 09.08.2021 по дату фактического исполнения.

От АО «Гораи» (далее – должник) 11.01.2021 в суд поступило заявление, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 09.06.2021 по настоящему делу до 09.08.2022.

Определением суда от 14.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

АО «Гораи» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её податель указал на то, что после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта (отказ покупателя от сделки по продаже земельных участков АО «Гораи» от 09.06.2021). Также АО «Гораи» имеет дебиторскую задолженность в размере 3 055 159 руб., превышающую задолженность перед ФИО2, которая в настоящее время взыскивается в судебном порядке (дело № А52-6646/2021). Полагает, что одновременная подача ФИО2 заявления о банкротстве АО «Гораи» (дело № А52-5926/2021) и исполнительного листа в службу судебных приставов свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 АО «Гораи» считает возможным поступление всей суммы задолженности в срок до 09.08.2022.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как правомерно отмечено в обжалуемом определении, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Так, в заявлении АО «Гораи» указало на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта необходимо в связи с неисполнением встречных обязательств контрагентами.

Вместе с тем отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта. Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик должен доказать суду, что сможет обеспечить исполнение судебного акта на указанную им дату.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате денежных средств в размере 3 000 000 руб. установлена определением суда от 09.06.2021, однако доказательств погашения долга суду не предъявлено.

При этом у заявителя имеется имущество, при реализации которого возможно было ранее погашение задолженности, однако должник данным правом не воспользовался до наложения ареста (в период с июня по декабрь 2021 года).

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что определением суда от 01.12.2021 принято заявление о признании АО «Гораи» должника банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, заявитель не представил и не подтвердил то, что при рассрочке оплаты его финансовое положение улучшится настолько, что позволит исполнить судебный акт.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Гораи» мер для своевременного исполнения своих обязательств перед взыскателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел в настоящем случае оснований для предоставления Обществу рассрочки исполнения решения суда.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведёт к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

Помимо этого, доказательств погашения задолженности в соответствии с предложенным им же графиком рассрочки платежей Обществом суду не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2022 года по делу № А52-1549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Гораи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Л.Ф. Шумилова