Решение от 9 января 2025 г. по делу № А41-10439/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10439/20
09 января 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газсервис-Можайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «МОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Можайского городского округа Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); КУИ Администрации Можайского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным договора купли-продажи от 21.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, применении последствия недействительности сделки, внесении в ЕГРН уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159

и встречному исковому заявлению

АО «Можайское оптово-розничное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Газсервис-Можайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении ничтожности сделки, признании отсутствующим права собственности на комплекс АЗС,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газсервис-Можайск» - ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2023 № 1/2023, удостоверение адвоката,

от АО «МОРП» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 24/11, удостоверение адвоката, Числова Е.С., представитель по доверенности от 09.11.2023, паспорт РФ,

от Администрации Можайского городского округа Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2023, удостоверение



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газсервис-Можайск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «МОРП», Администрации Можайского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании недействительным договора от 21.08.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, применении последствия недействительности сделки в виду возврата сторон в первоначальное положение до заключения договора: прекратить право собственности АО «МОРП» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010202:159 и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление АО «МОРП» к ООО «Газсервис-Можайск» об установлении ничтожности сделки по передаче в уставный капитал комплекса АЗС по передаточному акту от 01.07.2003, о признании отсутствующим права собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ООО «Газсервис-Можайск» поддержал требования, возражал против встречного иска. Представитель АО «МОРП» поддержал встречные требования, против удовлетворения первоначально иска возражал. Представитель Администрации Можайского городского округа Московской области дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «МОРП» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 6,12 га, границы которого утверждены постановлением Главы Можайского района Московской области от 19.06.2002 № 1209-П.

В границах участка располагались объекты движимого и недвижимого имущества, составляющие комплекс АЗС, которые по акту приемки-передачи от 01.07.2003 переданы АО «МОРП» в уставный капитал ООО «Газсервис-Можайск» в связи с приемом нового члена в состав учредителей.

На основании указанного акта ООО «Газсервис-Можайск» зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание павильона АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:407 площадью 144 кв.м, одноэтажное здание насосной станции АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:423 площадью 11,7 кв.м, сооружение – навес АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:408; противопожарные подземные резервуары – 2 шт., с кадастровым номером 50:18:0010202:410, очистные сооружения с условным номером 50:18:20:00332:007,инв. № 2852, лит. Г5, бензоколонки АЗС – 4 шт. с условным номером 50:18:20:000332:004, инв. № 2852, лит. Г1, подземные резервуары для хранения бензина (3 шт.) и дизельного топлива (1 шт.) с условным номером 50:18:20:000332:006 инв. №2852, лит. Г4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2003. Обществу также переданы наземные резервуары складского хранения нефтепродуктов в количестве 11 штук, информационная стела.

Земельный участок под принадлежащими зданиями предоставлен АО «МОРП» в аренду ООО «Газсервис-Можайск» по договорам, последовательно заключаемым с 2006 по 2018 год.

Сведения об участке площадью 61200 кв.м (6,12 га), принадлежащем АО «МОРП» на праве постоянного (бессрочного) пользования, внесены в ГКН 03.04.2008 с отнесением к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под складскую базу, с присвоением кадастрового номера - 50:18:0010202:159.

На основании постановления Главы Можайского муниципального района Московской области от 08.08.2008 № 1271-П в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования между муниципальным образованием Можайский муниципальный район и АО «МОРП» заключен договор от 21.08.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159.

Как указывается ООО «Газсервис-Можайск», в 2019 году при заключении договора аренды части земельного участка на новый срок с 29.12.2019 по 31.03.2020 генеральному директору стало известно о приватизации АО «МОРП» земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, поскольку при переоформлении прав на участок не учтено право ООО «Газсервис-Можайск», и общество оплачивало арендную плату по договорам аренды за участок, под принадлежащими ему объектами, истец обратился к ответчику за разделом участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 с возмещением выкупной стоимости.

В предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 отказано решением Администрации Можайского городского округа Московской области от 27.02.2020 в связи с нахождением участка в собственности АО «МОРП».

Поскольку земельный участок под объектами ООО «Газсервис-Можайск» не сформирован и не передан обществу, переход прав на такой участок не зарегистрировано, ООО «Газсервис-Можайск» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, и в обоснование встречного иска АО «МОРП» ссылается на пропуск срока исковой давности, на наличие договоренностей между ООО «Газсервис-Можайск» и АО «МОРП» об оформлении спорного земельного участка в собственности АО «МОРП» с последующим предоставлением в аренду ООО «Газсервис-Можайск» по минимальной ставке арендной платы.

АО «МОРП» также ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от 21.08.2008 в ГКН не содержалось сведений о расположении в границах участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 объектов, принадлежащих ООО «Газсервис-Можайск».

Кроме того, АО «МОРП» указывает на самовольно произведенную реконструкцию зданий и сооружений, обеспечивающих деятельность АЗС, на меньшее количество объектов, переданных истцу, в связи с чем ООО «Газсервис-Можайск» необоснованно увеличивает площадь участка, в отношении которой оспаривается договор. Общество также указывает, что общим решением акционеров АО «МОРП» от 04.02.2003 утвержден иной перечень имущества, подлежащего передаче в собственность ООО «Газсервис-Можайск», в акте от 01.07.2003 указан больший перечень имущества.

АО «МОРП» также указывает на ничтожность сделки по передаче комплекса АЗС по акту от 01.07.2003, поскольку предавая объекты, общество в нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не выразило волю не передачу части участка, а право постоянного (бессрочного) пользования не подлежало переходу к ООО «Газсервис-Можайск» в силу запрета, установленного в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Использование участка для эксплуатации АЗС не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация Можайского городского округа Московской области ссылается на соответствие процедуры заключения договора купли-продажи на основании представленных свидетельство о государственной регистрации права собственности АО «МОРП» на объекты недвижимости, расположенные в границах участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, сведений о наличии объектов, принадлежащих третьим лицам, при заключении договора купли-продажи от 21.08.2008 отсутствовали.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Газсервис-Можайск» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям – пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 01.07.2003 и по состоянию на 21.08.2008) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в силу закона к ООО «Газсервис-Можайск» с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью участка, подлежащее переоформлению в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом при отчуждении в собственность ООО «Газсервис-Можайск» объектов, составляющих комплекс АЗС, и передаче данных объектов по акту от 01.07.2003 АО «МОРП» не переданы права на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, что нарушает императивные нормы гражданского и земельного законодательства.

Между тем, ООО «Газсервис-Можайск» заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 04.02.2003 и по состоянию на 01.07.2003) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Впоследствии данная статья изменена Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ и изложена в другой редакции: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора недействительным по мотиву его ничтожности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ООО «Газсервис-Можайск» на объекты, составляющие комплекс АЗС, на основании акта от 01.07.2003 зарегистрировано 23.07.2003.

Следовательно, требования об установлении ничтожности сделки по передаче АО «МОРП» в уставный капитал ООО «Газсервис-Можайск» комплекса АЗС по передаточному акту от 01.07.2003 подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее 23.07.2013.

Вместе с тем, такие требования поданы в Арбитражный суд Московской области путем заполнения специальной формы в Интернет-сервисе Мой арбитр 11.06.2021, то есть за пределами срока на судебную защиту.

Суд также принимает во внимание, что АО «МОРП» не могло не знать о состоявшейся сделке и о переходе прав, поскольку АО «МОРП» также ведет деятельность в границах участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159. Ответчиком также не оспаривается, что с 2006 по 2018 год между сторонами заключались договоры аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 под принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск» объектами.

Суд также не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требования АО «МОРП» о признании отсутствующим права собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации, поскольку условием для предъявления иска о признании права отсутствующим является одно из обстоятельств: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

АО «МОРП» не представлено доказательств, что владение спорными объектами не утрачено, а право собственности одновременно сохраняется за ООО «Газсервис-Можайск» и АО «МОРП». Кроме того, ввиду утраты владения спорными объектами к данному требованию также подлежит применению срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 199, 200, 208 ГК РФ.

В отношении первоначальных требований АО «МОРП» также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку в договорах аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, заключаемых с ООО «Газсервис-Можайск» с 2014 года, имеется указание на факт принадлежности участка арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.09.2008.

Между тем, срок исковой давности не подлежит применению к спорным правоотношения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 21.08.2008), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора суд принимает правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям ст. 82 АПК РФ назначить проведение кадастровых работ.

Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Определением от 03.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт», экспертам ФИО4, ФИО5

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов от 04.12.2020 № 842/20, подписанное экспертами ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, данное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку исследование проведено с использованием результатов обследования, проведенных геодезистом ФИО6, который не привлекался судом к проведения данной экспертизы.

В ходе проведения экспертизы АНО «Судебный эксперт» ходатайство о привлечении к проведению экспертизы геодезиста ФИО6 в материалы дела не представило, документы, подтверждающие образование, квалификацию и опыт работы данного лица, к заключению эксперта также не приложены. В этой связи суд прихшел к выводу, что заключение комиссии экспертов от 04.12.2020 № 842/20 является недопустимым доказательством.

В этой связи суд определением от 17.03.2021 назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Лаборатория судебных экспертиз», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) определить, составляют ли объекты, переданные по акту приемки-передачи от 01.07.2003, комплекс АЗС?

2) определить фактически расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 объекты, принадлежащие ООО «Газсервис-Можайск». Отобразить графически. Составляют ли такие объекты комплекс АЗС (в соответствии с представленными документами и/или по фактическому пользованию), в том числе с учетом технических характеристик комплекса АЗС? Указать объекты вспомогательного назначения, не обеспечивающие деятельность АЗС.

3) определить, имеют ли объекты, переданные по акту приемки-передачи от 01.07.2003 и принадлежащие ООО «Газсервис-Можайск», признаки реконструкции? Соответствуют ли характеристики таких объектов сведениям ЕГРН и документам по инвентаризации имущества?

4) определить по состоянию на 01.07.2003 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, переданными по акту приемки-передачи от 01.07.2003, и необходимую для использования таких объектов, обеспечения доступа к таким объектам, в том числе с учетом постановления Главы Можайского района от 22.11.1996 № 2877, постановления Главы Можайского района от 18.11.1997 № 2756 о разрешении строительства АЗС на земельном участке, предоставленном постановлением от 22.11.1996 № 2877, проектной документации, раздел 2 генплана, технического паспорта БТИ от 1998 года, пояснительной записки из Кадастрового дела № 106-42 (стр.6).

5) определить по состоянию на 11.09.2008 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», и необходимую для использования таких объектов, обеспечения доступа к таким объектам.

6) определить по состоянию на момент производства настоящей экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», обладающими признаками недвижимого имущества и (или) составляющие единый имущественный комплекс, и необходимую для использования и эксплуатации таких объектов.

7) при наличии признаков реконструкции, установленных при исследовании в рамках вопроса 3), определить, повлекла ли такая реконструкция увеличение площади земельного участка, занятого такими объектами и необходимой для использования и эксплуатации данных объектов в составе комплекса АЗС по сравнению с площадью земельного участка, установленной по состоянию на 01.07.2013 и на 11.09.2008?

По результатам повторной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 20.01.2022 № 034-ЗЭ, в котором на основании имевшихся в материалах дела юридически значимых документов и сведений эксперты пришли к выводам, что не все объекты, переданные по акту приемки-передачи от 01.07.2003, составляют комплекс АЗС. В состав АЗС входят: здание павильона АЗС, навес АЗС, бензоколонки АЗС – 4 шт., подземные резервуары – 4 шт., противопожарные подземные резервуары – 2 шт., очистные сооружения, информационная стела. Согласно проектной документации здание насосной станции и наземные резервуары складского хранение нефтепродуктов в количестве 11 шт. в состав АЗС не входили.

Используемые ООО «Газсервис-Можайск» объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159. Используемая территория ООО «Газсервис - Можайск» функционально состоит из двух частей: северо-западная территория, на которой расположено здание насосной станции и наземные резервуары, используется для временного хранения нефтепродуктов для последующей их наземной транспортировки; юго-восточная территория, на которой расположены здание павильона АЗС, навес, бензоколонки, подземные резервуары, очистные сооружения противопожарные резервуары, используются непосредственно для заправки транспортных средств нефтепродуктами.

Таким образом, данные территории могут использоваться как автономно и независимо друг от друга, так и как единый комплекс - в наземных резервуарах, используемые в качестве вспомогательных сооружений, осуществлять резервное хранение нефтепродуктов, из которых в случае необходимости транспортировать через здание насосной станции наземным способом (перевозка в автоцистернах или иным способом) в подземные резервуары нефтепродукты, и далее осуществлять заправку транспортных средств через бензоколонки.

Проектной документацией по строительству АЗС не предусматривалось строительство здания насосной станции и наземных резервуаров.

Учитывая изложенное, объекты, принадлежащие ООО «Газсервис-Можайск» (одноэтажное здание павильона АЗС, очистные сооружения, сооружение - навес АЗС, бензоколонки АЗС, противопожарные подземные резервуары, подземные резервуары для хранения бензина (3 шт.) и дизельного топлива (1 шт.), очистные сооружения,) составляют комплекс АЗС, а одноэтажное здание насосной станции АЗС, принадлежащий ООО «Газсервис-Можайск», не составляет комплекс АЗС.

Таким образом, одноэтажное здание насосной станции АЗС, принадлежащее ООО «Газсервис-Можайск», и наземные резервуары являются объектами вспомогательного назначения, не обеспечивающие деятельность АЗС.

Из числа объектов, переданных ООО «Газсервис-Можайск» актом приема-передачи от 01.07.2003 право собственности зарегистрировано в отношении следующих объектов: здание павильона АЗС, объект № 50:18:20:0332:01000; навес АЗС, объект № 50:18:20:0332:003; бензоколонки - 4 шт., объект № 50:18:20:0332:004; подземные резервуары - 4 шт., объект № 50:18:20:0332:006; противопожарные резервуары - 2 шт., объект № 50:18:20:0332:005; очистные сооружения, объект № 50:18:20:0332:007; здание насосной станции, объект № 50:18:20:0332:02.000.

В результате анализа фактических параметров исследуемых зданий с параметрами, указанными в технических паспортах установлено:

параметры здания павильона АЗС изменены (см. рис. 4а): осуществлена перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и несущих строительных конструкций объекта. Соответственно, в отношении здания павильона с кадастровым номером 50:18:0010202:407 (номер объекта 50:18:20:00332:001, лит. А, объект № 1, инв. № 2852) осуществлена реконструкция;

параметры здания насосной с учетом погрешности измерений не изменены (см. рис. 46). Соответственно, в отношении здания насосной с кадастровым номером 50:18:0010202:423 (номер объекта 50:18:00332:002, лит А1, объект № 2, инв. № 2852) реконструкция не проводилась;

в отношении подземных резервуаров (объект № 50:18:20:0332:006, лит. Г4, объект № 6, инв. № 2852) осуществлена реконструкция - увеличено количество подземных резервуаров (с 4 шт. до 5 шт.);

в отношении навеса АЗС (объект № 50:18:20:0332:003) признаков реконструкции не выявлено;

в отношении бензоколонок (объект № 50:18:20:0332:004) признаков реконструкции не выявлено;

в отношении противопожарных резервуаров (объект № 50:18:20:0332:005) признаков реконструкции не выявлено;

в отношении очистных сооружений (объект № 50:18:20:0332:007) признаков реконструкции не выявлено.

В результате проведенного исследования установлено, что из числа документов, указанных в вопросе № 4 определить площадь и границы земельного участка, занятого и необходимого для использования объектов, принадлежащих ООО «Газсервис-Можайск», возможно лишь по плану БТИ 1998 года - площадь земельного участка составит 9542 кв.м., описание местоположения границ приведено в таблице № 9 Приложения № 1.

Определить площадь и границы земельного участка, занятого и необходимого для использования объектов, принадлежащих ООО «Газсервис-Можайск» с учетом постановления Главы Можайского района от 22.11.1996 № 2877, постановления Главы Можайского района от 18.11.1997 № 2756 о разрешении строительства АЗС на земельном участке, предоставленном постановлением от 22.11.1996 № 2877, проектной документации, раздел 2 генплана, пояснительной записки из Кадастрового дела № 106-42 (стр.6), не представляется возможным в виду отсутствия в указанных материалах сведений о местоположении границ земельного участка.

Однако следует отметить, что у здания ангара, который находится в пользовании АО «Можайское оптово-розничное предприятие», имеется пристройка, которая расположена в пределах границ земельного участка, местоположение границ которого определено в соответствии с ситуационным планом БТИ.

В этой связи уточнено местоположение границ и площадь земельного участка автозаправочной станции с учетом указанной пристройки. Площадь земельного участка составит 9 527 кв.м., описание местоположения границ приведено в таблице № 10 Приложения № 1. В графическом виде границы земельного участка площадью 9 527 кв.м. представлено на чертеже № 4.

Определить технические характеристики объектов, принадлежащие ООО «Газсервис - Можайск» по состоянию на 11.09.2008 год не представляется возможным. Соответственно, определить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», и необходимую для использования таких объектов, обеспечения доступа к таким объектам, по состоянию на 11.09.2008 год не представляется возможным.

Определить по состоянию на момент производства настоящей экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», обладающими признаками недвижимого имущества и (или) составляющие единый имущественный комплекс, и необходимую для использования и эксплуатации таких объектов не представляется возможным в виду отсутствия сведения о местоположении границ подземных резервуаров и противопожарных резервуаров и очистных сооружений.

Определить, повлекла ли такая реконструкция увеличение площади земельного участка, занятого такими объектами и необходимой для использования и эксплуатации данных объектов в составе комплекса АЗС по сравнению с площадью земельного участка, установленной по состоянию на 01.07.2003 и на 11.09.2008 не представляется возможным.

Поскольку с момента проведения экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертов» судебной экспертизы подземные резервуары ООО «Газсервис-Можайск» поставлены на кадастровый учет, в 2023 году уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, в том числе в порядке принятия мер по мирному урегулированию спора, сторонами представлены дополнительные документы на спорные объекты, суд определением от 09.02.2024 назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Лаборатория судебных экспертов» экспертам ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место обладают ли объекты, принадлежащие

ООО «Газсервис-Можайск» и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010202:159 признаками недвижимого имущества?

2) Определить по состоянию на момент проведения экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятую объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», обладающими признаками недвижимого имущества и (или) составляющими единый недвижимый комплекс и необходимую для эксплуатации таких объектов. Отобразить графически.

По результатам дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 27.05.2024 № 143-ЗЭ, в котором эксперты пришли к выводам о том, что из анализа представленных материалов дела и данных, полученных в результате натурного осмотра, установлено, что следующие объекты являются обладают признаками недвижимого имущества:

одноэтажное здание павильона АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:407 площадью 144 кв.м;

одноэтажное здание насосной станции АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:423 площадью 11,7 кв.м;

сооружение – навес АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:408.

Следующие объекты, принадлежащие ООО «Газсервис-Можайск», не обладают признаками недвижимого имущества:

противопожарные подземные резервуары – 2 шт., с кадастровым номером 50:18:0010202:410;

очистные сооружения – инв. № 2852, лит. Г5, объект № 7 (том 1, л.д. 59);

бензоколонки АЗС – 4 шт. – инв. № 2852, лит. Г1, объект № 4 (том 1, л.д. 61);

подземные резервуары для хранения бензина (3 шт.) и дизельного топлива (1 шт.) – инв. № 2852, лит. Г4, объект № 6.

В результате проведенных исследований было установлено, что объекты ООО «Газсервис-Можайск» состоят из двух разных единых недвижимых комплексов:

– единый недвижимый комплекс АЗС, состоящий из одноэтажного здания павильона АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:407, навеса АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:408, противопожарных подземных резервуаров, с кадастровым номером 50:18:0010202:410, очистных сооружений, бензоколонки АЗС, подземных резервуаров для хранения бензина и дизельного топлива;

– единый недвижимый комплекс по обеспечению приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, состоящий из одноэтажного здания насосной станции АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:423 и 16 наземных резервуаров складского хранения нефтепродуктов (права в отношении последних не зарегистрированы в установленном законом порядке).

В соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, противопожарной безопасности, с соблюдением прав и законных интересов сторонних лиц, для эксплуатации двух разных единых недвижимых комплексов различного назначения, были определены два земельных участка (см. чертеж 2.1):

ЗУ1 – земельный участок, площадью 3172 кв.м, необходимый для эксплуатации единого недвижимого комплекса АЗС, состоящего из одноэтажного здания павильона АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:407, навеса АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:408, противопожарных подземных резервуаров с кадастровым номером 50:18:0010202:410, очистных сооружений, бензоколонки АЗС, подземных резервуаров для хранения бензина и дизельного топлива; координаты характерных точек границ такого участка приведены в таблице №1;

ЗУ2 – земельный участок, площадью 1583 кв.м, необходимый для эксплуатации единого недвижимого комплекса по обеспечению приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, состоящего из одноэтажного здания насосной станции АЗС с кадастровым номером 50:18:0010202:423 и 16 наземных резервуаров складского хранения нефтепродуктов (права в отношении последних не зарегистрированы в установленном законом порядке); координаты характерных точек границ такого участка приведены в таблице № 2.

Кроме того, для соблюдения прав и охраняемых законом интересов сторонних лиц, в границы испрашиваемых земельных участков не были включены пожарные резервуары с кадастровым номером 50:18:0010202:410 и проезды, используемые сторонними лицами.

В этой связи, для эксплуатации объектов ООО «Газсервис-Можайск» также необходимо установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, площадью 454 кв.м (см. чертеж 2.1), для обеспечения доступа к пожарным резервуарам с кадастровым номером 50:18:0010202:410, организации функциональных и пожарных проездов к единому недвижимому комплексу по обеспечению приема, хранения и выдачи нефтепродуктов.

Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 площадью 454 кв.м, для обеспечения доступа к пожарным резервуарам с кадастровым номером 50:18:0010202:410, организации функциональных и пожарных проездов к единому недвижимому комплексу по обеспечению приема, хранения и выдачи нефтепродуктов. Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, площадью 454 кв.м, подлежащего обременению сервитутом, приведены в таблице № 3.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Закон N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Доказательств того, что экспертные заключения, составленные по результатам назначенной судом повторной и дополнительной экспертизы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а равно, что заключения содержат недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Само по себе несогласие ООО «Газсервис-Можайск» с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Представленное в материалы дела заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд, исследовав и оценив экспертные заключения, в том числе с учетом пояснений экспертов, не установил обстоятельств для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы, исходя из отсутствия оснований для ее назначения, а также ясности выводов экспертов по поставленным судом вопросам.

В возражениях на представленное заключение по результатам дополнительной экспертизы истец не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В нарушение указанной нормы, ООО «Газсервис-Можайск» не представлено каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд также отклоняет возражения истца в связи с тем, что в дополнительном заключении эксперта от 27.05.2024 не содержится противоречивых выводов, поскольку данное заключение подготовлено с учетом изменившихся фактических обстоятельств, а также с учетом вновь представленных документов.

В исследовательской части заключения экспертами дополнительно отмечено, что в соответствии с действующим градостроительным законодательством и документами градостроительного планирования и зонирования Для исследуемых объектов, градостроительный регламент содержит следующие предельные параметры застройки:

– минимальные и максимальные размеры земельного участка не установлены;

– предельный процент застройки не установлен;

– отступы от границ земельного участка не менее 3 м.

Предельные размеры земельных участков и процент застройки не установлен градостроительным регламентом. При определении границ и площади земельного участка, необходимо для эксплуатации объектов ООО «Газсервис-Можайск», будут предусмотрены минимальные 3-х метровые отступы от границ, за исключением случаев, когда соблюдение 3-х метровых отступов невозможно, по причине расположения земельных участков сторонних лиц.

Следует отметить, предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом, устанавливаются в отношении объектов капитального строительства (ч.3, 4 ст.10 ПЗЗ), не распространяются в отношении некапитальных объектов.

В соответствии с данными ЕГРН и ПЗЗ, возможно образовать земельные участки, необходимые для использования объектов ООО «Газсервис-Можайск», исключая пересечения границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Сведения об обременениях и ЗОУИТ, препятствующих образованию земельных участков, отсутствуют.

Ввиду отсутствия установленных предельных размеров земельного участка, площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов ООО «Газсервис-Можайск», будут определены исходя из границ, обеспечивающих возможность эксплуатации и размещения исследуемых объектов.

Возможность обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений должна обеспечивать безопасность жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

С целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, принят Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений устанавливаются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)».

Объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать в том числе устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты (п.4.1 СП 4.13130.2013).

Для обеспечения противопожарной безопасности зданий и сооружений планировочная организация земельного участка должна быть обеспечена пожарными проездами и подъездными путями к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (п.7.1. СП 4.13130.2013).

Подъезд для пожарных автомобилей: участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара (п.3.29 СП 4.13130.2013).

Проезд для пожарной техники: участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности (п.3.34 СП 4.13130.2013). Для зданий или сооружений высотой до 13,0 м ширина проезда для пожарной техники должна составлять 3,5 м (п.8.2.3 СП 4.13130.2013).

При этом, расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий высотой до 28 метров включительно – 5-8 метров (п.8.1.6 СП 4.13130.2013).

Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м (п.8.1.11 СП 4.13130.2013). С учетом требований п.8.1.1 подъезд пожарных автомобилей к исследуемым зданиям должен быть обеспечен с не менее чем с одной продольной стороны.

На основании изложенного, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, планировочная организация земельного участка, должна быть обеспечена проездом пожарной техники, шириной не менее 3,5 м.

При определении границ и площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов ООО «Газсервис-Можайск», необходимо исключить нарушение прав и охраняемых законом интересов сторонних лиц, в том числе исключить препятствия в использовании объектов строительства, расположенных на прилегающей территории.

В результате проведенного обследования было установлено, что существующий съезд с автомобильной дороги по ул. Полевая, используется для обеспечения доступа к объектам ООО «Газсервис-Можайск», а также к строениям сторонних лиц (см. рис.16, фотографии 1, 2). Пожарные резервуары с кадастровым номером 50:18:0010202:410 расположены на расстоянии менее 3 м от здания 1 сторонних лиц и на расстоянии менее 1 м от здания 2 сторонних лиц (см. рис. 16).

Включение пожарных резервуаров с кадастровым номером 50:18:0010202:410 резервуаров и прилегающий проездов в границы испрашиваемых земельных участков для эксплуатации объектов ООО «Газсервис-Можайск», приведет к препятствиям в использовании зданий сторонних лиц, в части обеспечения доступа (проезда и прохода) к фасадам и внутрь таких зданий.

Пожарные резервуары с кадастровым номером 50:18:0010202:410 представляют собой вспомогательное сооружение, возможность постоянного доступа к таким объектам не требуется.

Для эксплуатации единого недвижимого комплекса по обеспечению приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, требуется функциональный подъезд специализированной техники к сливо-наливным устройствам, расположенным между павильоном АЗС и зданием насосной станции (см. рис. 17).

Таким образом, для соблюдения прав и охраняемых законом интересов сторонних лиц, в границы испрашиваемых земельных участков не включены пожарные резервуары с кадастровым номером 50:18:0010202:410 и проезды, используемые сторонними лицами.

Возможность использования объектов ООО «Газсервис-Можайск», в части организации пожарных и функциональных проездов, доступа к пожарным резервуарам, возможно обеспечить посредством установления права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159.

Суд также принимает во внимание, что в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств невозможности использования участка под принадлежащими здания и сооружениями при несоблюдении нормативно установленных параметров отступов от границ земельного участка ООО «Газсервис-Можайск» в материалы дела не представлено.

Предложенный экспертами вариант формирования участков с установлением сервитута на оставшуюся часть участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 в целях обеспечения доступа к подземным и наземным объектам также соответствует требованиям закона.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода или проезда.

Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно п. 1. ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Таким образом, сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 18-КГ16-113).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Газсервис-Можайск» в целях реализации исключительного права на оформление прав на земельный участок под принадлежащими на праве собственности объектами, образующими комплекс АЗС, а также объектами, обеспечивающими деятельность по хранению и транспортировке нефтепродуктов, предпринимало действия по выкупу у АО «МОРП» соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159. Тем самым истец выразил волю на приватизацию участка.

В рассматриваемом случае судом учитывается, то обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010202:159 имеет площадь 61200 кв.м и основную площадь такого участка занимают объекты, принадлежащие АО "МОРП".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при разрешении указанного спора применить положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся выдела земельного участка.

Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имеет право требовать выдела соответствующей части земельного в самостоятельный участок, на котором расположено принадлежащее только ему недвижимое имущество.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертами вариант формирования участков под объектами ООО «Газсервис-Можайск» соответствует действующему законодательству и в равной степени учитывает интересы обеих сторон.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант выдела земельного, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящихся сторон, равно доказательств, свидетельствующих о том, что выделение доли невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а также о наличии предусмотренных законом препятствий для выдела земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Данный вывод также согласуется с подходом, поддержанным в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 309-ЭС19-6211.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор от 21.08.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 является недействительным в части отчуждения в пользу АО «МОРП» участков общей площадью 4755 кв.м.

В качестве последствий недействительности сделки суд считает необходимым применить исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 общей площадью 4755 кв.м в целях постановки на кадастровый учет самостоятельного объекта недвижимости.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении граница участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 на всей площади не соответствует закону и объему нарушенного права истца, поскольку границы участка утверждены постановлением Главы Можайского района Московской области от 19.06.2002 № 1209-П до передачи объектов в собственность ООО «Газсервис-Можайск» и до переоформления прав АО «МОРП» на спорный земельный участок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в порядке статьи 110 АПК РФ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Газсервис-Можайск» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 в части участка общей площадью 4755 кв.м в границах согласно каталогам координат:

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

1
440015,67

1285600,07

2
440013,43

1285622,65

3
440012,39

1285633,17

4
439980,12

1285631,56

5
439976,11

1285628,29

6
439972,35

1285632,62

7
439970,45

1285630,73

8
439973,84

1285626,48

9
439929,02

1285576,62

10

440000,96

1285576,26

11

439998,29

1285580,49

1
440015,67

1285600,07

Площадь: 3172 кв.м


Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

12

440054,19

1285555,63

13

440049,08

1285577,46

14

440029,52

1285571,25

15

440026,18

1285570,20

16

440019,69

1285582,18

17

440015,92

1285596,89

1
440015,67

1285600,07

11

439998,29

1285580,49

10

440000,96

1285576,26

21

440006,11

1285569,28

22

440009,41

1285564,09

23

440025,32

1285533,79

24

440038,36

1285542,90

25

440040,90

1285545,33

26

440047,26

1285551,41

12

440054,19

1285555,63

Площадь: 1583 кв.м

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 на общей площади 4755 кв.м в границах согласно каталогам координат:

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

1
440015,67

1285600,07

2
440013,43

1285622,65

3
440012,39

1285633,17

4
439980,12

1285631,56

5
439976,11

1285628,29

6
439972,35

1285632,62

7
439970,45

1285630,73

8
439973,84

1285626,48

9
439929,02

1285576,62

10

440000,96

1285576,26

11

439998,29

1285580,49

1
440015,67

1285600,07

Площадь: 3172 кв.м


Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

12

440054,19

1285555,63

13

440049,08

1285577,46

14

440029,52

1285571,25

15

440026,18

1285570,20

16

440019,69

1285582,18

17

440015,92

1285596,89

1
440015,67

1285600,07

11

439998,29

1285580,49

10

440000,96

1285576,26

21

440006,11

1285569,28

22

440009,41

1285564,09

23

440025,32

1285533,79

24

440038,36

1285542,90

25

440040,90

1285545,33

26

440047,26

1285551,41

12

440054,19

1285555,63

Площадь: 1583 кв.м

Взыскать с АО «МОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Газсервис-Можайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Администрации Можайского городского округа Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Газсервис-Можайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газсервис-Можайск» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «МОРП» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец