Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А71-11805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2879/18

Екатеринбург

05 июня 2018 г.


Дело № А71-11805/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» (ИНН: 1831169992, ОГРН: 1141831005744; далее - ООО «Экоферма «Дубровское», общество «Экоферма «Дубровское», заявитель, покупатель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 по делу № А71-11805/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Экоферма «Дубровское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН: 1021801656854, ИНН: 1835016228; далее - Минсельхоз УР, министерство) о признании незаконным действий министерства, выраженных в отказе, изложенном в письме от 07.07.2017 № 03039-02/8, и обязании министерства принять необходимые меры по выдаче субсидии в полном объеме (с учетом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропроф» (ИНН: 5906104576, ОГРН: 1105906007888; далее - ООО «Агропроф», продавец).

Решением суда от 22.11.2017 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Савельева Н. М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

ООО «Экоферма «Дубровское» в кассацинной жалобе указывает на отсутствие в решении суда первой инстанции ссылок на доказательства, представленные в материалы дела, мотивы по которым суд отклонил представленные доказательства.

Общество «Экоферма «Дубровское» считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сертификат соответствия № 027572 является подтверждением соответствия машины и (или) оборудования требованиям к безопасности, и не является сертификатом, устанавливающим виды продукции.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что выводы судов основаны на приказе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.11.2015 № 3568 «Об утверждении Порядка подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации и Порядка определения отличий параметров промышленной продукции, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик (длительность гарантийного срока, срока годности или срока службы, надежность, энергоемкость, экологичность, физические, химические, механические, органолептические свойства, не относящиеся исключительно к внешнему виду промышленной продукции и существенным образом влияющие на функциональное назначение, область применения или качественные характеристики промышленной продукции), от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции» (далее - приказ № 3568), прекратившем свое действие с 01.02.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Минсельхоз УР указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в деле, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Между ООО «Агропроф» и ООО «Экоферма «Дубровское» 01.02.2016 заключен договор купли-продажи № AGP-35/УР с по условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: сеялка пневматическая прицепная John Deere 730 11м. межд. 15см; загрузчик семян полуприцепной John Deere 1910.

Согласно актам приема-передачи от 14.04.2016 по договору купли - продажи от 01.02.2016 товар передан обществу «Экоферма «Дубровское». Оплата произведена согласно платежным поручениям от 01.04.2016 № 181 и от 29.02.2016 № 101.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положения о представлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» (далее - положение о субсидировании) ООО «Экоферма «Дубровское» представлено в министерство заявка для получения субсидии по договору купли-продажи с приложением к ней следующих документов: копии счета-фактуры, актов о приемке - передаче основных средств, товарной накладной, договора купли-продажи от 01.02.2016 № AGP-35/УР, платежного поручения от 01.04.2016 № 181; платежного поручения от 29.02.2016 № 101; справка-расчет (субсидии на технику); акт сверки взаимных расчетов; паспорта на загрузчик семян полуприцепной John Deere 1910; паспорта на сеялку пневматическую прицепную John Deere 730 в; сертификат соответствия.

По результатам проведенной экспертизы представленных заявителем документов с обществом «Экоферма «Дубровское» заключен договор от 12.07.2017 № 1334 о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса (сеялки пневматической прицепной John Deer 730 LL) на основании реестра заявителей, в отношении которых принято решение о заключении договоров о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного приказом от 07.07.2017 № 416, и на основании реестра получателей субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного приказом от 13.07.2017 № 428.

В заключении договора на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением загрузчика семян полуприцепного John Deer 1910 отказано ООО «Экоферма «Дубровское» (письмо от 07.07.2017 № 03035-02/8) на основании подп. 3 п. 29 положения о субсидировании, так как указанный вид техники в рамках п. 10 указанного положения не субсидируется. В качестве причины отказа Минсельхоз УР указано на то, что приобретенный обществом «Экоферма «Дубровское» по договору купли-продажи от 01.02.2016 № AGP-35/УР загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910 отсутствует в перечне п. 10 положения о субсидировании.

Полагая, что действия министерства по отказу министерства о предоставлении субсидии, выраженному в письме от 07.07.2017 № 03039-02/8, является незаконным, поскольку заявителем приобретался единый посевной комплекс, состоящего из сеялки пневматической прицепной John Deer 730 LL и загрузчика семян полуприцепного John Deer 1910, ООО «Экоферма «Дубровское» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 принято и утверждено «Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» (далее - Положение № 120).

На основании положения № 120 сельскохозяйственным товаропроизводителям Удмуртской Республики предоставляется субсидия на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенные в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.

В соответствии с подп.4 п.10 положения № 120 субсидия на технику предоставляется, в частности, на сеялки, посевные комплексы.

Согласно п. 13 положения № 120 субсидия на технику предоставляется в размере 30 процентов понесенных затрат заявителей, но не более максимального размера субсидии, установленного в п. 13.1 положения № 120.

Пунктом 14 положения № 120 предусмотрено, что для получения субсидии на технику заявители представляют в министерство заявку на предоставление субсидии с приложением соответствующих документов (договора купли-продажи, спецификации, акта приема-передачи, паспортов на оборудование).

Согласно приказа № 3568 (действующего на момент спорных правоотношений) признание промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, осуществляется путем выдачи соответствующего подтверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) с последующим занесением информации о продукции в Перечень промышленной продукции, производимой на территории Российской Федерации, размещенной на сайте Минпроморга - minpromtorg.gov.ru., суды установили, что из названного Перечня промышленной продукции следует, что общество с ограниченной ответственностью «Джон Дир Рус» осуществляет выпуск промышленной продукции, а именно: загрузчик семян 1910 и сеялки пневматические 730.

Судами принято во внимание, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», приобретенная обществом «Экоферма «Дубровское» техника относится к разным амортизационным группам, а именно: загрузчик семян полуприцепной модели John Deer 1910 относится к третьей группе (со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно) код ОКОФ-330.28.30.70; машины сельскохозяйственные для обработки почвы относится к четвертой группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно код ОКОФ - 330.28.30.70. Данные виды техники с разным сроком амортизации являются самостоятельными механизмами, каждый из которых выполняет заданные конструкцией функции.

Судами дана оценка условиям договора купли-продажи от 01.02.2016, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, товарной накладной от 13.04.2016, актов приема-передачи от 14.06.2016, в соответствии с которой суды установили, что у общество с ограниченной ответственностью «Джон Дир Рус» приобретался ООО «Экоферма «Дубровское» не единый посевной комплекс, а сеялка и загрузчик семян, являющиеся самостоятельными единицами техники.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с заявкой на предоставление субсидии обществом «Экоферма «Дубровское» представлены документы, а именно: отдельно паспорт на сеялку пневматическую прицепную John Deer 730 LL, в котором содержатся сведения о назначении сеялки, области ее применения и стандартная комплектация сеялки, что соответствует спецификации к договору купли - продажи от 01.02.2016 № AGP-35/УР, являющейся его неотъемлемой частью; отдельно паспорт на машину специальную полуприцепную «загрузчик семян полуприцепной модели 1910», в котором указано на его предназначение для уменьшения простоя и повышения производительности при посевных работах; использование для подачи посевного материала (удобрений) и его эксплуатация с различными типами пневматических сеялок, для агрегатирования с тракторами.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что техника, поименованная ООО «Экоферма «Дубровское» в заявке на предоставление субсидии, как сеялка пневматическая прицепная John Deer 730 LL и загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910 не составляют единый посевной комплекс.

Доказательств обратного, в материалы дела ООО «Экоферма «Дубровское» не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, судами правомерно сделан вывод о наличии оснований для отказа заявителю в предоставлении субсидии на приобретенный им загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910, в связи с чем действия министерства, выраженные в отказе, изложенном в письме от 07.07.2017 № 03039-02/8 соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу «Экоферма «Дубровское» в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Судом апелляционной инстанции правильно отклонен довод заявителя жалобы о том, что сертификат соответствия № 027572, представленный в материалы дела подтверждает факт того, что сеялка пневматическая прицепная John Deer 730 LL и загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910 составляют единый посевной комплекс, поскольку он подтверждает соответствие машины и (или) оборудования требованиям безопасности, и не является сертификатом, устанавливающим виды продукции.

Все доводы общества «Экоферма «Дубровское», изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Экоферма «Дубровское», излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1500 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 по делу № А71-11805/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 11.04.2018 № 315.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи А.Н. Токмакова



Е.А. Кравцова