Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-19047/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 февраля 2020 года

гор. Самара

Дело № А55-19047/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, принятое по делу №А55-19047/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Офисный центр Международный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.02.2015 № 57/15 рп,

третьи лица: ООО «АВБ Прогресс», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 29.01.2020 №20), ФИО3, представитель (доверенность от 16.08.2019 №70);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 05.07.2018);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Офисный центр Международный» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.02.2015 № 47/15рп.

Определениями арбитражного суда от 07.08.2019 и от 21.10.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: ООО «АВБ Прогресс» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» отказано в удовлетворении исковых требований.

Заявитель - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 февраля 2020 года на 12 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2015 между Открытым акционерным обществом «Тольяттинский проектно-изыскательский институт» (АО «ТПИИ») (арендодатель) и Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (ФБУ «Тольяттинский ЦСМ») (арендатор) был заключен договор аренды № 47/15рп нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (запись о государственной регистрации в ЕГРН от 03.04.2015 № 63-63/009-63/009/300/2015-8679/1) заключен сроком до 31 января 2025 года для размещения офисов и испытательных и измерительных лабораторий ФБУ «Тольяттинский ЦСМ».

В связи с реорганизацией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (ФБУ «Тольяттинский ЦСМ») в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» (ФБУ «Самарский ЦСМ») в статусе филиала (о чем 24 октября 2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ) все права и обязанности ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» как арендатора по договору аренды от 16.02.2015 № 47/15рп перешли к его правопреемнику ФБУ «Самарский ЦСМ».

В апреле 2017 года произошла смена собственника указанных нежилых помещений, о которой истец должным образом не был извещен ни прежним, ни новым собственником - никакие документы (уведомления, выписки из ЕГРЮЛ, доп.соглашения к договору и др.) в адрес истца не поступали.

В настоящее время собственником указанных нежилых помещений является Акционерное общество «Офисный центр Международный».

Право собственности ответчика на арендуемые нежилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН от 24.07.2018.

С момента заключения договора арендатор добросовестно ежемесячно исполнял и исполняет свои обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с требованиями законодательства РФ о госзакупках сведения о договоре аренды от 16.02.2015 № 47/15рп внесены арендатором в единую информационную систему в сфере закупок zakupki.gov.ru и с момента его заключения по настоящее время все сведения об оплате ежемесячно размещаются на сайте.

С целью приведения договора аренды в соответствие с произошедшим изменением, а также получения сведений о документах, подтверждающих право собственности нового собственника и его реквизитов для перечисления платежей за аренду помещений, ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» 26.03.2018 (исх. № 01-89/0353) и 29.08.2018 (исх. № 01-89/0779) направило в АО «Офисный центр Международный» соответствующие письма и проект Соглашения о замене стороны по договору аренды нежилых помещений № 47/15рп от 16.02.2015.

Ответы на данные письма не поступили, указанное дополнительно соглашение подписано не было.

Как указывает истец, он добросовестно ежемесячно исполнял и исполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора аренды, в том числе по внесению арендной платы.

Арендодатель в нарушение п. 3.1 и 3.3 договора аренды не выставлял арендатору счета для перечисления арендной платы, а также не предоставил банковских реквизитов для перечисления платежей за аренду помещений, Арендатор вынужден в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации с июля 2018 года по настоящее время вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды на депозит нотариуса в целях передачи их арендодателю, что подтверждается платежными поручениями и справками нотариуса.

Об этом арендатор незамедлительно поставил в известность арендодателя (исх. № 01-89/0724 от 10.08.2018).

Однако, денежные средства с депозитного счета нотариуса АО «Офисный центр Международный» не получает, при этом неоднократно заявляет об имеющемся у арендатора долге по арендной плате (исх. № 20 от 21.08.2018, исх. № 24 от 02.10.2018).

Со стороны Арендодателя постоянно создаются условия, создающие неудобства и препятствующие законному пользованию арендатором арендуемыми им помещениями:

- неоднократно отключались лифты (в последний раз - с октября 2018 года по март 2019 года). Эти отключения связаны с невозмещением затрат по эксплуатации лифтов ответчиком второму собственнику помещений в указанном здании - ООО «АВБ «Прогресс»,

- были получены предупреждения с угрозами о применении со стороны ответчика мер по ограничению предоставления коммунальных услуг, также доступа сотрудников и клиентов истца в арендуемые помещения с последующим расторжением договора аренды (исх. № 21 от 30.08.2018, от 02.10.2018),

- АО «Офисный центр Международный» настаивает на расторжении действующего договора аренды № 47/15рп от 16.02.2015 и принуждает ФБУ «Самарский ЦСМ» к заключению договора субаренды с третьим лицом - ООО «МГ-Групп» (исх. № 21 от 30.08.2018 и письмо б/н вх. 334 от 23.04.2018); - ответчиком поданы исковые заявления в суд в отношении ФБУ «Самарский ЦСМ».

При этом никаких попыток достигнуть соглашения в досудебном порядке, обозначенных в исках претензий по условиям договора аренды ответчиком не предпринималось ни в устном, ни в письменном виде.

На переговоры руководство АО «Офисный центр Международный» не идет, достоверными сведениями о фактическом местонахождении, а также номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты ответчика ФБУ «Самарский ЦСМ» до настоящего времени не располагает.

17 апреля 2019 года в помещения, арендуемые ФБУ «Самарский ЦСМ» у АО «Офисный центр Международный» прибыли судебные приставы ОСП Центрального района гор. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в сопровождении вооруженной охраны и известили истца о том, что в связи с имеющимися долгами по уплате налогов и сборов у АО «Офисный центр Международный» помещения, принадлежащие должнику на праве собственности, могут быть арестованы и выставлены на торги (объяснения директора Тольяттинского филиала).

На момент заключения договора ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» не имел собственных производственных площадей и не имел финансовой возможности их приобретения.

Учитывая вышеизложенные фактически сложившиеся обстоятельства, ФБУ «Самарский ЦСМ» изыскал возможности и обеспечил Тольяттинский филиал собственными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...>, общей площадью 2 556,8 кв.м, для осуществления производственной деятельности, в связи с чем необходимости в аренде помещений для обеспечения деятельности федерального бюджетного учреждения в настоящее время нет.

Дальнейшее исполнение договора повлечет для истца значительный материальный ущерб, ненадлежащее использование бюджетных средств, что противоречит целям и назначению договора.

В настоящее время Тольяттинский филиал ФБУ «Самарский ЦСМ» осуществляет фактический переезд в собственные помещения, о расторжении договора ответчик уведомлен должным образом в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Кроме того, пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, если арендодатель создает препятствия пользованию имуществом, письменно предупредив арендодателя не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещений в том числе и при досрочном расторжении договора (пп. 2.2.5 п. 2.2 договора аренды).

26 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.02.2015 № 47/15рп и проект Соглашения о расторжении договора, считая последним днем аренды помещений 30 июня 2019 года (исх. № 01-20/1437 от 25.04.2018).

Также в уведомлении был указан срок до 01 июня 2019 года, в который в случае несогласия Арендодателя с досрочным расторжением договора аренды либо при неполучении ответа истец оставлял за собой право обратиться с данным требованием в судебном порядке.

Требование было получено ответчиком 07 мая 2019 года, однако ответчик проигнорировал требование, оставил его без удовлетворения.

Истец считает, что указанные выше изменения обстоятельств являются существенными, поскольку разумно предвидеть эти изменения при заключении договора аренды было невозможно.

Арендодатель своими действиями создает условия, препятствующие законному и полноценному пользованию Арендатором арендуемыми им помещениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая в силу приведенных норм права условия договора, доводы истца о наличии оснований для его досрочного расторжения, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Факт наступления указанных в данной норме оснований материалами дела не подтверждается.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, как установлено судом первой инстанции, истцом не доказано наличие какого-либо из вышеуказанных обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Договор истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права истца на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, надлежит установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора).

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 5.4 договора с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит самостоятельных оснований расторжения договора, а устанавливает лишь условия реализации иных оснований для расторжения договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец пояснил, что основным мотивом для расторжения договора аренды является предоставление учреждению иного помещения, в связи с чем он утратил интерес в арендуемом помещении.

Поскольку утрата арендатором интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно установил, что оснований для прекращения действия договора аренды не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013.

Ссылка истца на перемену собственника и отказ его заключать дополнительное соглашение к договору правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку по общему правилу перемена арендодателя (в том числе в силу закона) сама по себе не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом, в пункте 6.1 договора стороны установили, что реорганизация арендодателя, смена собственника имущества, не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал намерении арендатора, поскольку расторжение договора обусловлено не приобретением нового помещения, а действиями арендатора, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, вследствие чего сам по себе факт приобретения иного помещения и освобождение арендуемых помещений не является основанием ни для расторжения договора, ни для прекращения обязательств по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 № Ф06-29066/2017 по делу № A65-5486/2017).

При заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора, в том числе в связи с утратой арендатором необходимости в использовании имущества.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что утрата арендатором интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

При этом довод жалобы о том, что суд неправильно истолковал намерения арендатора, поскольку расторжение договора обусловлено не приобретением нового помещения, а действиями арендатора несостоятелен, поскольку в иске истец указал, что ФБУ «Самарский ЦСМ» изыскал возможности и обеспечил Тольяттинский филиал собственными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...>, общей площадью 2 556,8 кв.м, для осуществления производственной деятельности, в связи с чем необходимости в аренде помещений для обеспечения деятельности федерального бюджетного учреждения в настоящее время нет.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что арендатор уклонялся от заключения дополнительного соглашения к договору, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Таким образом, как следует из указанных разъяснений, в случае смены собственника сданного в аренду имущества, сторона по договору вправе требовать только внесения изменений в договор в части сведений об арендодателе. Основанием для расторжения договора указанное обстоятельство не является.

Кроме того, не внесение соответствующих сведений в договорном либо судебном порядке не изменяет договор аренды, и истец вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что реорганизация арендодателя, смена собственника имущества, не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

В этой связи между истцом и ответчиком имеются договорные отношения в рамках договора аренды от 16.02.2015 № 47, который зарегистрирован в установленном порядке, что сторонами не отрицается.

Довод истца о том, что арендатор не направлял в адрес ответчика реквизитов, в связи с чем арендатор вынужден был вносить денежные средства на депозит нотариуса, при этом арендодатель неоднократно указывал на наличие задолженности по арендной плате, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2).

В силу статей 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является основанием для расторжения договора, поскольку не препятствовали арендатору пользоваться имуществом.

По вопросу о том, что ответчик настаивал на расторжении договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переписка сторон, в том числе представленная истцом, свидетельствует о том, что разногласия возникли только по вопросу заключения договора субаренды. При этом изначально арендатор выразил свое согласие на заключение договора субаренды, однако впоследствии, в связи с реорганизацией от указанного намерения отказался. Ответчик не направлял в адрес истца ни требование о расторжении договора, а также не обращался в суд с иском о расторжении договора.

По вопросу ограничения представления коммунальных услуг и доступа в арендуемые помещения суд правомерно установил, что истец сам указывает, что ответчик лишь уведомлял о такой возможности. При этом ответчик не препятствовал истцу в доступе к арендованному помещению, а равно не ограничивал представлению коммунальных услуг, которые оплачивает своевременно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что арендатор не выражал согласие на заключение договора субаренды, противоречит представленным в дело доказательствам.

С участием истца и ответчика, 18 апреля 2018 года состоялось совместное совещание, на котором была достигнута обоюдная договоренность о необходимости перезаключения договора аренды нежилых помещений и земельного участка с ООО «МГ-Групп», являющимся компанией по управлению недвижимым имуществом АО «Офисный центр Международный».

Во исполнении договоренностей, достигнутых на указанном совещании, проведены мероприятия для подготовки пакета документов, необходимого для процедуры согласования договора субаренды с Госстандарт.

С подготовленными в полном объеме сопроводительными документами письмом № 19 от 15.08.2018 ответчиком в адрес истца направлен договор № 23/18пр субаренды нежилых помещений между ООО «МГ-Групп» и ФБУ «Тольяттииский ЦСМ» с началом действия с 01.09.2018.

Письмом № 01-89/0764 от 24.08.2018 истец сообщил о направлении заявления о согласовании совершения сделки по субаренде нежилых помещений с органом государственной власти, осуществляющим права учредителя, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандартом).

Переписка сторон, в том числе представленная истцом, свидетельствует о том, что разногласия возникли только по вопросу заключения договора субаренды.

При этом изначально арендатор выразил свое согласие на заключение договора субаренды, однако впоследствии, в связи с реорганизацией от указанного намерения отказался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, принятого по делу № А55-19047/2019, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, принятое по делу № А55-19047/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский