Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А28-582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-582/2019

ФИО1

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610926, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1, п. Чистые пруды, ул. Советская, д.18А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 № 434520181116006801,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.02.2019, ФИО4, по доверенности от 13.02.2019;

Инспекции – ФИО5, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» (далее – заявитель, Общество, ООО «АГРОТРЭЙД») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 10.12.2018 № 434520181116006801, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 266270 рублей 40 копеек. Общество полагает, что Инспекция незаконно возбудила дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотрела его и вынесла постановление от 10.12.2018, поскольку осуществление контроля за проведением валютной операции, связанной с перемещением товара через таможенную границу РФ, относится к полномочиям таможенных органов, при рассмотрении дела Инспекцией не установлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, неправильно установлена дата совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе от 26.11.2018 не указано время совершения административного правонарушения, Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены ходатайства о применении положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, заявитель не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полностью доводы изложены в заявлении и дополнении к нему. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы заявления с дополнениями.

Инспекцией представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором изложены возражения против доводов заявителя, Инспекция находит спорное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования отказать. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве и дополнениях к нему. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

06.11.2017 Обществом открыт счет в банке АО ALFABANK (адрес: KAZAHSTAN, ALMATA, AIMANOVA, 140), номер счета KZ859470398990842058 за пределами территории Российской Федерации.

05.01.2018 заявителем (продавец) и КХ «Жадигер», Казахстан (покупатель) заключен контракт №236/18 на поставку покупателю трактора К-701 (далее – Контракт №236/18) на сумму 2050000 казахстанских тенге (пункт 2.2 Контракта №236/18), на условиях предоплаты в сумме 2050000,00 казахстанских тенге (пункт 4.1 Контракта).

Авансовый платеж в сумме 2050000,00 казахстанских тенге на счет Общества в банке АО ALFABANK поступил 15.01.2018.

Во исполнение условий Контракта №236/18 заявитель передал КХ «Жадигер» трактор К-701, о чем составлен акт передачи от 24.01.2018 №1.

Обществом в Инспекцию представлены отчеты о движении денежных средств юридического лица - резидента по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 2018 год, при анализе которых Инспекцией обнаружено, что Обществом 15.01.2018 осуществлена валютная операция - получение от нерезидента денежных средств в оплату товара по Контракту №236/18.

Должностным лицом Инспекции 26.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым нарушение Обществом части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) при зачислении 15.01.2018 2050000,00 казахстанских тенге на счет в банке АО ALFABANK квалифицировано по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя ООО «АГРОТРЭЙД», уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 №17-39/36 направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного оператора ООО «Компания «Тензор».

10.12.2018 заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 434520181116006801, которым ООО «АГРОТРЭЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 266 270 рублей 40 копеек. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, о времени и месте рассмотрения дела содержится отметка в протоколе об административном правонарушении, который направлен заявителю по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного оператора ООО «Компания «Тензор».

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона №173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с Законом №173-ФЗ и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1); применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 2).

Частью 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 (далее – Положение №506) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

На основании пункта 5.1.5 Положения №506 ФНС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 №809 (далее – Положение №809) Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Подпунктом 5.3.15 Положения №809 установлено, что ФТС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Учитывая перечисленные положения нормативных документов, определяющие компетенцию органов исполнительной власти, разграничение полномочий ФНС России и ФТС России в области валютного контроля производится с учетом наличия или отсутствия связи конкретной валютной операции с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

Контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, то есть без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации осуществляет ФНС России.

По условиям Контракта №236/18 авансовый платеж за товар составляет 100% его стоимости (пункты 2 и 4 Контракта №236/18). В соответствии с пунктом 1.3 Контракта №236/18 таможенные сборы и платежи уплачены.

Авансовый платеж от покупателя в сумме 2050000,00 казахстанских тенге зачислен на счет Общества в банке АО ALFABANK 15.01.2018.

Согласно акту от 24.01.2018 №1 товар передан покупателю 24.01.2018 на соответствующей границе между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, то есть расчеты сторон по Контракту №236/18 завершены 24.01.2018.

Учитывая положения пункта 5.1.5 Положения №506 и подпункта 5.3.15 Положения №809, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совершенная Обществом валютная операция непосредственно связана с вывозом товара из Российской Федерации. При этом полномочиями в области валютного контроля в случае перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации, наделена ФТС России.

Пунктом 10.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что спорный товар (трактор К-701) не пересекал таможенную границу Российской Федерации, Инспекцией при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах Инспекцией при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления установлены все обстоятельства проведения валютной операции Обществом в соответствии с Контрактом №236/18 и вывозом товара из Российской Федерации.

Следовательно, материалы административного дела рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено Инспекцией за пределами компетенции, соответствующие доводы заявителя не опровергнуты.

Согласно пункту 5 части 1 статья 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 9 Постановления №10 содержится разъяснение: в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление о назначении Обществу административного наказания от 10.12.2018 434520181116006801, принятое неуполномоченным органом, является незаконным и подлежит отмене.

Остальные доводы заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не влияют на оценку спорной ситуации, поскольку дополняют первоначальный довод об отсутствии компетенции Инспекции на рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с принципом законности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Инспекции со ссылкой на неприменение Положений №506 и №809, определяющих компетенцию органов валютного контроля, противоречащих Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом как основанные на ошибочном применении такого способа доказывания законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 10.12.2018 № 434520181116006801 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 266270 (двести шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 40 копеек признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова