Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-50334/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27239/2023

Дело № А41-50334/23
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-50334/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» - ФИО2 по доверенности от 15.05.2023;

от ООО «Нафтатранс-М» - ФИО3 по доверенности от 27.09.2021;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» (далее – истец, ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» (далее – ответчик, ООО «Нафтатранс-М») о взыскании убытков в размере 3 151 741, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-50334/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов № 02/01/2021-П, в соответствии с пунктом 2.1 которого перевозчик обязался перевозить и доставлять автомобильным транспортом, по поручению заказчика, вверенные ему грузоотправителем нефтепродукты (груз) в пункты назначения, в согласованном сторонами ассортименте, количестве и сроки. Перевозчик обязался передавать доставленный в пункты назначения груз уполномоченному на получение груза (получателю), а заказчик обязался обеспечить принятие доставленного груза и уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчику заказчиком подается заявка на перевозку груза в пункт назначения в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 2.2 договора).

Ответственность перевозчика при перевозке (доставке) груза заказчика наступает в объеме, установленном договором и действующим законодательством (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке по товарно-транспортной накладной и до момента его передачи грузополучателю, а также во всех случаях, когда недостача или утрата груза, принятого к перевозке, произошла по вине перевозчика, в размере действительной стоимости причиненного ущерба, а также упущенной выгоды связанной с утратой груза. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза или ухудшения его качественных показателей – в размере его стоимости.

Согласно правовой позиции истца, за период январь - октябрь 2022 года недостача нефтепродуктов составила 49 528 кг общей стоимостью 3 151 741, 16 руб., что отражено в актах о недостаче.

Полагая, что ответчиком истцу причинены убытки в размере 3 151 741, 16 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.

В соответствии с пунктом 1 со статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

В рассматриваемом случае, истец указывает, что за период январь - октябрь 2022 года недостача нефтепродуктов составила 49 528 кг общей стоимостью 3 151 741, 16 руб., что отражено в актах о недостаче.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт недостачи нефтепродуктов в заявленном объеме.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, Перевозчик осуществляет перевозки груза с использованием транспортного средства (автоцистерн, бензовозов, тягачей) и оборудования транспортных средств, в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, в зависимости от способов измерения погрузки нефтепродуктов в пунктах налива, оформление товарно-транспортных накладных производится, по следующим показаниям:

количество нефтепродуктов в автоцистерне после налива на нефтебазах, оборудованных весами, определяется по данным весов после проведения необходимых замеров (уровень взлива, фактическая плотность и температура). Отгрузочные документы оформляются по показаниям весов;

количество нефтепродуктов в автоцистерне после налива на нефтебазах, оборудованных автоматизированными системами налива, определяется при помощи счетчиков жидкости. Отгрузочные документы оформляются по показаниям счетчиков;

на нефтебазах, не оборудованных автоматизированными системами налива и автомобильными весами, автоцистерна наполняется до мерной планки в горловине.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, фактический объем доставленного топлива принимается равным указанному в товарно-транспортной накладной, если последний отличается от измеренного вышеназванными средствами не более, чем на величину его погрешности. В ином случае за фактический объем доставленного топлива принимается объем, определенный средствами измерения либо объемно-массовым методом измерения.

В силу пункта 7.2 договора, в случае недостачи груза при выгрузке в пункте назначения по объему (автоцистерна (АЦ) Перевозчика не заполнена по уровню тарировочной планки), составляются двухсторонние акты с указанием недостающего объема груза, определенного согласно «Инструкции по действиям водителя-экспедитора и работника АЗС Заказчика при сдаче и приеме нефтепродуктов», являющейся приложением к Договору.

В случае приема нефтепродуктов без использования счетных устройств типа «SATAM» и недостачи груза по массе (при расхождении показателей массы, рассчитанной на АЗС и указанной в ТТН более чем на 0,4%) составляется двухсторонний акт с указанием недостающей массы груза.

Перевозчик на основании составленных актов возмещает заказчику причиненный ущерб в соответствии с п. 7.1 договора.

В рассматриваемом случае, как пояснили лица, участвующие в деле, каждый в отдельности, счетные устройства типа «SATAM» не применялись, каких-либо сведений об их применении материалы дела не содержат.

Способ измерения погрузки нефтепродуктов в пунктах налива производился по показаниям наполнения автоцистерны до мерной планки в горловине.

Соответственно, фактический объем доставленного топлива должен приниматься способом измерения погрузки нефтепродуктов в пунктах налива по показаниям наполнения автоцистерны до мерной планки в горловине, и только в случае, если фактический объем нефтепродукта прибыл в пункт выгрузки не по планку или выше планки, величины её погрешности, то за фактический объем доставленного топлива принимается объем, определенный средствами измерения либо объемно-массовым методом измерения.

В соответствии со свидетельствами о поверке все автоцистерны АЦ (АЦ), которыми осуществлялась перевозка и данные, по которым представлены в дело, являются средствами измерений.

Внутри самих горловин АЦ устанавливаются мерные планки, которые указывают предельный уровень при наливе жидкости, определяемый при тарировке автоцистерны. На мерных планках указывается величина объёма цистерны, заверяемая официальным клеймом и изменяться не может.

Таким образом, автоцистерны перевозчика откалиброваны, получены свидетельства о поверке, являются единицей измерения.

В соответствии с ТТН все АЦ загружены согласно их метрологическим характеристикам – вместимость автоцистерн, указанных в свидетельствах о поверке, соответственно все АЦ загружены по планку. При этом слив был произведен полностью, о чем имеются отметки в актах.

В актах приема нефтепродуктов по количеству в графе 6 указано сотрудниками ООО «Татнефть-АЗС-Запад» - «Уровень нефтепродуктов по планку (тарировочной планки)», в графе 8 «Особое мнение сторон» водителем ООО «Нафтатранс-М» внесены рукописный текст «С актом не согласен, двигался без остановок, к плотности отношение не имею» возражений сотрудников ООО «Татнефть-АЗС-Запад» относительно данного мнения водителей не поступало.

Таким образом, согласно пунктам 3.9, 3.10 договора приемка нефтепродуктов должна была осуществляться согласно данным ТТН.

Тем не менее, сотрудники АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Запад» дополнительно приняли фактический объем нефтепродуктов, согласно пункту 3.10 договора, с помощью средств измерения объемно-массовым методом, а именно: замерили плотность нефтепродукта в автоцистерне и его объем, после чего пересчитали в массу (масса = объем х плотность). После чего поставили отметки в ТТН о количестве объема и массы тождественном указанному в ТТН, а также внесли рукописный текст «Прибыл. Слит полностью» дата, подпись, оттиск печати АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Запад». Отметки о массе и объемах нефтепродуктов оператора АЗС не отличаются от показателей, внесенных в ТТН.

При этом ООО «Татнефть-АЗС-Запад» принимали нефтепродукты вне условий договора по резервуару, перед сливом сделав сменный отчет «До слива» и после слива сменный отчет «После слива», после чего составили акт приема нефтепродуктов по количеству, согласно которому зафиксирована недостача. В указанных актах отсутствует ссылка на то, какими средствами и каким методом принимался нефтепродукт. Однако в актах указано, что АЦ прибыли «по планку».

Между тем, акты приема нефтепродуктов по количеству содержат значения объема (л.), плотность (кг/м3), температура (с0), масса (кг). Сменные отчеты содержат те же единицы измерения за исключением плотности (кг/л).

При сравнительном анализе актов и сменных отчетов слива в резервуар по одной и той же ТТН установлены расхождения, а именно: в акте и сменном отчете данные фактической массы и температура не совпадают (например, акт № 12725 от 17.06.2022 и сменный отчет от 17.06.2022). При этом по ТТН ответчик доставил нефтепродукт типа ДТ ТАНЕКО «ЕВРО-6» летнее, сорта С, а истец принимал нефтепродукт по акту - ДТ ЕВРО сорт С (Танеко), по сменному отчету - ДТ-Е-К5 Танеко, что не может соответствовать действительности в связи с их различными характеристиками, в том числе по плотности (являются разными нефтепродуктами).

Кроме того, в некоторых актах (например, акт № 14668 от 11.07.2022 и ТТН № 14668 от 10.07.2022) изменяется плотность нефтепродукта вне зависимости от температуры и, наоборот, не изменяется плотность нефтепродукта при значительном изменении температуры.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в актах не указано какими средствами измерения и/или автоматизированными средствами измерения с установленным в них программным обеспечением, измерялась температура, плотность и объем доставленного нефтепродукта, в связи с чем невозможно проверить достоверность данных, указанных в актах.

Таким образом, данные ТТН, сменного отчета и данные акта принципиально отличаются и противоречат друг другу, содержат арифметические и логические ошибки, не согласуются между собой, чего при надлежащей работе средств измерений в резервуаре быть не может, поскольку акт приема нефтепродуктов по количеству и сменный отчет составляется на основании данных средств измерений резервуара, что приводит к выводу о том, что средства измерения резервуара, в том числе автоматизированные средства измерения «СТРУНА+», работают не корректно.

Правила технической эксплуатации автозаправочных станций и комплексов устанавливаются ГОСТ Р 58404-2019.

ГОСТ Р 58404-2019 распространяется на действующие, строящиеся и реконструируемые автозаправочные станции (АЗС) и комплексы (АЗК) общего пользования, осуществляющие заправку транспортных средств, продажу нефтепродуктов, в т.ч. фасованных, реализацию продовольственных и промышленных товаров, оказание услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также на АЗС, эксплуатация которых допускается только для удовлетворения собственных нужд организаций или индивидуальных предпринимателей (топливозаправочные пункты).

В соответствии с п. 9.2 ГОСТ, на АЗС для измерения количества нефтепродуктов должны применяться методики измерений, разработанные и аттестованные в установленном порядке, должен быть обеспечен правильный выбор, содержание и эксплуатация средств измерений (измерительных систем).

В соответствии с п. 9.5. ГОСТ средства измерений (измерительные системы), применяемые на АЗС для измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны иметь документы об утверждении типа и быть зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также подвергнуты первичной и/или периодической поверке в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.7 ГОСТ, эксплуатация средств измерений (измерительных систем) осуществляется в соответствии с нормативными документами. Отступления от нормативных документов по применению и эксплуатации средств измерений (измерительных систем) не допускаются. Эксплуатация неисправных или неповеренных средств измерений (измерительных систем) не допускается.

В соответствии с п. 9.9 ГОСТ, программное обеспечение автоматизированных средств измерений (измерительных систем), алгоритмы обработки информации, применяемые для расчета массы и объема нефтепродуктов, защита от несанкционированного вмешательства в него обеспечиваются в соответствии с нормативными документами.

Порядок приема нефтепродуктов на АЗС предусмотрен п. 8 ГОСТ, согласно которому АЦ с нефтепродуктами, отправляемыми на АЗС, пломбируются представителем отправителя (или перевозчика) нефтепродуктов в соответствии со схемой пломбировки в составе технической документации на АЦ. Горловина(ы) заполненной нефтепродуктами АЦ, а также устройство слива нефтепродуктов пломбируются. В случае оснащения АЦ насосом пломбируется вентиль (задвижка), находящийся между емкостью с нефтепродуктами и насосом.

Установленные пломбы должны полностью исключать открытие люка горловины, устройства слива, вращения или открытия опломбированных вентилей (задвижек). Пломбы содержат индивидуальные номера. Индивидуальные номера пломб отражаются в товарно-транспортной документации, прибывающей на АЗС с АЦ (п. 8.1.6 ГОСТ).

Перед началом слива АЦ, должны быть завершения действия в соответствии с 8.1.8 и 8.1.10 (п. 8.1.9 ГОСТ).

В соответствии с п. 8.1.8 ГОСТ, после установки АЦ на площадке для слива нефтепродуктов работник АЗС контролирует вскрытие водителем пломб и открытие люков горловин АЦ, после чего производит действия в соответствии с п. 10.3.

В соответствии с п. 8.1.10 ГОСТ, при измерении массы нефтепродуктов в АЦ руководствуются следующими требованиями, если измерение массы нефтепродуктов, принимаемых на АЗС из АЦ, осуществляется косвенным методом статических измерений массы по ГОСТ Р 8.595 (с использованием АЦ как меры полной вместимости), то работник АЗС проверяет заполнение АЦ относительно указателя уровня налива, фиксирует выявленные отклонения от его верхней плоскости, измеряет плотность и температуру и осуществляет расчет массы нефтепродуктов в соответствии с применяемой методикой измерений. В данном случае АЦ должна иметь документы об утверждении типа средств измерений и быть зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и поверенной в установленном порядке. Положение (уровень) указателя уровня налива АЦ должно быть зафиксировано клеймом поверителя.

В соответствии с пп. «г» и «д» п. 8.1.12 ГОСТ, перед началом слива нефтепродуктов работник АЗС прекращает на время проведения измерений заправку транспортных средств через раздаточные краны ТРК, связанные с приемным резервуаром, проводит измерение массы нефтепродукта в резервуаре в соответствии с применяемой методикой измерений; возобновляет заправку транспортных средств через ТРК (раздаточные краны), связанные с приемным резервуаром при условии, что в организации, эксплуатирующей АЗС, разработана и реализована система организационно-технических мероприятий по контролю и обеспечению качества нефтепродуктов и соблюдению промышленной безопасности при заправке из приемного резервуара при одновременном сливе в него нефтепродукта.

В соответствии с п. 8.1.15 ГОСТ, по окончании слива работник АЗС проводит измерение массы нефтепродукта в резервуаре в соответствии с применяемой методикой измерений.

Только при соблюдении вышеуказанных требований ГОСТа, можно доверять верности показаний относительно количества доставленных и принятых нефтепродуктов по резервуару с использованием средств измерений истца, от которых зависят выводы о недостачах нефтепродуктов.

Таким образом, для подтверждения фактического объема нефтепродукта принятого по резервуару АЗС истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие, что резервуар АЗС является средством измерения (свидетельство о поверке резервуара), либо оборудован надлежащим образом поверенными и пригодными для такого применения средствами измерения, а также предоставить документы, подтверждающие правильность действий сотрудников АЗС при сливе.

Вместе с тем, указанные документы в полном объеме не были представлены истцом, несмотря на истребование их судом первой инстанции.

Относительно программного обеспечения автоматизированных средств измерений (измерительных систем) применяемых для расчета массы и объема нефтепродуктов на указанных АЗС, предоставлен только один паспорт (не целиком) заводской номер № А238 дата изготовления 26.08.2015 типа «СТРУНА».

Системы измерительные «СТРУНА» предназначены для измерения уровня, температуры, плотности, давления, вычисления объёма, массы светлых нефтепродуктов и сжиженного газа (СУГ) в одностенных и двустенных резервуарах, сигнализации наличия подтоварной воды, повышения уровня пожарной и экологической безопасности, автоматизации процессов учета нефтепродуктов на АЗС, АГЗС, нефтебазах.

Автоматизированные средства измерения — это отдельный комплекс имеющий самостоятельный пакет документов, в том числе и паспорт, имеющий отдельный заводской номер, период поверки, каждое такое средство измерения зарегистрировано в государственном реестре средств измерений, а также отдельная система измерений «СТРУНА+» устанавливается в отдельный резервуар.

Предоставленный паспорт системы измерительной «СТРУНА+» с разделом о поверке, где имеется информация о том, что указанная система прошла поверку 17.03.2020, доказательством служит наклейка с номером «16002333252», не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Федеральным информационным фондом по обеспечению единства измерений Росстандарта является ФГИС «Аршин» https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry.

Между тем, в системе ФГИС «Аршин» номер 16002333252 не содержится, что свидетельствует о том, что предоставленное автоматизированное средство измерения (измерительная система) «СТРУНА+» не является поверенным средством измерений, в то время как эксплуатация неисправных или неповеренных средств измерений (измерительных систем) не допускается (пункт 9.7 ГОСТ Р 58404-2019).

При этом истцом не предоставлены действующие сертификаты и свидетельства о поверке, свидетельства о поверке средств измерений - ареометров, мерников эталонных, метроштоков, а также технические паспорта на резервуары.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца была представлена распечатка с сайта Ростехрегулирования, согласно которой средство измерения (измерительная система) «СТРУНА+» имеет поверку, действительную до 29.07.2025.

Между тем, в графе «Владелец СИ» данных сведений указано ЗАО «НТФ НОВИНТЕХ». Пояснить, какое отношение указанное лицо имеет к истцу или средствам измерения истца, истец затруднился. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неотносимости данного доказательства к рассматриваемому спору.

Ссылка истца на положения дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 20.05.2022 к договору, для осуществления приемки нефтепродуктов АЗС грузополучателя обеспечиваются: исправным и поверенным метрологическим оборудованием (уровнемером), обеспечивающим измерение объема, температуры, плотности и расчета массы нефтепродукта в резервуаре АЗС; возможностью получения информации с данными о количестве и температуре НП в резервуарах АЗС; метрошток, ареометр, термометр; бензо- и водочуствительная паста (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 6, прием топлива по количеству осуществляется в резервуаре АЗС, по журналу учета поступивших нефтепродуктов (отчет АСУ-ТП).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 6, претензий в работе метрологического оборудования перевозчик не имеет, согласно подписанным актам проверки работы метрологического оборудования на АЗС.

Дополнительными соглашения № 7 от 01.11.2022 и № 9 от 10.11.2022 к договору предусмотрено, что перевозчик не имеет возражений к работе метрологического оборудования АЗС, корректность работы измерительных приборов проверена заказчиком в присутствии перевозчика и соответствуют условиями дополнительного соглашения № 6.

Вместе с тем, по убеждению апелляционного суда, воля сторон при согласовании указанных выше положения была направлена на обеспечение заказчиком корректной работы средств измерений, в то время как из данных условий не следует однозначного вывода о бесспорности выполнения заказчиком данных пунктов соглашений.

Напротив, ООО «Нафтатранс-М» указало на достаточное количество противоречий и расхождений между ТТН, актами приема нефтепродуктов по количеству и сменными отчетами на АЗС (отчет АСУ-ТП), что свидетельствует о том, что средства измерения и измерительные системы на АЗС истца работают некорректно.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что транспортные средства ответчика являются средствами измерения, исправны и прошли своевременно поверку, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений об объемах нефтепродуктов, погруженных на нефтебазе грузоотправителя и прибывших к истцу, у апелляционного суда не имеется.

Во всех выявленных случаях используемые при перевозке нефтепродуктов транспортные средства: в обязательном порядке пломбировались Грузоотправителем и по приезду на место выгрузки эти пломбы нарушений не имели, что отражено в актах приемки нефтепродуктов Грузополучателя; оборудованы системами навигации, доступ к которой имеется у Заказчика и мониторинг данных которой показывает, что незапланированных остановок специальных транспортных средств в процессе доставки нефтепродуктов не допускается; на все используемые автомобильные цистерны у Перевозчика имеются свидетельства о поверке и калибровке; оборудованы системами круглосуточного, непрерывного видео наблюдения.

После загрузки транспортных средств Перевозчика, Грузоотправителем проводилось полное опломбирование автомобильных цистерн, после чего автомобили двигались без остановок до пункта слива, что подтверждается данными круглосуточной GPS-навигации и данными видеонаблюдения.

В силу абзаца 3 пункта 7.2 договора перевозки нефтепродуктов, по истечению отчётного периода Заказчик выставляет претензию Перевозчику за общее количество недопоставленного топлива, которое возмещается Перевозчиком до 15 числа следующего месяца. Отчетным периодом в настоящем договоре считается один месяц.

Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов, перевозка за спорный период (январь-декабрь 2022 года) была принята истцом без замечаний, что подтверждается реестром отгрузок нефтепродуктов ООО «Татнефть-АЗС-Запад» за отчетный период, а именно: за январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, счет-фактурами №№ 31-01-68 от 31.01.2022, 28-02-84 от 28.02.2022, 31-03-57 от 31.03.2022, 30-04-27 от 30.04.2022, 30-06-62, 31-08-32 от 31.08.2022, 30-09-38 от 30.09.2022, 31-10-30 от 31.10.2022, 30-11-37 от 30.11.2022, 31-12-32 от 31.12.2022, которые подписаны истцом и ответчиком, без замечаний, оплата за указанные перевозки истцом произведена в полном объеме.

Подписание истцом реестров отгрузок нефтепродуктов без замечаний, оплата услуг в полном объеме, свидетельствует о признании истцом факта надлежащего оказания транспортных услуг ответчиком, а также о согласовании объемов поставленного нефтепродукта в спорный период.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта недостачи нефтепродуктов в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-50334/23 подлежит отмене, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, а апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, взысканию с ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» в пользу ООО «Нафтатранс-М» подлежат расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-50334/23 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» в пользу ООО «Нафтатранс-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова