Решение от 23 мая 2025 г. по делу № А82-7087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7087/2024
г. Ярославль
24 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" - филиал "Ярэнерго" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконными постановления и представления от 17.04.2024 по делу №076/04/9.21-302/2024

третье лицо: акционерное общество "Ресурс",


при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 18.10.2024 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 19.11.2024 и паспорту;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.02.2024 и паспорту;

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" - филиал "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о   признании незаконными постановления и представления от 17.04.2024 по делу № 076/04/9.21-302/2024.

Определением суда от 08.11.2024  в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ресурс".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил обстоятельства, касающиеся существа имеющихся возражений и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области рассмотрено заявление акционерного общества «Ресурс» (далее также — АО «Ресурс», Заявитель) (вх. № 1531-ИП/24 от 01.02.2023) о неправомерных действиях ПАО «Россети Центр», выразившихся в ненадлежащим ПАО «Россети Центр» рассмотрении заявок АО «Ресурс» на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения данного заявления Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области приняло решение о возбуждении дела № 076/04/9.21-302/2024 об административном правонарушении.

Из содержания заявлений АО «Ресурс» следует, что заявитель в период с 15.12.2022 по 22.01.2024 подал в адрес ПАО «Россети Центр» ряд заявок на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, по состоянию на 01.02.2024 (дату первого обращения в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области) ПАО «Россети Центр» не осуществило переоформление документов об осуществлении технологического присоединения в соответствии с вышеуказанными заявками.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 04.04.2024 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу № 076/04/9.21-302/2024.

17 апреля 2024 (изготовлено в полном объеме 19.04.2024) антимонопольный орган, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Кроме того, 17.04.2024 антимонопольный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №076/04/9.21-302/2024, в соответствии с которым возложил на общество обязанность принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: принять меры по устранению причин и условий совершённого административного правонарушения путем соблюдения требований, предусмотренных пунктом 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2004 г. № 861, а именно: рассмотреть заявки АО «Ресурс», указанные в вышеназванном постановлении с учетом выводов должностного лица антимонопольного органа, изложенных в постановлении о наложении штрафа по делу №076/04/9.21-302/2024 об административном правонарушении, а также направить в адрес Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области информацию о принятых сетевой организацией мерах.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее -заявление о переоформлении документов).

В соответствии с пунктом 67 Правил технологического присоединения сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

По материалам дела судом установлено, из содержания заявлений АО «Ресурс» следует, что заявитель в период с 15.12.2022 по 22.01.2024 подал в адрес ПАО «Россети Центр» ряд заявок на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, по состоянию на 01.02.2024 (дату первого обращения в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области) ПАО «Россети Центр» не осуществило переоформление документов об осуществлении технологического присоединения в соответствии с вышеуказанными заявками.

Также из сведений, представленных АО «Ресурс» в заявлении от 29.02.2024 ПАО «Россети Центр» по состоянию на указанную дату не осуществило переоформление документов об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель полагает, что указанными действиями ПАО «Россети Центр» нарушает требования, предусмотренные пунктом 67 Правил технологического присоединения.

 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ПАО «Россети Центр» письмом от 29.02.2024 за исх. № МР1-ЯР/18-1/12-2 сообщило административному органу следующее.

Заявка АО «Ресурс» от 19.12.2023 за исх. № 991 находится на рассмотрении сетевой организации.

Заявка АО «Ресурс» от 19.12.2021 за исх. № 1003 находится на рассмотрении сетевой организации и ПАО «Россети Центр» запрошены дополнительные документы.

Заявка АО «Ресурс» от 15.12.2023 за исх. № 981 находится на рассмотрении сетевой организацией.

Заявка АО «Ресурс» от 19.12.2023 за исх. № 999 находится на рассмотрении сетевой организации.

Заявка АО «Ресурс» от 20.12.2023 за исх. № 1008 находится на рассмотрении сетевой организации и ПАО «Россети Центр» запрошены дополнительные документы.

Заявка АО «Ресурс» от 22.12.2023 за исх. № 1022 находится на рассмотрении сетевой организации и ПАО «Россети Центр» запрошены дополнительные документы.

Заявка АО «Ресурс» от 19.12.2023 за исх. № 1004 находится на рассмотрении сетевой организации.

Заявка АО «Ресурс» от 19.12.2023 за исх. № 998 находится на рассмотрении сетевой организации и ПАО «Россети Центр» запрошены дополнительные документы.

Заявка АО «Ресурс» от 14.12.2023 за исх. № 980 находится на рассмотрении сетевой организации.

Заявка АО «Ресурс» от 25.01.2024 за исх. № 47 дублирует заявку от 20.12.2023 (исх. № 1008).

Таким образом, ПАО «Россети Центр» должно было рассмотреть заявку от 15.12.2023 за исх. № 981 не позднее 22.12.2023, заявку от 19.12.2023 за исх. № 999 не позднее 26.12.2023, заявку от 14.12.2023 за исх. № 980 не позднее 21.12.2023.

Исследовав  документы,   представленные  АО   «Ресурс»  должностным  лицом административного органа установлено, что заявитель в отношении  иных заявок предоставил запрашиваемые документы 15.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024.

В частности, АО «Ресурс» направило в адрес ПАО «Россети Центр» дополнительное соглашения № 5 от 13.04.2021 к договору аренды электросетевого хозяйства № 09/13 от 09.09.2013, в соответствии с которым стороны дополнительного соглашения пролонгировали вышеуказанный договор.

Таким образом, заявитель предоставил все необходимые документы, необходимые для осуществления переоформления документов об осуществлении технологического присоединения.

До составления протокола ПАО «Россети Центр» письмом от 28.03.2024 за исх. № МР1-ЯР/18-1/12-1 сообщило административному органу, что АО «Ресурс» в качестве подтверждающих документов предоставило договоры аренды от 01.06.2023 № А1, а также договор № A3 от 12.06.2023, которые заключены с нарушением законодательства о естественной монополии, поскольку указанные договоры аренды заключены в отсутствие согласия государственного органа.

Вместе с тем, ПАО «Россети Центр» на момент рассмотрения заявок АО «Ресурс» не располагало сведениями о том, что указанные договоры заключены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, ПАО «Россети Центр» в течение 7 дней не направило в адрес АО «Ресурс» отказ в переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения на основании вышеуказанного обстоятельства. Обратного в материалы административного дела не представлено.

В отношении заявок от 15.01.2024 за исх. № 22, от 18.01.2024 за исх. № 28, от 19.01.2024 за исх. № 36, от 22.01.2024 за исх. № 38, от 23.01.2024 за исх. № 42, от 30.01.2024 за исх. № 59 ПАО «Россети Центр» не предоставило сведений о стадии рассмотрения указанных заявок.

Следовательно, в отношении вышеуказанных заявок ПАО «Россети Центр» также нарушило сроки рассмотрения заявки на переоформление документов об осуществлении технологического присоединению, которые истекли в январе-феврале 2024 года.

Также письмом от 29.02.2024 за исх. № МР1-ЯР/18-1/12-2 предоставило в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области письменную позицию относительно отсутствия в действиях сетевой организации признаков нарушения статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 58 Правил технологического присоединения в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

ФАС России письмом от 23.07.2019 за исх. № 23.07.2019 № ВК/63225/19 указало, что в случае отсутствия соглашения сторон в соответствии с пунктом 58 Правил технологического присоединения необходимо руководствоваться общими положениями Правил технологического присоединения, касающихся переоформление документов.

При этом в случае отказа от переоформления документов в отсутствии заключённого соглашения, такие действия не подпадают под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, Правила технологического присоединения не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил технологического присоединения общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами технологического присоединения порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Таким образом, при отсутствии заключённого между смежными сетевыми организациями соглашения о переоформления документов подлежат применению общие положения, в том числе в отношении сроков выдачи переоформленных документов, предусмотренные для переоформления документов об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, в указанном письме ФАС России идёт речь об отказе сетевой организации от переоформления документов об осуществлении технологического присоединения, а не нарушении общих сроков, предусмотренных законодательством для переоформления документов об осуществлении технологического присоединения.

Также АО «Ресурс» в рамках рассмотрения дела № 076/04/9.21-302/2024 об административном правонарушении было представлено в административный орган письмо Прокуратуры Гаврилов-Ямского района Ярославской области, в котором вышеуказанной прокуратурой установлен факт нарушения ПАО «Россети Центр» 7 дневного срока рассмотрения заявок АО «Ресурс» на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения.

При рассмотрении дела административным органом было учтено, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствует вступившее в законную силу постановление по делу № 076/04/19.8-492/2024 об административном правонарушении, установившее нарушение АО «МЭК» части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии.

В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии и действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» нарушают требования пункта 67 Правил технологического присоединения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, установленного Правилами, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вменяемого заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа имелись достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, доказательств обратного Обществом не представлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не усматривает исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

В таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

Суд также не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела не содержат, в том числе доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Судом также учтено, что общество до сих пор не устранило выявленное нарушение, и продолжает осуществлять выявленное нарушение.

Таким образом, назначенное  обществу наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере санкции предусмотренной частью  1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

С учетом изложенного суд, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Относительно требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого представления, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения к сетям электроснабжения установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, и в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ оспариваемое в рамках настоящего дела представление  вынесено антимонопольным  органом законно и  обоснованно  и  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,     поскольку    не    возлагает    на    него    незаконные     обязанности.

Также следует учесть, что оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин - нарушение сроков рассмотрения заявок на переоформление документов, и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - отсутствие должного контроля за соблюдением сроков со стороны Общества.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Кроме того, доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

При этом выданное Управлением представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого представления антимонопольного органа незаконным и его отмене.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева