Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А14-3095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-3095/2019

«27» июня 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН <***>), г.Воронеж

о пересмотре решения от 31.10.2019 по новым обстоятельствам

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 508 561 руб. 36 коп. основного долга, 260 601 руб. 66 коп. пени за период с 27.01.2018 по 20.12.2018,

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от УИЗО АГО г.Воронеж: ФИО3, представитель, доверенность, диплом,

от Департамента имущества области: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 508 561 руб. 36 коп. основного долга, 260 601 руб. 66 коп. пени за период с 27.01.2018 по 20.12.2018.

Определением от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 20.02.2020 оставлены без изменения.

Ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения от 31.10.2019 по новым обстоятельствам индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 14.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 20.06.202 заявитель и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2022 до 17 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, расчет арендной платы был произведен истцом в порядке пункта 2.2 Положения №349 от 25.04.2008, основанного на применении рыночной стоимости земельного участка.

Решением Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу №3а-452/2021 признан частично недействующим с момента принятия пункт 2.2 Положения №349 от 25.04.2008 в редакции постановления Правительства Воронежской области №18 от 14.01.2013.

В данном решении указано, что пункт 2.2 Положения №349 от 25.04.2008 не подлежит применению при расчете размера арендной платы по настоящему делу, что является согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством.

Исходя из того, что при принятии решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 по делу №А14-3095/2019 расчет был произведен на основании пункта 2.2 Положения №349 от 25.04.2008, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного решения по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Решение Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу №3а-452/2021 опубликовано в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» на сайте https://www.govvrn.ru 06.12.2021, а заявление индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано по системе «Мой Арбитр» 04.03.2022, в связи с чем, установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 на основании части 1 статьи 317 АПК РФ подлежит отмене.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110,167-170,310,311,317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 по делу №А14-3095/2019 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 по делу №А14-3095/2019 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.




Судья М.А.Малыгина