Постановление от 25 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9777/2025-ГК
г. Пермь
26 февраля 2026 года
Дело № А60-33262/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Веста»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года

по делу № А60-33262/2025


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация)


с требованиями о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение Стахановская, 41, от 09.06.2025 № 67/21-15/832.

Определением от 03.09.2025 в дело № А60-33262/2025 объединены находящиеся в производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся дела:

1) № А60-33174/2025 по иску общества к администрации о признании незаконным отказа в продлении договоров № 122-2020/О от 01.06.2020, № 123-2020/О от 01.06.2020, № 277-2020/О от 01.06.2020, № 115-2020/О от 01.06.2020, № 116-2020/О от 01.06.2020, № 117-2020/О от 01.06.2020, № 118-2020/О от 01.06.2020, № 119- 2020/О от 01.06.2020, № 329-2022/О от 01.11.2022, № 121-2020/О от 01.06.2020, № 120-2020/О от 01.06.2020 выраженный в письме 67/01-18/001/430 от 05.06.2025.

2) № А60-33421/2025 по иску общества к администрации о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, от 09.06.2025 № 67/21-15/732;

3) № А60-33299/2025 по заявлению общества к администрации о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, от 09.06.2025 № 67/21-15/746;

4) № А60-33265/2025 по заявлению общества к администрации о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, от 09.06.2025 № 67/21-15/818;

5) № А60-33425/2025 по заявлению общества к администрации о признании недействительным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, от 09.06.2025 № 67/21-15/724.

Выделено в отдельное производство требование общества к администрации о признании незаконным отказа в продлении договора № 123-2020/О от 01.06.2020, с присвоением делу номера А60-53169/25.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2025 по делу № А60-33262/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по заявлению ООО «Веста» к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным отказа в заключении договоров и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований..

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 признан недействующим со дня вынесения кассационного определения пункт 1 Постановления № 934-ПП в части допускающий продление только на 2 года срока действия договоров на размещение НТО. Апеллянт полагает, что действия администрации в виде отказа в продлении договоров на размещение


НТО, основанные на недействующем в настоящее время п. 1 Постановления № 934-ПП, являются незаконными. Предприниматель также отмечает, что согласно п. 1 приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ № 353 установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов. При этом о том, что продление должно осуществляться однократно в акте обладающим большей юридической силой не указано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (заявитель) и Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (заинтересованное лицо) заключены договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов (НТО) № 122-2020/О от 01.06.2020, № 277-2020/О от 01.06.2020, № 115-2020/О от 01.06.2020, № 116-2020/О от 01.06.2020, № 117-2020/О от 01.06.2020, № 118-2020/О от 01.06.2020, № 119- 2020/О от 01.06.2020, № 329- 2022/О от 01.11.2022, № 121-2020/О от 01.06.2020, № 120- 2020/О от 01.06.2020 сроком на три года.

По истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2022 договоры продлены на два года в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (постановление № 934-ПП).

28.05.2025 заявитель обратился к заинтересованному лицу с запросом о продлении договоров на основании постановления № 934-ПП.

Заинтересованное лицо письмом № 67/01-18/001/430 от 06.07.2025 отказало в продлении договоров, ссылаясь на то, что повторное продление сроков действия договора на размещение НТО действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в продлении срока действия договора нарушает его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности позиции заявителя, отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка


размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Из обстоятельств дела следует, что истцу на основании договоров предоставлено право на размещение НТО сроком на три года.

Впоследствии с учетом дополнительных соглашений, заключенных в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП, срок действия договоров был продлен, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.3 договоров по истечении срока действия договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного Постановления от 12.03.2022 № 353 установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 предусмотрено, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной


торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше положениями Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП, срок действия договора, предусматривающего размещение НТО, может быть продлен однократно на срок до 7 лет без проведения торгов, сроки действия которого истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как обоснованно заключил суд, такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов являлась мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель соответствующей возможностью продления договоров воспользовался, что им не оспаривается, срок действия договоров уже был продлен однократно путем заключения дополнительных соглашений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации обязанности по заключению дополнительного соглашения к договорам (продлению действия договоров), отказав в удовлетворении требований, признав оспариваемый отказ законным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП и законодательства.

Доводы апеллянта о том, что признание определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП является основанием для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное


определение 21.01.2026 было отменено Верховным судом Российской Федерации.

Обосновывая двухгодичный срок, установленный подпунктом 1 пункта 1 оспариваемого Постановления № 934-ПП, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области как разработчик проекта данного нормативного правового акта в материалы административного дела представил дифференцированную статистику обеспеченности площадями нестационарных торговых объектов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области на 2021 год, подготовленную в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Правительством Российской Федерации от 9 апреля 2016 года № 291 «Об утверждении Правил установления субъектами Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методики расчета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 754», анализ которой показал существенное перевыполнение нормативов минимальной обеспеченности площадями НТО на территории Свердловской области. Установление дополнительных преференций для хозяйствующих субъектов, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части значительного продления сроков действия договоров на их размещение без проведения торгов может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что установление региональным законодателем двухлетнего срока на продление договоров на размещение НТО в отсутствие возможности повторного продления договоров привело к тому, что организации и предприниматели, с которыми в 2022-2023 годах договоры были продлены на 2 года, утратили возможность осуществления деятельности на прежних условиях до окончания периода, на который Правительством Российской Федерации были предусмотрены меры государственной поддержки, признан Верховным Судом РФ основанным на ошибочном толковании постановления Правительства Российской Федерации № 353. Период со дня вступления в силу этого постановления по 31 декабря 2026 года связан с окончанием срока действия договоров, заключенных без торгов, и не является периодом, в течение которого гарантируется осуществление деятельности с использованием НТО на прежних условиях.

Таким образом, правовое регулирование, устанавливающее обязанность уполномоченного органа повторно заключить с истцом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение НТО, отсутствует. Неоднократность продления противоречит самому смыслу правовой конструкции продления договора, заложенному законодателем.

В связи с окончанием срока действия договоров заинтересованным лицом 09.06.2025 составлен акты и на поверхности объектов размещено уведомление № 67/21-15/832, № 67/21-14/818, № 67/21-14/724, № 67/21-14/746, № 67/21-15/732 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта по адресу:


<...> большевиков, 84/1, ул. Красных командиров, 3, ул. Кузнецова, 2, ул. Ломоносова, 26, направлены уведомления о выносе (демонтаже) НТО.

Заявитель полагает, что уведомления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, также просит признать их незаконными.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, (далее - Порядок № 164-ПП) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП, пункту 3 Положения № 7/32 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пункту 17 Порядка № 164-ПП нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в случае установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Уведомление вынесено с соблюдением требований, установленных Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 (Приложение № 1 к постановлению), регулирующими вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возобновлении (продлении) договоров на размещение НТО, оснований для признания


уведомления о демонтаже НТО незаконным также не имеется, в настоящее время НТО фактически размещены в отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие права общества на их размещение (в отсутствие договоров).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-33262/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи О.Г. Дружинина М.А. Полякова