Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-89135/2017

№ 09АП-46118/2017

Дело № А40-89135/17
г. Москва
02 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства " и ООО "Марлен" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в части отказа об утверждении мирового соглашения по делу № А40-89135/2017, принятое судьей О.В. Романовым по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения " Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства " (ОГРН <***>) к ООО "Марлен" (ОГРН <***>) о внесении изменений в Контракт от 19.12.2016 № 338/172-16.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №1;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2017, ФИО4 по доверенности от 27.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " Марлен " (ОГРН <***>) о внесении изменений в Контракт от 19.12.2016 № 338/172-16.

Также, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, был предъявлена встречный иск ООО "Марлен" к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании 44 738 777 руб. 60 коп. – долга.

В судебном заседании, суда первой инстанции, представители сторон заявили ходатайство о заключении мирового соглашения по делу в редакции проекта от 31.07.2017 года.

Определением суда от 31.07.2017г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в удовлетворении утверждения мирового соглашения было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом ошибочно установлено, что мировое соглашение нарушает условия контракта.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что заключение мирового соглашения, не противоречит федеральному закону, а также не нарушает права и обязанности третьих лиц, а также, что мировое соглашение направлено на недопущение неоправданных трат Федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы также поддержали в полном объеме. Считают определение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года на основании следующего.

В определении об отказе в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указывает, что мировое соглашение в редакции проекта от 31.07.2017 г. заключено сторонами в нарушение п. 9.2-9.5 Контракта № 338/172-16 от 19.12.2016 г. и налагает на Заказчика (истца по первоначальному иску) обязанность по распоряжению денежными средствами, полученными из Федерального бюджета, до полного исполнения ответчиком (истцом по встречному иску) своих обязательств по Контракту.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту от 19.12.2016 № 338/172 – 16 регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Пунктом 2.4. государственного контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и окончательной на весь срок оказания услуг и не подлежит никаким изменениям в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.5 и 2.6 контракта.

В соответствии с п. 2.5 и 2.6 контракта цена контракта может быть снижена или изменена по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителями в обоснование заявленных доводов, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в п. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного контракта, в том числе, в части изменения цены контракта и сроков оказания услуг по контракту.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что утверждение данного мирового соглашение противоречит закону, а потому находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, и считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворении апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-89135/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения " Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" и ООО "Марлен" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова