Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А56-153243/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153243/2018
21 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20339/2023) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу № А56-153243/2018 /истр.11, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, определение арбитражного суда от 10.03.2022 отменено. В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 отказано.

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 и финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.02.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на шесть месяцев.

16.05.2023 Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик) документации в отношении ФИО3, а именно – сведений о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств и об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 25.01.2016 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, а также копий соответствующих договоров прекращения и возникновения прав собственности.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение от 25.11.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требования, ссылаясь на то, что ей были приняты все возможные меры по самостоятельному получению истребуемых сведений, что подтверждается представленными ей в материалы рассматриваемого спора копиями уведомлений-запросов в адрес ответчика с приложением доказательств их направления через систему электронных писем Почты России; помимо этого, апеллянт указывает на необходимость истребуемых сведений с целью пополнения конкурсной массы должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В частности, в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просила у суда содействия в получении информации о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 25.01.2016 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, а также копий соответствующих договоров прекращения и возникновения прав собственности, мотивируя свое требование тем, что запрошенные ейсведения имеют значение для формирования конкурсной массы должника и необходимы для реализации возложенных на управляющего обязанностей, при том, что в предоставлении ей этих сведений ответчиком отказано.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции сослался на недоказанность невозможности получения управляющим истребуемых документов в самостоятельном порядке.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в том числе, исходя из следующего:

Финансовым управляющим 06.09.2022 г. был направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области через систему электронных писем Почты России, что подтверждается трек-номером 80111675357132. В связи с тем, что в адрес финансового управляющего ответ на запрос от 06.09.2022 г. не поступил, финансовым управляющим был направлен повторный запрос 18.04.2023 г. в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области через систему электронных писем Почты России, что подтверждается трек номером 80299982046328. Однако на повторный запрос от 18.04.2023 г. ответ также не получен. При этом финансовым управляющим в материалы дела были представлены письма (с содержимым) от 06.09.2022 г. и 18.04.2023 г., подписанные простой электронной подписью, что, в свою очередь, подтверждает содержание электронных почтовых отправлений, которые были направлены в адрес ответчика через систему электронных писем Почты России: https://zakaznoe.pochta.ru/.

Ввиду изложенного, апелляционный суд полагает, что управляющим приняты исчерпывающие меры по самостоятельному получению запрошенных у ответчика сведений.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, его имуществе и имущественных правах, апелляционный суд полагает, что отказ ответчика в предоставлении управляющему запрашиваемых сведений создает препятствия в осуществлении последним полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, ввиду чего усматривает основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании.

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об удовлетворении - в силу изложенного - заявленных управляющим требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 г. по делу № А56-153243/2018/истр.11 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следующие сведения и документацию в отношении ФИО3 (дата и место рождения: 19.06.1973, Петрозаводск, место жительства (регистрации): 197373, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>):

- о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств;

- об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 25.01.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- копии соответствующих договоров прекращения и возникновения прав собственности.

Соответствующие документы выдать (передать/направить) финансовому управляющему ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18098, адрес для направления корреспонденции: 121059, Москва, пер. Мерзляковский, д. 15, пом. 3), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен