Решение от 9 января 2023 г. по делу № А82-14712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14712/2022
г. Ярославль
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Эко-дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к судебному приставу-исполнителю - ФИО2 - отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к судебному приставу-исполнителю - ФИО3 - отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО4; к Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>);

- о признать незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) на основании исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018

- о признании недействительным постановления № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 346806,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9936 руб.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: применить общий срок на принудительное исполнение и прекратить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018, выданного Арбитражным судом Московской области.


Третье лицо: ООО «ТД «Энергоцентр», ООО «ТД «Электротехмонтаж»


при участии:

от заявителя – ФИО5 - представитель по пост. дов., диплом (до перерыва),

от ответчика №4 – ФИО6 - представитель по пост. дов., диплом (до перерыва), остальные – извещены, не явились;

от третьего лица № 2 – ФИО7 - представитель по пост. дов., диплом, остальные – извещены, не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-дом" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю - ФИО2 - отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с требованиями:

- признать незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) на основании исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018,

- признании недействительным постановления № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 346806,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9936 руб.,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: применить общий срок на принудительное исполнение и прекратить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018, выданного Арбитражным судом Московской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования; считает, что оспариваемые действия и постановления ответчиков были не законными, нарушали его права и законные интересы (оспариваемое восстановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено по заявлению и в интересах не существующего юридического лица, а также – за пределами срока давности, предусмотренной законом).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТД «Энергоцентр».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанное лицо прекратило свою деятельность; право требования задолженности перешло к ООО «ТД «Электротехмонтаж», которое также было привлечено судом к участию в настоящем деле.

Указанные лица, таким образом, были судом последовательно привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Третье лицо (ООО «ТД «Электротехмонтаж») является действующим юридическим лицом, взыскателем по исполнительному производству; в отзывах по делу поддерживало правовую позицию стороны ответчика.


Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство №66536/22/76003-ИП, повторно возбужденное 04.05.2022г в отношении должника – ООО «Эко-дом» (заявитель по делу).

Исполнительный лист серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. о взыскании с должника ООО «ЭКО-ДОМ» задолженности в пользу взыскателя ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Определение о процессуальном правопреемстве от 22.10.2018г.) был выдан на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-93791/2017 от 11.01.2018г, вступившего в законную силу - 10.04.2018.

Исполнительное производство № 29181/18/76003-ИП от 04.07.2018г., возбужденное ранее на основании указанного исполнительного документа постановлением от 04.07.20178 в отношении должника ООО "ЭКО-ДОМ" было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.11.2018г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. с приложением постановления об окончании исполнительного производства не был направлен в адрес взыскателя, в связи с чем взыскателем была подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 24.07.2021г., подписанным старшим судебным приставом ФИО4, бездействие судебного пристава-исполнителя было признанно незаконным и ему было указано направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с приложением необходимых процессуальных документов.

Оригинал Исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. с постановлением об окончании ИП и Актом поступил в адрес взыскателя 10.08.2021г.

Исполнительный лист серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. взыскателем был направлен почтовым отправлением в ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 14.04.22г. с приложением заявления о возбуждении и доверенности представителя.

Исполнительное производство №66536/22/76003-ИП по вышеуказанному исполнительному документу было, таким образом, повторно возбуждено - 04.05.2022г; судебным приставом-исполнителем продолжат приниматься меры для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.


Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Рассматривая заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.

1. Федеральным законом № 229-ФЗ статьями 122, 128 установлен 10-дневный срок для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) – «со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия)».

Таким образом, применительно к периоду до 29.08.2022 (исходя из срока - 10-ти рабочих дней до даты обращения в арбитражный суд – 07.09.2022), заявителем был существенно пропущен срок на обжалование действий (бездействий) и постановления судебных приставов-исполнителей, предусмотренный статьей Федерального закона № 229-ФЗ.

В арбитражный суд в период до даты - 07.09.2022 - заявитель по указанному вопросу – не обращался.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) ответчика Обществом суду заявлено не было.

Уважительных причин для целей восстановления указанного процессуального срока заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду - не приведено и не подтверждено документально.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование и, соответственно, для удовлетворения заявленных Обществом требований по указанному основанию – в части периода до 07.09.2022.

В указанной части требования Общества, соответственно, удовлетворению не подлежат.


2. Применительно к действиям судебного пристава-исполнителя ФИО6 – зам начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП по Ярославской области - по повторному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения в период с мая 2022 года (по тексту заявления Общества), суд исходит из следующего.

Предмет спора был сформулирован заявителем таким образом, как он и рассматривается судом в настоящем деле.

Иного Обществом суду – заявлено не было.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию заявителя в отношении повторного возобновления исполнительного производства и принятия ответчиком мер по исполнению исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Соответственно срок предъявления Исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. начинает течь с 10.08.2021г. и составляет 3 года.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 226-ФЗ установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, которые предусмотрены статьей 46 данного Федерального закона основаниям (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Таким образом, на момент повторного предъявления взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов, срок, установленный ч.1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, - не истек.

Суд при этом учитывает, что исполнительное производство № 29181/18/76003-ИП от 04.07.2018г., возбужденное ранее на основании указанного исполнительного документа постановлением от 04.07.20178 в отношении должника ООО "ЭКО-ДОМ" было окончено; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению исполнительного документа взыскателю - было признанно незаконным; нарушение прав взыскателя было устранено – в порядке ведомственной подчиненности.

Оригинал Исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. с постановлением об окончании ИП и Актом поступил в адрес взыскателя 10.08.2021г.


3. Кроме того, с учетом того, что должником – ООО «ЭКО-ДОМ» - решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-93791/2017 длительный период времени не исполнено, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые действия и постановление каким-либо образом нарушают его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина