Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А64-3862/2019

131/2019-55280(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3862/2019
26 сентября 2019 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Тамбовчанка-Д», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тамбовский Центральный рынок», г. Тамбов

о взыскании 50741,93 руб., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 01-15-01; от ответчика: директор ФИО3, паспорт РФ, протокол от 31.07.2015 № 1;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.02.2017 № 68АА0878212,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовчанка-Д», г. Тамбов, о взыскании основного долга за фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв.м под 1/4 долей помещения № 80 общей площадью 660,7 кв. м, расположенного по ул. Коммунальной, д. 21 города Тамбова за период с 28.02.2015 по 31.07.2018 в сумме 44767,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 26.07.2018 в сумме 5974,27 руб.

Определением арбитражного суда 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.09.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражает против иска, заявляет о применении срока исковой давности. Представитель третьего лица предоставил суду устные пояснения по существу иска.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП «Тамбовский Центральный рынок».

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд

27 сентября 2019 года

совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Как установлено ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Истец с ходатайством о привлечении МУП «Тамбовский Центральный рынок» в качестве соответчика к суду не обращался, согласие истца на совершение такого процессуального действия в материалах дела отсутствует, в судебном заседание 24.09.2019 представитель истца отклонил ходатайство ответчика о привлечении указанного лица в качестве соответчика.

Обстоятельства, приведенные в ч. 6 ст. 46 АПК РФ, которые позволили бы суду по собственной инициативе привлечь МУП «Тамбовский Центральный рынок» к участию в деле в качестве соответчика, в рассмотренном деле не установлены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Тамбов (арендодатель) и МУП «Тамбовский центральный рынок», ООО «Заря» (арендаторы) заключен договор аренды от 24.03.2005 № 71 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:01/01/019:0031 по ул. Коммунальной, 21-А г. Тамбова общей площадью 3161 кв. м под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин, сроком по 29.12.2012.

Впоследствии постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 № 1775 МУП «Тамбовский Центральный Рынок», ООО «Заря» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенный по адресу: <...> под 9- этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин, сроком на 5 лет, с уточнением оплачиваемой площади земельного участка МУП «Тамбовский Центральный Рынок» - 132 кв.м.

24.03.2015 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовский Центральный Рынок», обществом с ограниченной ответственностью «Заря» заключен договор аренды № 67 с множественностью лиц на стороне арендатора № 67 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 с 28.02.2015 по 28.02.2020.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 9661 кв. м (выписка из ЕГРН от 12.04.2019 № КУВИ-001/2019-8547064).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 № КУВИ-001/2019-12788524 за ООО «Тамбовчанка-Д» 11.08.2011 зарегистрирована 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 80, этаж № 5, общей площадью 660,7 кв.м.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО «Тамбовчанка-Д» фактически использовало часть земельного участка, расположенного под 1/4 долей помещения № 80 по адресу: <...>, в период с 28.02.2015 по 31.07.2018 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Договор аренды земельного участка между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовчанка-Д» не заключался.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «Тамбовчанка-Д», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что

если бы ООО «Тамбовчанка-Д» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, за период с 28.02.2015 по 31.07.2018 в сумме 44767,66 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.02.2015 по 31.07.2018 в сумме 44767,66 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 26.07.2015 в сумме 5974,27 руб.

Расчет используемой площади земельного участка под 1/4 долей помещения № 80, принадлежащего ООО «Тамбовчанка-Д» на праве общей долевой собственности, осуществлен комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области от площади здания, 1/4 доли помещения, пропорционально площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 и составляет 54 кв. м.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес ООО «Тамбовчанка-Д» претензионное письмо от 31.07.2019 № 01-15-2418 с требованием добровольной оплаты долга за фактическое пользование земельным участком под 1/4 долей помещения № 80 по адресу: <...>. Факт получения претензии 25.09.2018 подтверждает копия почтового уведомления (л.д. 16). Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку долг за фактическое пользование земельными участками не оплачен ООО «Тамбовчанка-Д», комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная собственность на земельный участок площадью 3161 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенный по адресу: <...>, не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам

федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся

чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Тамбовчанка-Д» в спорный период с 28.02.2015 по 31.07.2018 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 80, этаж № 5, общей площадью 660,7 кв. м., что подтверждает выписка из ЕГРН от 10.06.2019 № КУВИ-001/2019-12788524. Правоустанавливающие документы на земельный участок под 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 80 (54 кв. м) у ООО «Тамбовчанка-Д» отсутствуют.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Приведенные нормы корреспондируют ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Тамбовчанка-Д» не зарегистрировало права на соответствующую часть земельного участка, необходимого для обслуживания недвижимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 80, расположенное по адресу: <...>.

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ООО «Тамбовчанка-Д» приобрело обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2015 по 31.07.2018 в размере 44767,66 руб. Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Истцом в адрес ответчика 20.09.2018 (отчет об отслеживании отправления) направлена претензия от 31.07.2018 № 01-15-2418, факт получения претензии 25.09.2018 подтверждает копия почтового уведомления (л.д. 16), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Исковая давность по требованиям о взыскании долга за период с 28.02.2015 по 19.04.2016 на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.05.2019 согласно штампу входящей корреспонденции истекла. В рассматриваемом случае обоснованно заявленными являются требования о взыскании долга за период с 20.04.2016 по 31.07.2018.

Исходя из представленного истцом информационного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв. м (соответствующего занимаемой площади помещения № 80 от площади здания и всего земельного участка) за период с 20.04.2016 по 31.07.2018 составляет 30645,74 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2016 по делу № а64- 2793/2015 об утверждении мирового соглашения между МУП «Тамбовский центральный рынок» и ООО «Тамбовчанка-Д» по оплате затрат по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2014 по 31.01.2016 и указал, что плата за пользование земельным участком вносилась МУП «Тамбовский центральный рынок» на основании договоров о возмещении затрат по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» и возмещению коммунальных расходов, заключенных между МУП «Тамбовский центральный рынок» (Администрация) и ООО «Тамбовчанка – Д» (пользователь) от 17.03.2016 № 43, от 30.12.2016 № 38; в материалы дела представлены соответствующие договоры, сроком действия с 01.02.2016 по 31.12.2017, платежные документы об оплате денежных средств.

Исходя из расшифровки затрат на содержание здания дома быта «Русь» в 2014 - 2015 гг. следует, что в их число включена аренда земельного участка, однако данная расшифровка, равно как и определение об утверждении мирового соглашения к спорному периоду не относимы.

Из материалов дела следует, что денежные средства за пользование публичным земельным участком от МУП «Тамбовский центральный рынок» в бюджет муниципального образования не поступали.

В судебном заседании представитель МУП «Тамбовский центральный рынок» пояснил, что в расчет начислений в спорный период по представленным ответчиком договорам от 17.03.2016 № 43, от 30.12.2016 № 38 входили только затраты по содержанию

и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» и возмещению коммунальных расходов, плата за пользование земельным участком собственникам нежилых помещений не начислялась, что также подтверждается постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 № 1775 с уточнением оплачиваемой площади земельного участка МУП «Тамбовский Центральный Рынок» - 132 кв.м.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку МУП «Тамбовский центральный рынок» не является лицом, уполномоченным принимать плату за пользование публичным земельным участком, денежные средства за пользование земельным участком в спорный период в бюджет муниципального образования не поступали.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, имеющиеся договорные отношения в спорный период между МУП «Тамбовский центральный рынок» и ответчиком не влияют на обязательства последнего по внесению платы за пользование земельным участком.

Между тем, ответчик, полагая, что МУП «Тамбовский центральный рынок» неосновательно обогатилось, необоснованно включив в состав платы за содержание и ремонт общего имущества здания дома быта «Русь», плату за земельный участок, не лишен возможности обращения с соответствующим требованием к МУП «Тамбовский центральный рынок».

Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом своими правами в части не направления в адрес общества подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2015 № 67 подлежат отклонению как необоснованные.

Факт обращения к истцу о вступлении в договор аренды от 24.03.2015 № 67, как собственника нежилого помещения, истец подтверждает письмом от 15.10.2018 № 01-7/16 о предоставлении копии указанного договора и ответом комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области от 31.10.2018 № 23-30-2004/ об отказе в выдаче копии с разъяснением порядка вступления в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2015 № 67.

Указанная переписка от октября 2018 г. не влияет на права и обязанности сторон в спорный период с 20.04.2016 по 31.07.2018, и не может быть принята судом как доказательство освобождения ответчика от оплаты стоимости фактического пользования земельным участком.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв. м., расположенным под зданием по ул. Коммунальной, д. 21а в г.Тамбове за период с 20.04.2016 по 31.07.2018 в размере 30645,74 руб., заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2015 по 26.07.2018 в сумме 5974,27 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за фактическое пользование земельным участком на общую сумму 30645,74 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.03.2015 по 26.07.2018, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 5974,27 руб.

Изучив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по

требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая указанное суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом представлен в суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 26.07.2018 на сумму 2597,49 руб., с учетом применения сроков исковой давности.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в

части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.04.2016 по 31.07.2018 в размере 30645,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 26.07.2018 в сумме 2597,49 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тамбовчанка-Д», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 30645,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2597,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовчанка-Д», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1330,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова