Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А16-3676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4227/2019
01 октября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой


Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы»

на решение от 16.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу № А16-3676/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы» (ОГРН 1027739197914, ИНН 6312013912, адрес (место нахождения): 127051, г. Москва, пер. 1-й Колобовский, 11)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 22)

о признании незаконными решений от 01.10.2018 № КУВД-001/2018-1636010/2, от 02.10.2018 № КУВД-001/2018-1636118/2, от 01.10.2018 № КУВД-001/2018- 1636068/2

Акционерное общество коммерческий банк «Универсальные финансы» (далее – общество, АО КБ «Универсальные финансы») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости от 01.10.2018 № КУВД001/2018-1636010/2, от 02.10.2018 № КУВД-001/2018-1636118/2, от 01.10.2018 № КУВД-001/2018-1636068/2; отказ Управления Росреестра по ЕАО в рассмотрении заявлений о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости; об обязании регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию права.

Решением от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО КБ «Универсальные финансы» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на обстоятельства дела не согласен с отказом в приостановлении государственной регистрации прав по заявлению банка по причине несоответствия форме заявления требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920, полагая, что этим приказом форма для заявления о приостановлении государственной регистрации прав не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по ЕАО приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

АО КБ «Универсальные финансы» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № 02-2634/2015 Биробиджанского районного суда Еврейской Автономной области вступившим в законную силу решением от 28.08.2015 удовлетворены требования АО КБ «УНИФИН» (далее – банк): с Розентуль О.П. и Розентуль Е.В. солидарно взыскана задолженность в пользу банка, одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Некрасова, д. 17, в том числе на:

- административное здание площадью 995 кв. м, кадастровый номер 79:01:0100016:96;

- мастерские площадью 547,6 кв. м, кадастровый номер 79:01:0100016:97;

- земельный участок площадью 7166 кв. м с кадастровым номером 79:01:0100016:10.

В ходе исполнительного производства банк принял решение об оставлении за собой вышеназванного нереализованного имущества.

С целью регистрации перехода права собственности на указанное имущество банк 13.06.2018 обратился с соответствующими заявлениями в управление Росреестра по Еврейской автономной области.

Уведомлениями от 28.06.2018 № КУВД-001/2018-1636118 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:01:0100016:10), № КУВД-001/2018-1636010 (в отношении административного здания с кадастровым номером 79:01:0100016:96), № КУВД-001/2018-1636068 (в отношении здания мастерских с кадастровым номером 79:01:0100016:97) управление Росреестра сообщило банку о приостановлении государственной регистрации права, установив срок исправления выявленных недостатков до 28.09.2018.

Банк, ссылаясь на отсутствие возможности устранить выявленные причины, препятствующие проведению государственной регистрации права в установленный срок, обратился в управление Росреестра с заявлениями от 25.09.2018 за №№ 2775/09-2018, 2776/09-218, 2777/09-2018 о приостановлении государственной регистрации права в отношении вышеназванных объектов недвижимости на основании статьи 30 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письмами от 08.10.2018 № 04-01/3531 (земельный участок с кадастровым номером 79:01:0100016:10), № 04-01/3532 (административное здание, кадастровый номер 79:01:0100016:96), № 04-01/3533 (здание мастерских, кадастровый номер 79:01:0100016:97) регистрирующий орган указал, что представленные заявления о приостановлении регистрации права не соответствуют по форме, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920, а также уведомил о принятом 01.10.2018 решении об отказе в регистрации прав на указанное имущество.

Соответствующие отказы в государственной регистрации перехода прав на вышеназванное имущество оформлены уведомлениями от 01.10.2018 за №№ КУВД-001/2018-1636010/2 (здание с кадастровым номером 79:01:0100016:96), КУВД-001/2018-1636068/2 (здание с кадастровым номером 79:01:0100016:97), от 02.10.2018 № КУВД-001/2018-1636118/2 (земельный участок с кадастровым номером 79:01:0100016:10).

Банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», полагая незаконным отказ в регистрации прав на вышеназванное имущество, а также отказ в рассмотрении заявлений банка о приостановлении регистрации прав, нарушающими права заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать управление Росреестра приостановить государственную регистрацию прав и предоставить копии регистрационных дел на вышеназванные объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами правомерно применены нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующие с 01.01.2017 (далее – Закон № 218-ФЗ), которыми урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации.

В данном случае регистрации подлежал переход права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 79:01:0100016:10; административное здание, кадастровый номер 79:01:0100016:96; здание мастерских, кадастровый номер 79:01:0100016:97.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом статьей 18 Закона № 218-ФЗ установлен порядок и форма подачи заявления о государственной регистрации прав, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для осуществления соответствующей регистрации, требования к которым определены в статье 21 названного закона.

Сроки и дата осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 16 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем названный закон допускает возможность приостановления государственной регистрации прав, основания и сроки которого закреплены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В частности осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26).

Таким образом, исходя из содержания статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостановление государственной регистрации прав по установленным в названной статье основаниям осуществляется на основании решения регистрирующего органа.

Как установлено, регистрирующим органом, с учетом указанных норм права, приостановлена государственная регистрация прав в отношении вышеназванных объектов недвижимости до 28.09.2018, о чем банк извещен уведомлениями от 28.06.2018.

В последующем, именно истечением установленного срока на приостановление регистрационных действий, а также не устранением банком причин, свидетельствующих о невозможности регистрации перехода права собственности на спорное имущество, выявленных регистрирующим органом, обоснованы спорные отказы в государственной регистрации прав на вышеназванные объекты недвижимости, выраженные в уведомлениях от 01.10.2018, от 02.10.2018.

Суды, разрешая спор, фактически исходили из документов, представленных на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, и, посчитав их недостаточными, признали законными оспариваемые банком отказы в регистрации права.

Между тем выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Как следует из текста искового заявления, апелляционной жалобы банком оспорены действия регистрирующего органа, связанные с отказами в регистрации права собственности на объекты недвижимости, изложенными в уведомлениях от 01.10.2018, от 02.10.2018, а также отказы в рассмотрении заявлений о приостановлении государственной регистрации на указанные объекты. При этом заявитель полагал, что им своевременно было направлено ходатайство о приостановление регистрационных действий согласно положениям статьи 30 Закона о регистрации, которое не учтено при разрешении заявлений о регистрации права.

Судебными инстанциями в данном случае спор с этой позиции по существу не разрешен.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, части 5 статьи 170 АПК РФ истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право; какое требование и в связи с чем предъявлять в суд и в каком объеме требовать от суда защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, приостановление регистрационных действий допустимо, в том числе по заявлению собственника объектов недвижимости.

Именно в целях предупреждения отказа в государственной регистрации банком направлено заявление о приостановлении государственной регистрации в порядке вышеназванной статьи закона.

Суд первой инстанции при разрешении спора эти обстоятельства, а также требования, направленные на оспаривание отказов в рассмотрении заявлений банка о приостановлении регистрации прав, не рассмотрел. Апелляционной инстанцией при проверке решения суда допущенные нарушения не устранены, несмотря на то, что апелляционная жалоба в просительной части содержит требования, аналогично заявленные в суде первой инстанции.

В частности суды не установили, имелись ли указанные заявления банка от 25.09.2018 о приостановлении регистрационных действий у регистрирующего органа на момент разрешения его заявлений о регистрации перехода прав на спорные объекты недвижимости, с учетом того, что соответствующая регистрация была приостановлена регистрирующим органом до 28.09.2018; не выявили имеющуюся взаимосвязь между заявленными банком требованиями.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами не в полной объеме рассмотрены требования банка, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по каждому из заявленных требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при том, что совершение таких процессуальных действий в силу части 2 статьи 287 АПК РФ лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в заявленном объеме, оценить доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А16-3676/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Универсальные финансы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2019 № 11763.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи С.И. Гребенщиков

М.Ю. Ульянова