Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-24544/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24544/21
17 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовым А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания» (214018, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Урицкого, дом 17А, офис 6, ОГРН: 1056758422016, дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: 6731051682), Сехина Андрея Вячеславовича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (214030, Смоленская область, г. Смоленск, Краснинское ш., дом 35, ОГРН: 1046758341321, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 6731048270), судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска Филиппенковой О.В. (214030, г. Смоленск, Краснинское ш., дом 35), Арбитражному суду Смоленской области (214000, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Большая Советская, дом 30/11, ОГРН: 1026701449741, дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 6730010475)

о признании решений и действий (бездействий) должностных лиц государственных органов незаконными,

при участии лиц – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания» (далее – ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

«от Арбитражного суда Московской области исполнить свою обязанность (обязательство), а именно правосудие в соответствии с нормами, процедурами Конституции России от 12.12.1993 с изменениями от 01.07.2020, правильным применением законов и иных нормативных правовых актов России, с соблюдением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах и признать незаконными решение ответчика и соответчика, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 года №ИП 13974/21/67036-ИП, и решение арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 дело № 62-239/2020, а также и действие (бездействие) должностных лиц ответчика, а именно возбуждение исполнительного производства №ИП 13974/21/67036-ИП».

Протокольным определением от 17.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соистца учредителя ООО «ПСК» Сехина Андрея Вячеславовича, принимая во внимание, что заявленные соистцом требования связанные с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ходатайства ООО «ПСК» и Сехина А.В. об увеличении исковых требований, путем дополнения ранее поданного иска требованиями: о признании незаконным исполнительного листа ФС № 035462257 от 30.12.2020 по делу № 62-239/2020 выданного Арбитражным судом Смоленской области, о признании незаконными постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021, о признании причинения ущерба бюджету России в размере 2 000 руб. судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцы вышли за пределы прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом заявленных требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием заявленных требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Предъявляя дополнительные требования, истцы изменили одновременно предмет и основание заявленных требований, что противоречит нормам процессуального права. Исходя из анализа указанной нормы права, увеличение размера заявленных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований.

Таким образом, настоящий спор рассматривается по требованиям, заявленным в соответствии с заявлением №002 от 26.03.2021, в редакции от 19.04.2021 (л.д. 9).

Ходатайство ООО «ПСК» об истребовании у ИФНС по г. Смоленску документов и информации в отношении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате налога рассмотрено и отклонено по основаниям ч. 4 ст. 66 АПК РФ. В материалы дела не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения заявителем испрашиваемых документов и информации. Кроме того, настоящее дело может быть рассмотрено по представленным в материалах дела документам, а ответ налогового органа на запрос не повлияет на результаты рассмотрения спора с учетом предмета и основания рассматриваемых требований.

Ходатайство заявителей об отложении судебного разбирательства, в связи с привлечением к участию в деле соистца, отклонено.

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала. Сехин А.В. является учредителем ООО «ПСК», подписывал поданные в дело ходатайства и заявления, присутствовал в предварительном судебном заседании. Все стадии судебного разбирательства после привлечения Сехина А.В. судом проведены. Возможность перехода на стадию принятия заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела, поданное в канцелярию суда в день судебного заседания во время объявленного в судебном заседании перерыва, отклонено протокольным определением по основаниям ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на необоснованное затягивание разрешения спора. Ранее поданное заявителем ходатайство № 009 от 26.05.2021 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде удовлетворено судом.

Многочисленные ходатайства заявителей об отложении судебного разбирательства, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, соистца, ходатайство об отложении судебного разбирательства на 1 месяц для истребования документов у налогового органа, вызова в качестве свидетеля представителя ИФНС по г. Смоленску и предоставления отзывов ответчиками, судом рассмотрены и отклонены. Заявленные ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства и расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ с ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Филиппенковой О.В., Арбитражного суда Смоленской области, надлежащим образом извещенных о принятии заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителя ООО «ПСК», Сехина А.В., приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу № А62-239/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» взыскано 1 000 000 руб. убытков. С общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания» в доход федерального бюджета взысканы 23 000 руб. государственной пошлины.

30.12.2020 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035462257 на взыскание с ООО «ПСК» в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины. 12.02.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области по делу N 62-239/2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Филиппенковой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13974/21/67036-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух перечисленных условий.

Заявленное в порядке Главы 24 АПК РФ требование о признании незаконным решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу № 62-239/2020 основано на неверном толковании норм процессуального права и не подлежит удовлетворению. Порядок обжалования решений арбитражного суда регламентирован статьей 181 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования решения также предусмотрены соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу №А62-239/2020 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристависполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, обжалуемые действия ответчиков соответствуют нормам закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 16, 65, 71, 198, 199, 200, 201, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлена предусмотренная нормами главы 24 АПК РФ совокупность условий для признания незаконными действий (бездействий) ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №80 от 31.05.2021, №81 от 31.05.2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Б.Семёнова