Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А76-5572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5572/2024
24 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс», ОГРН <***> г. Челябинск

к Владивостокской таможне, г. Владивосток, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023, представления от 16.02.2024 № 32-14/05835

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.04.2024, диплом от 23.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» (далее – ООО «ЮТЭК-Транс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023 о привлечении ООО «ЮТЭК-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях;

отменить представление Владивостокской таможни от 16.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Владивостокская таможня предоставила отзыв на заявление от 26.03.2024, в котором указала на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (материалы электронного дела от 26.03.2024).

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание 16.04.2024 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом с соблюдением требований статьей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 от имени декларанта ИП ФИО2 таможенный представитель ООО «ЮТЭК-Транс» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 27.09.2023 № 152/23 на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана электронная декларация на товары (далее по тексту «ДТ») № 10702070/311023/3441986 с заявлением сведений о товарах:

Товар № 1: массажные кресла CHRONOS, торговой марки “ERGONOVA” с металлическим каркасом, обитые искусственной кожей, с электроприводом, имеющий встроенные электрические массажные приспособления. Производитель: ZHEJIANG HAOHONGHAO HEALTH PRODACT CO. LTD, товарный знак: ERGONOVA, модель CHRONOS, количество 48 шт., вес брутто 6923 кг, вес нетто 6923, код ТНВЭД ЕАЭС 9401710009 (ставка ввозной пошлины 10 % плюс 0,08 евро за кг и ставка НДС 20 %.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что вес товара № 1 составляет 6 946 кг, что на 23 кг, больше заявленного таможенным представителем в ДТ, акт таможенного досмотра от 02.11.2023 № 10714040/021123/102914.

Поскольку ставка ввозной таможенной пошлины для товара № 1 установлена 0,08 евро за килограмм и ставка НДС 20 %, таможня доначислила сумму таможенных платежей в размере 217 руб. 74 коп.

04.12.2023 должностным лицом ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2952/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023 ООО «ЮТЭК-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратном суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 435 руб. 48 коп.

Кроме того, на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023, Владивостокской таможней вынесено представление от 16.02.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Владивостокской таможней от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023 и представлением от 16.02.2024, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «ЮТЭК-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем соблюдён.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023 вынесено уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя общества, которое о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено заблаговременно, надлежащим образом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 04.12.2023 № 10702000-2952/2023 соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, право на защиту ООО «ЮТЭК-Транс», таможенным органом не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в числе которых цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Исходя из подпункта 36 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 38 «Вес нетто (кг)» декларации на товары указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

ГОСТ 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2014 № 1004-ст, определяет, что упаковка - это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции, как сырья, так и изделий, используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником.

В разделе 3 ГОСТ 17527-2014 дано определение «потребительской упаковке». Потребительская упаковка - это упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Вторичная упаковка - упаковка, содержащая в себе одну и более первичных упаковок вместе с — другими защитными материалами.

Таким образом, упаковка товара признается первичной, если в отношении такой упаковки соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товарыпредоставляются для розничной продажи;

2) упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не можетбыть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойствтоваров.

Учитывая вышеуказанные требования к заполнению графы 38 «Вес нетто (кг)» ДТ и тот факт, что в рассматриваемой ситуации индивидуальные полимерные пакеты и картонные коробки, в которых поставляется товар № 1, предназначены для упаковывания, транспортировки, хранения и доставки продукции потребителю, то есть представляют собой первичную упаковку, и именно ее конечный пользователь или потребитель может получить вместе с единицей товара, следует вывод о том, что графу 38 ДТ № 10702070/311023/3441986 необходимо заполнять с учетом веса первичной упаковки (полимерной пакетов и картонных коробок).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в ходе таможенного досмотра, проведенного должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10714040/021123/102914 от 02.11.2023) с пересчетом грузовых мест и взвешиванием, установлено, что товар № 1 представляет собой изделие в несобранном виде новое (без следов прежней эксплуатации) - кресла массажные. Материал опорного каркаса: металл; материал обивки предположительно кожа, ткань. Соединение элементов осуществляется путем объединения их к электроприводу, установленному в кресло. Комплект изделия состоит из обернутых в полимерный пакет и уложенных в картонные обтянутые узкими полимерными лентами коробки 2-х основных элементов, каждый из которых занимает отдельное грузовое место:

1) массажное кресло с опорным каркасом с вентиляционными решетками и отдельно массажное устройство для ног, а также инструкция по эксплуатации с перечислением компонентов, а также и дополнительные комплектующие (крепежные изделия, держатель для монитора, провода и монитор (предположительно, пульт управления)} представлены в соответствии с инструкцией по эксплуатации;

2) подлокотники для рук с функциональными клавишами управления (2 шт. в 1 грузовом месте).

Все перечисленные комплектующие товары предназначены для использования в едином комплекте, как это указано в руководстве пользователя, обозначенном знаком «ERGONOVA».

В целях определения веса брутто/нетто товара произведено взвешивание 5-ти единиц комплектов товара (10 грузовых мест) в 2 приема. Результаты измерений составили 453 кг и 302 кг соответственно. Следовательно, суммарное значение веса брутто/нетто 5-ти комплектов изделий составляет: 453 кг + 302 кг = 755 кг, а вес одного комплекта: 755 кг / 5 комплектов = 151 кг. Общий вес брутто/нетто комплектов: 46 комплектов х 151 кг =6946 кг. Итого по товару: общее количество - 92 места; общий вес брутто/нетто товара составил 6946 кг, что на 23 кг больше веса нетто, заявленного таможенным представителем при подаче ДТ.

Весовые характеристики товарной партии (товара) определены методом косвенных измерений с применением расчетного способа согласно методике измерений «ГСОЕИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, доведенной до сведения таможенный органов письмом ФТС от 01.10.2018 № 09-93/62148 пункт 6.2.2.

03.11.2023 в 10:31 таможенным постом посредством электронного обмена в адрес таможенного представителя направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в графы 35 и 38 в отношении товара № 1 в соответствии с АТД.

03.11.2023 в 13:24 таможенным представителем посредством электронногообмена предоставлена корректировка декларации на товары № 10702070/311023/3441986/01 (далее - КДТ).

В этот же день в 15:04 таможенным постом в адрес таможенного представителя направлено разрешение на изменение, дополнение сведений, заявленных в ДТ № 10702070/311023/3441986.

03.11.2023 в 15:24 ВТП (ЦЭД) принято решение о выпуске товаров по ДТ № 10702070/311023/3441986 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой доначисленных таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 1, в размере 217 руб. 74 коп.

Поскольку ставка ввозной таможенной пошлины для товара № 1 установлена в размере 10% от таможенной стоимости, плюс 0.08 евро за кг и основная ставка НДС - 20%, следует вывод о заявлении недостоверных сведений о весе нетто товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/311023/3441986, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 217 руб. 74 коп.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному органу недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, среди прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Таким образом, заявление недостоверных сведений о весе товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/311023/3441986, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 217 руб. 74 коп. и свидетельствует о наличии в действиях таможенного представителя ООО «ЮТЭК-Транс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В своём заявлении в суд ООО «ЮТЭК-Транс» указывает об отсутствие соей вины во вменяемом ему правонарушении поскольку, заявитель не участвовал при погрузке контейнера, не участвовал в опломбировании контейнеров, в связи с чем, у ООО «ЮТЭК-Транс» отсутствовала возможность проверить в полном объеме сведения о товаре, тем более осуществить взвешивание. ООО «ЮТЭК-Транс» руководствовалось тем объёмом документов и сведений, которые предоставлены декларантом ИП ФИО2, а также документами, представленными морскими линиями.

Сомнения в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов у заявителя не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования таможней не зафиксировано.

Однако, в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Следовательно, ООО «ЮТЭК-Транс» до подачи ДТ № 10702070/311023/3441986 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, произвести их взвешивание и, как следствие, достоверно заявить сведения о весе декларируемых товаров и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Однако, ООО «ЮТЭК-Транс» не воспользовалось указанными выше правами.

В данном случае заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства ЕАЭС, не приняты все зависящие от него меры для этого.

Вина ООО «ЮТЭК-Транс» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований, не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «ЮТЭК-Транс» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд усмотривает основания для признания правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд реализует свое право на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В рассматриваемом случае действия (бездействие) ООО «ЮТЭК-Транс» не несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в рассматриваемом случае, перевес задекларированного товара являлся незначительным. С учетом соотношения разницы в декларируемом и фактическом весе нетто товаров (6 946 кг) и заявленного при декларировании веса нетто товаров (6923 кг), разница составила около 0,4 %.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, к рассматриваемому правонарушению.

ООО «ЮТЭК-Транс» также заявлены требования об отмене представления Владивостокской таможни от 16.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения принятого на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа положений статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление от 16.02.2024 вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023, содержащего информацию о наличии в действиях ООО «ЮТЭК-Транс» состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях ООО «ЮТЭК-Транс» события административного правонарушения, требование заявителя об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 16.02.2024 подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отменить принятое в г. Владивостоке в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ютэк-Транс», г. Челябинск, ОГРН <***>, постановление Владивостокской таможни от 23.01.2024 № 10702000-2952/2023 о назначении административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная