Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А32-46860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46860/2022
г. Краснодар
3 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500064197)к администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Новокубанский район от 17.06.2022 № 02-07/4103/22-1467 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746, расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации муниципального образования Новокубанский район заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации от 17.06.2022 № 02-07/4103/22-1467 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746, расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746, расположенного по адресу: <...>.

В связи с болезнью судьи Вороновой И.Н., определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 29.03.2023, дело передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2023 до 17.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления главы администрации Верхнекубанского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края от 05.12.1997 № 138 ООО «Лидия-М» (далее – общество; арендатор) и администрация Верхнекубанского сельского округа (арендодатель) заключили договор от 27.10.1997 № 44 аренды земельного участка с кадастровым (условным номером) 23:21:03066-47/2 площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Кирова, ул. Виноградная, 42/2 (проезд между ул. Мира и ул. Виноградной), на 49 лет для производственно-коммерческой деятельности (пункт 1).

В приложении № 2 к договору содержатся сведения о расположении на земельном участке объекта недвижимости – магазина.

Впоследствии названный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 23:21:0301001:746 с внесением изменения в части его адреса: <...>.

В период действия договора аренды от 27.10.1997 № 44 (новый номер 2100000132) на кадастровый учет поставлен расположенный на данном участке объект недвижимости – нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 23:21:0301001:1240 площадью 23,5 кв. м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0301001:746 площадью 80 кв. м (вид разрешенного использования – «Земельные участки под магазином»).

По договору от 15.07.2020 права и обязанности арендатора перешли от общества (цедент) к предпринимателю (цессионарий). Названное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 24.11.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) предприниматель является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 23:21:0301001:1240 площадью 23,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

2 июня 2022 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность за плату.

В письме от 17.06.2022 № 02-07/4103/22-1467 администрация со ссылкой на пункт 2.8 административного регламента от 03.08.2016 № 714 по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения в собственность, аренду» отказала в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован несоответствием вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации поселения, на территории которого находится участок. Градостроительным регламентом установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка: минимальная (максимальная) площадь земельных участков для вида разрешенного использования – «Магазины» – от 100 кв. м. до 40 тыс. кв. м при площади испрашиваемого участка – 80 кв. м.

Предприниматель, полагая, что указанный отказ нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выраженный администрацией в письме от 17.06.2022 № 02-07/4103/22-1467 отказ мотивирован следующим. В соответствии со сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2, Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Данная зона предусматривает вид разрешенного использования земельных участков «Магазины». Градостроительным регламентом установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка: минимальная (максимальная) площадь земельных участков – 100 (40 тыс.) кв. м; максимальный процент застройки – 60%, максимальное количество этажей зданий – 3. Границы территориальной зоны ОД-2 определены под расположенным на нем спорным земельным участком. В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание, размещенное на спорном земельном участке, наименование здания отсутствует, в связи с чем определить принадлежность нежилого здания к основному или условно разрешенному виду использования земельного участка не представляется возможным. Таким образом, вид разрешенного использования и площадь спорного земельного участка не соответствует градостроительной документации Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района, а также отсутствует возможность изменения границ спорного земельного участка с целью увеличения площади участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 того же Кодекса.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, кроме прочего, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2 с видом разрешенного использования «Земельные участки под магазином». Решением совета Верхнекубанского сельского поселения от 21.05.2014 № 136 «Об утверждении Правил землепользования и застройки и внесения в них изменений на территории Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района» были внесены изменения в названные Правила, где формулировку вида разрешенного использования «Земельные участки под магазином» изменили на «Магазины».

В момент представления земельного участка несельскохозяйственного назначения (договор аренды от 27.10.1997 № 2100000132 (старый номер 44)) действовали Правила землепользования и застройки, которые устанавливали вид и размер спорного участка в соответствии с действующим градостроительным регламентом. Вид разрешенного использования «Земельные участки под магазином» был перенесен в кадастровый паспорт испрашиваемого участка при его формировании; участок изначально выделялся для этих целей постановлением главы администрации Верхнекубанского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края от 05.12.1997 № 138.

Таким образом, в момент предоставления правопредшественнику предпринимателя (обществу) спорного земельного участка в аренду вид его использования и размер соответствовали действующим градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 названного Закона).

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим предпринимателю эксплуатировать расположенный на нем объект недвижимости. Содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке и видом разрешенного использования никем не оспаривались и в силу Закона признаются достоверными. Утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения предпринимателем упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ей в собственность указанного участка.

Кроме того, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что использование магазина предпринимателя опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, материалы дела не содержат и администрацией не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ администрации является незаконным.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

С учетом формирования земельного участка и предоставления его прежнему арендатору под использование распложенного на нем капитального объекта, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности площади испрашиваемого участка со стороны уполномоченного органа, суд приходит к выводу о том, что его площадь (80 кв. м) соразмерна площади принадлежащего предпринимателю строения (23,5 кв. м).

Суд полагает, что предпринимателем подтверждено право на получение в собственность спорного земельного участка. Оспариваемые действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка не соответствуют положениям Земельного кодекса, нарушают права заявителя по делу, в связи с чем являются незаконными на основании статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Относительно требований ФИО1 об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746, расположенного по адресу: <...> судом установлено следующее.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 4 названной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства направления администрации оферты (проекта договора купли-продажи спорного земельного участка). Обращения в орган местного самоуправления, офертой не являются.

В целях восстановления нарушенного права предпринимателя и рассмотрения спора по существу суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность по направлению предпринимателю проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 148, 156, 170-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.06.2022 № 02-07/4103/22-1467 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500064197) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746, расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500064197) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0301001:746 площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500064197) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов