Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А65-25678/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-5692/2023 19 мая 2023 г. Дело № А65-25678/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО «ТВК Аркаим-Экспо» из реестра требований кредиторов в рамках дела № А65-25678/2021 О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Битумпром», Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года (резолютивная часть определения оглашена 26 января 2022 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Челябинск и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Битумпром», г.Нижнекамск, (ИНН <***> ОГРН <***>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года (резолютивная часть от 20 апреля 2022 года) общество с ограниченной ответственностью «Битумпром», г.Нижнекамск, (ИНН <***> ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 20 августа 2022 года, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2023 года поступило заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Битумпром» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), об исключении требования ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» из реестра требований кредиторов должника (вх. 58). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года, удовлетворить заявленные требования. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. От ООО «ТВК «Аркаим-Экспо» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО «ТВК Аркаим-Экспо» из реестра требований кредиторов в рамках дела № А65-25678/2021, в связи со следующим. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. По смыслу указанной нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции, нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено. Из материалов дела следует, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года требование общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо», г.Уфа, включено в реестр требований кредиторов в размере 19 560 250 руб. в состав третьей очереди. Полагая, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, участник должника обратился с настоящим заявлением в суд. Как разъяснено в пункте 24 и абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки). Между тем, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора не были обжалованы и вступили в законную силу. Доказательств отсутствия у должника задолженности перед кредитором ООО «ТВК Аркаим-Экспо» материалы дела не содержат. Более того, сам по себе факт наличия аффилированности между должником и кредитором и несогласие иных кредиторов с установленной судом очередностью удовлетворения требования не являются основанием для принятия еще одного судебного акта по заявленному требованию в виде понижения очередности удовлетворения требования, либо его исключения и напрямую противоречит правилам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств злоупотребления правом должника и кредитора судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, заявление участника должника направлено исключительно на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и установленного действующим законодательством порядка его пересмотра, что противоречит нормам действующего законодательства. На основании изложенного заявление об исключении требования правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО «ТВК Аркаим-Экспо» из реестра требований кредиторов в рамках дела № А65-25678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Серова Судьи Н.А. Мальцев Г.О. Попова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Регион", г.Челябинск (ИНН: 7438013246) (подробнее)Ответчики:ООО "Бигумпром", г. Нижнекамск (ИНН: 1651054329) (подробнее)Иные лица:АО "УралМеталлТранс", г. Уфа (ИНН: 0277957953) (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) к/у Мухамадиев ФаильГабдулбариевич (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (подробнее) МРИ ФНС №11 по РТ (подробнее) МРИ ФНС №18 по РТ (подробнее) ООО "Битумпром" (подробнее) ООО к/у "Камбит НК" Салихов Ильдар Асхатович (подробнее) ООО "Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо", г. Уфа (ИНН: 0274923321) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1654009437) (подробнее) Судьи дела:Попова Г.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А65-25678/2021 Резолютивная часть решения от 7 февраля 2024 г. по делу № А65-25678/2021 Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А65-25678/2021 Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А65-25678/2021 Резолютивная часть решения от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-25678/2021 Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-25678/2021 |