Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А65-32205/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-7363/2024)

02 августа 2024 года Дело № А65-32205/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению (вх. 34062) Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", Республика Татарстан, М.Р-Н ВЫСОКОГОРСКИЙ, С.П. ВЫСОКОГОРСКОЕ, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными торгов № 179755 по лоту № 1, проведенных 6.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к ООО «Бакалейщик» (ИНН <***>) в размере 4 124 658,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.07.2020 Открытое акционерное общество «Гефест», с. Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 06.11.2020. Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Гефест», с. Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (адрес для направления корреспонденции: 420061, г. Казань, а/я 149).

Определением суда от 18 января 2021 года (дата объявления резолютивной части определения) конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Гефест», с. Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Гефест», с. Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», почтовый адрес 420132, РТ, г. Казань, а/я 22.

В суд поступило заявление (вх. 34062) Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", Республика Татарстан, М.Р-Н ВЫСОКОГОРСКИЙ, С.П. ВЫСОКОГОРСКОЕ, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными торгов № 179755 по лоту № 1, проведенных 6.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к ООО «Бакалейщик» (ИНН <***>) в размере 4 124 658,75 руб.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКАЛЕЙЩИК" (ИНН <***>).

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННЫХ ТОРГОВ" (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 г., принять новый судебный акт, по которому заявление ООО «Трубостройинжиниринг» удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, удовлетворено ходатайство ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает

оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2023 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО «Гефест» лот № 1 – права требования к ООО «Бакалейщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 019 110,19 руб., возникшее на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33983/2022 от 26.05.2023г., на основании протокола № 179755 победителем торгов по результатам признан ФИО3, как лицо, предложившее наибольшую цену за имущество, при отсутствии предложений других участников торгов.

09.10.2023 объявлением в ЕФРСБ N 12654708 организатор торгов сообщил, что торги, проведенные посредством публичного предложения по лоту N 1, завершены. Договор уступки прав требования цессии № 2 от 13.10.2023 заключен с победителем торгов ФИО3, цена приобретения 100 000 руб., состав лота № 1 права требования к ООО «Бакалейщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 019 110,19 руб., возникшее на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33983/2022 от 26.05.2023г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", Республика Татарстан, М.Р-Н ВЫСОКОГОРСКИЙ, С.П. ВЫСОКОГОРСКОЕ, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными торгов № 179755 по лоту № 1, проведенных 06.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к ООО «Бакалейщик» (ИНН <***>) в размере 4 124 658,75 руб.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основания признания торгов недействительными перечислены в абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в том числе в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, перечень оснований, указанный в абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ не является исчерпывающим.

Из положений нормы статьи 447 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 по делу № 309-ЭС15-6227).

Как следует из опубликованного объявления (сообщение ЕФРСБ № 11942866 от 12.07.2023) о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ОАО "Гефест", Претендент должен обеспечить зачисление задатка в размере 10% от действующей цены предложения на счет Электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru, ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 191028, <...>, литер Б, помещение 3) до окончания периода подачи заявки, и в срок до 05.10.2023г. 00:00.

Из объявления о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ, также следует, что дата и время подачи заявок - 27.07.23г. с 00:00., дата и время окончания подачи заявок05.10.23г. 00:00.

04.10.2024 ООО «ТСИ» оплатило сумму задатка, с назначением платежа «Задаток за участие в торгах по реализации имущества ОАО Гефест, заявитель ООО ТСИ, лот 1, код торгов 179755», однако, как указывает Заявитель, при подаче заявки на участие в оспариваемых торгах произошла техническая ошибка, в результате которой заявка от 04.10.2023 на участие в торгах не была получена организаторами торгов.

Электронная подпись действующего на дату подачи заявки директора ООО «ТСИ» ФИО4 продлена 19.09.2023г. (действителен до 19.12.2023г.).

В обоснование требований ООО «ТСИ» представлен скриншот из личного профиля с сайта электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) от 09.10.2023, в соответствии с которым в разделе «Работа с ЭП» указано, что срок действия сертификата истекает через 0 дн., на данном скриншоте также отображены уведомления пользователя об истечении сертификата за период с 08.08.2023 по 17.09.2023.

Правила проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме, правила взаимодействия организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых или закрытых торгах, участников открытых или закрытых торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» установлен Регламентом проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет от 18.08.2023 (вступает в силу 01.09.2023 г. с 00:00:01 по времени сервера электронной площадки).

В силу пп. 3.7 – 3.8 Регламента с момента регистрации Заявителя в качестве Участника торгов он считается присоединившимся к Регламенту и является Стороной Регламента. Регистрация Заявителя в качестве Участника торгов является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации. Участник торгов принимает все дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями настоящего Регламента.

Пунктом 6.3.2. Регламента установлено, что Сертификат ключа подписи является действительным на определенный момент времени (действующий сертификат) при соблюдении следующих условий:

• наступил момент времени начала действия сертификата ключа подписи; • срок действия сертификата ключа подписи не истек.

Согласно п. 8.3.1. Регламента в случае внесения изменений в документы и в сведения, указанные в пункте 8.2 настоящего Регламента, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной подписи) либо выдачи лицу новых документов, подтверждающих его полномочия на осуществление действий по участию в торгах (как до, так и после регистрации лица на электронной площадке), такое лицо обязано незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов или изменении сведений, прекращении действия электронной подписи.

Пунктом 8.3.2. установлено, что в случае внесения изменений (указанных в п. 8.3.1.) Участник ЭТП лишается своей роли/ролей на ЭТП и обязуется повторно пройти процедуру регистрации на ЭТП (получения роли) с учетом произведенных изменений в документах и в сведениях, указанных в п. 8.2.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод, что ООО «ТСИ» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств исполнения п. 8.3.2. Регламента проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» в связи с получением новой электронной подписи, а также доказательств того, что при подаче им заявки возникали какие-либо технические ошибки работы официального сайта электронной торговой площадки, также отсутствуют обращения в службу поддержки о наличии имеющихся неполадок работы электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов».

При этом, представленный ООО «ТСИ» скриншот из личного профиля с сайта электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) уведомлений о регистрации заявки на участие в торгах не является достоверным доказательством, подтверждающим действие ЭЦП на момент подачи заявки на участие в указанных выше торгах, то есть 04.10.2023, поскольку уведомления о регистрации заявки на участие в торгах датированы 07.12.2023 и 08.12.2023.

Как следует из материалов дела, в 23 час. 51мин. 04.10.2023 ФИО3 подал заявку на участие в указанных выше открытых торгах в форме публичного предложения с предложением о цене в размере 100 000 руб., оплатив задаток 04.10.2023 в размере 8 610,00 руб.

В представленном отзыве на заявление ФИО3 указал, что подал заявку на участие в торгах, совместно с заявкой представил паспорт, снилс, скан копию чека по операции от 04.10.2023, подтверждающий внесение задатка в установленном размере, в материалы дела представил уведомление от ЭТП «Центр дистанционных торгов», текст уведомления: «заявка на участие в торгах зарегистрирована. Код торгов – 179755. Номер заявки – 1, дата и время представления – 04.10.2023 23:51:27, дата и время регистрации – 04.10.2023 23:51:27.04.10.2023, 23.51.27», а также скриншот из личного профиля с сайта электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) карточки заявки на участие в торгах.

Из ответа АО «ГАЗПРОМБАНК» следует, что зачисление денежных средств в размере 8 610,00 руб. произведено 05.10.2023 по платежному поручению № 99449 от 04.10.2023.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования, то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Основной целью торгов посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Единственным участником торгов, который изъявил желание на приобретение спорного имущества, является ФИО3, который и предложил единственную (максимальную) цену за имущество, поскольку иных реальных претендентов на участие в торгах не установлено (никто из потенциальных покупателей, кроме ФИО3, не подал заявку на участие в торгах).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. То есть, в качестве ключевого основания для отмены результатов конкурса объявляется значительность нарушения, которая оказала влияние на результат торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с неправильным выявлением победителя.

В соответствии с правовой позицией, которая нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57494/2014, отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по

формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства и может свидетельствовать о наличии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют и не представлены доказательства того, что имущество, реализованное на спорных торгах, могло быть реализовано по более высокой цене; доказательств возможности предложения более высокой цены также не представлено.

Оплата имущества должника, приобретенного на публичных торгах, произведена покупателем ФИО3 в полном объеме (чек по операции от 07.11.2023 «Сбербанк Онлайн»).

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов № 179755 по лоту № 1, проведенных 06.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к ООО «Бакалейщик» (ИНН <***>) в размере 4 124 658,75 руб., а доказательств проведения торгов с нарушением действующего законодательства, повлекших безусловное нарушение прав и законных интересов заявителя, материалы дела не содержат.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что на момент окончания торгов ФИО3 еще не был участником. Денежные средства от ФИО3 поступили уже после окончания установленного срока (05.10.2023).

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как необоснованный.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка N 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Банк ГПБ «АО) в ответе на запрос предоставил сведения о том, что денежные средства ФИО3 в размере 8 610,00 руб. поступили на счет общества 05.10.2023 в 01.46 МСК.

При этом, протокол об определении участников торгов подписан организатором 06.10.2023, что свидетельствует о правомерности допуска участника к торгам.

Также апеллянт указывает что, электронная цифровая подпись ООО «ТСИ» на момент торгов была действующая. После получения уведомлений об окончании действия сертификата ООО «ТСИ» продлил свою ЭЦП еще до окончания срока ее действия 19.09.2023 г.

Указанный довод выводов суда первой инстанции не опровергает, так как ООО «ТСИ» не представило доказательств соблюдения требований о регистрации на торговой площадке в случае изменения сведений о ключе ЭЦП. Также заявителем не представлены доказательства того, что при подаче заявки на участие в торгах произошел технический сбой на стороне торговой площадки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года по делу А65-32205/2018, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по делу № А65-32205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова