Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А32-57675/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57675/2023
город Ростов-на-Дону
22 января 2025 года
15АП-13850/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-57675/2023

по иску ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании 39 746 320 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом за свой счёт выполнены прямо предусмотренные в договоре работы по организации парковочных мест на арендованном земельном участке, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу расходы на произведенные неотделимые улучшения данного земельного участка. Заявитель обращает внимание на внесение истцом арендной платы в период, когда земельный участок совместно с улучшениями уже был передан третьему лицу. Заявитель считает, что ответчик создал препятствие в виде юридической невозможности использования арендованного имущества, поэтому у истца исчезла обязанность по внесению арендной платы ответчику, в связи с чем, излишне внесённая арендная плата должна быть возвращена истцу, поскольку она является неосновательным обогащением. Выводы суда по делу № А32-26016/2023 не являются преюдициальными для текущего спора в связи с иным предметом требований и иным предметом доказывания.

Заявитель также указал, что судом не рассмотрено ходатайство об увеличении размера исковых требований, заявленное 27.06.2024 и создана ситуация, при которой представитель истца не имела возможности присутствовать в судебном заседании.

Определением суда от 22.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Приняты уточненные требования ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании 41 144 370 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы искового заявления, дал пояснения и уточнения по ним.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения искового заявления, отзыв не предоставил, просил  исковое заявление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 16 461 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422001:30 является обособленным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м, с видом разрешенного использования: "для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством)" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.03.2015 № 273 ООО "ГК "СБСВ - КЛЮЧАВТО" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 602 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0422001:32, расположенный по улице имени Фадеева улице Аэропортовская, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством).

Между департаментом и ООО "ГК "СБСВ - КЛЮЧАВТО" заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.03.2015 № 0000003805, сроком действия до 17.03.2020 (далее - договор).

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и на основании письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.12.2015 № 52-24532/15-32.04 "О передаче договоров аренды земельных участков в городе Краснодаре" права арендодателя по вышеуказанному договору переданы администрации муниципального образования город Краснодар.

Соглашением о внесении изменений в указанный договор от 25.12.2015, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.06.2015 № 23-23/001-23/001/804/2015-6713, в договор внесены изменения - "Договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.03.2015 № 0000003805 считать договором аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4300022251 (314300150012716)".

Администрация в адрес ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" направила уведомление от 21.07.2022 № 1327/07 об отказе от договора аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4300022251 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление получено арендатором 26.07.2022, по истечении трех месяцев с момента вручения вышеуказанного уведомления действие договора аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4300022251 прекращено, запись права аренды погашена.

Администрацией принято постановление от 19.04.2023 № 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление).

В приложении к постановлению указаны, в частности, объекты, принадлежащие заявителю и размещенные в Карасунском внутригородском округе города Краснодара:

1. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 1.

2. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 2.

3. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 1.

4. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 2.

5. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 3.

6. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - сооружение из морских контейнеров.

7. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - заборное ограждение с воротами.

ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" считает, что истцом были проведены работы по организации парковочных мест на 100 машин, размещен центр продажи подержанных автомобилей, состоящий из временных некапитальных сооружений модульного типа.

Стоимость неотделимых улучшений составляет 38 687 320 рублей 50 копеек, из которых:

- организация автостоянки на 100 парковочных мест - составляет 27 404 113 рублей 54 копейки;

- озеленение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 - составляет 1 142 487 рублей;

Сооружение модульного типа - составляет 10 140 720 рублей 31 копейки.

Кроме того, после отказа ответчика от договора общество продолжало оплачивать арендную плату, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 457 050 руб.: № 8485 от 10.10.2022г. на сумму 353 000 руб., 11639 от 30.12.2022г. на сумму 353 000 руб., 4115 от 01.06.2023г. на сумму 353 000 руб., за период с 3 квартала 2023 года по 2 кварталы 2024 года №5256 от 10.07.2023 на сумму 353 000 руб., №2139 от 01.03.2024 на сумму 349 050 руб., №4436 от 02.05.2024 на сумму 696 000 руб.

Истец полагает, что арендные отношения между сторонами прекращены.

По настоящее время ответчик не возместил истцу стоимость неотделимых улучшений и уплаченной арендной платы в общей сумме 41 144 370, 50 руб.

Истцом направлена претензия на адрес электронной почты, размещенной на официальном сайте ответчика, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, неосновательное обогащение возникает в случае отсутствия между сторонами обязательственных отношений, регулируемых другими нормами права.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А32-26016/2023 ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО"  обратилось в суд с заявлением к администрации о признании недействительным постановления администрации от 19.04.2023 № 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: - между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 1.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 2.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 1.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 2.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум № 3.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - сооружение из морских контейнеров.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - заборное ограждение с воротами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-26016/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-26016/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках дела № А32-26016/2023 установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также что оспариваемое постановление незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суд установил, что шлагбаумы, сооружение из морских контейнеров, заборное ограждение с воротами, принадлежащие заявителю, относятся к временным сооружениям, демонтаж которых должен осуществляться без причинения несоразмерного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, поскольку демонтаж спорных сооружений возможен без причинения несоразмерного ущерба, основания для возмещения истцу стоимости неотделимых улучшений у суда отсутствуют.

Доводы о проведении затрат на асфальтирование площадки и озеленение в пределах спорного участка подлежит отклонению, поскольку данные действия произведены истцом в целях осуществления своей профессиональной деятельности и организации автостоянки, представляют собой улучшение земельного участка для возможности осуществления производственной деятельности. При этом, с учетом представленных документов,  дорожное покрытие эксплуатировалось более 5 лет, остаточный нормативный срок службы документально не подтвержден.

В части заявленного истцом требования о взыскании уплаченной арендной платы в общей сумме 2 457 050 руб. суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела возврат истцом спорного земельного участка ответчику осуществлен только 10.06.2024  - актом о демонтаже временных сооружений от 10.06.2024 ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» демонтировало и освободило земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:30 (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исходя из приведенных норм (разъяснений), обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю. При прекращении действия договора взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, с учетом установленным договором размером арендной платы,  за период до даты фактического возвращения земельного участка  10.06.2024 на стороне истца отсутствует переплата арендной платы.

В связи с чем, оснований для возврата уплаченных ранее арендных платежей также не имеется.

Доводы истца о том, что фактическим владельцем земельного участка являлось ГКУ «Центр организации дорожного движения» на основании постановления № 2456 от 05.06.2023, подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» 03.07.2024. Вопреки доводам истца, основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024г. по делу № А32-57675/2023 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             М.Г. Величко


ФИО3