Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А43-27991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27991/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-548),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.03.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.09.2022), ФИО3 (по доверенности от 05.07.2022),

от ООО "Нижегородский лесокомбинат": ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО5 (по доверенности от 06.04.2022), ФИО6 (по доверенности от 30.04.2021);

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 312522811900022) д.Асташиха Воскресенского района Нижегородской области, о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат",

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022.

С позиции заявителя, оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными и необоснованными. Подробно доводы Предпринимателя изложены в его заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители Управления требования заявителя отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считают оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" (далее - Общество) и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерства) поддержали позицию заинтересованного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.10.2022 объявлялся перерыв до 10.11.2022, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны и третьи лица поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции присутствовавших представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

14.10.2020 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах №1 - №69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/04.

Согласно Документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины - 29,023 тыс. м3, в т.ч. 6,415 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 7 086 997,27 руб.

Дата и время начала приема заявок 15.10.2020 с 09:00, окончания подачи заявок на участие в торгах - 14.12.2020 до 16:00.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1)Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.

2)Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.

3)Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

4)Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.

5)Численность работников участника конкурса, чел.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Конкурсной документации и извещения об организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.10.2020 заседание конкурсной комиссии назначено на 23.12.2020 в 10:00, проведение голосования - 23.12.2020 в 10:00.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности" и в связи с отсутствием кворума конкурсной комиссии проведение открытого конкурса, назначенного на 23.12.2020, заседание конкурсной комиссии перенесено на 26.01.2021 на 10:00.

В связи с отсутствием кворума заседания конкурсной комиссии, согласно протоколу от 26.01.2021 №3, заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса перенесено на 26.02.2021 на 10:00.

Заседание комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка состоялось 26.02.2021.

Согласно протоколу от 24.02.2021 №3 на участие в рассматриваемом конкурсе поданы заявки - ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат», ООО "Агросервис", Предпринимателем ФИО7 и предпринимателем ФИО8

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе всех заявителей (протокол №3 от 24.02.2021).

26.02.2021 состоялось заседание комиссии конкурсной комиссии по оценке конкурсных предложений и определению победителя конкурса.

В результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсной комиссией выявлено несоответствие, в том числе конкурсного предложения Предпринимателя ФИО7 обоснованиям конкурсных предложений.

Согласно протоколу от 26.02.2021 №3 Предпринимателю по критериям, в том числе №2 и №3 конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсном предложении, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующему критерию не присуждались.

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса победителем признано ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат».

Посчитав незаконными действия конкурсной комиссии при проведении рассматриваемого открытого конкурса по оценке конкурсных предложений, Предприниматель ФИО7 направил в Управление соответствующую жалобу с приложенными документами.

По результатам рассмотрения указанной жалобы с учетом доводов и документов, представленных сторонами, комиссия Управления признала жалобу Предпринимателя обоснованной, а конкурсную комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); пункта 4.2 Порядка организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 №606 (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений; далее - Порядок №606), статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чем 22.03.2021 вынесла решение №052/01/18.1-482/2021.

В этот же день на основании указанного решения Управление выдало Министерству предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-482/2021, в соответствии с которым Министерству предписано в срок до 05.04.2021 отменить протокол от 26.02.2021 №3 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии Управления, указанных в решении.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу №А43-12010/2021 заявление Министерства удовлетворено частично, решение Управления от 22.03.2021 по делу №052/01/18.1-482/2021 в части признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации признано незаконным, в удовлетворении оставшихся требований Министерству отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно протоколу комиссии от 24.02.2021 №3 конкурсной комиссией допущены к участию в торгах следующие участники - Предприниматель ФИО7, ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат», ООО "Агросервис" и предприниматель ФИО8

Во исполнение предписания Управления от 22.03.2021 по делу №052/01/18.1-482/2021 Министерством проведена повторная оценка конкурсных предложений вышеуказанных участников торгов по извещению №141020/0168806/04, согласно протоколу от 04.08.2022 №5 победителем торгов признан предприниматель ФИО7

ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат», не согласившись с результатами торгов, подало жалобу в Управления на действия Министерства при проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах №1 - №69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины указав в качестве оснований, нарушение Министерством статьи 80.1 Лесного кодекса РФ в части допуска к участию в торгах участка - предпринимателя ФИО7

Решением от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022 комиссия Управления на основании частей 4 и 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) оставила жалобу ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат» без рассмотрения; вместе с тем, сославшись на положения части 17 статьи 18 Закона о защите конкуренции, признала комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.1 ЛК РФ и Требований к формату заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины при подаче его в электронной форме, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 №303 (далее - Требования №303) в части допуска к участию в рассматриваемом конкурсе (протокол №3 от 24.02.2021) предпринимателя ФИО7 заявка которого, по мнению Управления, не соответствует Приказу №303.

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022, в соответствии с которым Министерству в срок до 20.09.2022 необходимо отменить протокол от 24.02.2021 №3 допуска участников и от 04.08.2022 №5 о результатах конкурса; установить новую дату процедуры допуска заявок участников; рассмотреть заявки участников на предмет соответствия их требованиям конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в оспариваемом решении; установить новую дату оценки конкурсных предложений участников; произвести оценку конкурсных предложений в порядке и на условиях, действовавших на момент инициации процедуры торгов и подачи заявок участников и установленных в конкурсной документации; в срок до 21.09.2022 представить в Управление доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022 предприниматель ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 названного Закона при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данная норма, необходима для своевременного реагирования уполномоченного органа на обращения лиц, несогласных с результатами закупочных процедур, в целях предоставления им возможности защитить свои права и законные интересы в случае их нарушения действиями заказчиков либо организаторов торгов.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Следовательно, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган допускается с соблюдением сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В данной норме предусмотрено ограничение срока обжалования действий организатора торгов, призванное исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения договора.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.08.2022 Общество направило в Управление жалобу на действия Министерства, из существа которого следует, что Общество не согласно с допуском к участию в конкурсе Предпринимателя, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и ЛК РФ.

Решение о допуске к участию в конкурсе, в том числе Предпринимателя, принято 24.02.2021 (протокол от 24.02.2021 №3).

Таким образом, решение комиссии Министерства о допуске Предпринимателя подлежало обжалованию до 09.03.2021, либо до 24.05.2021 включительно.

Между тем жалоба Общества поступила в адрес Управления 11.08.2022, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока на обжалование действий организатора торгов, а также по истечении предусмотренного частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции трехмесячного срока на обжалование действий организатора торгов. В этой связи у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения доводов, изложенных в жалобе Общества.

Комиссия Управления оставила жалобу Общества без рассмотрения, в части доводов о неправомерном допуске участника.

Однако сославшись на положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, рассмотрев оставленную без рассмотрения жалобу Общества по существу, вышел за пределы ее доводов, рассмотрел доводы участников, озвученные в ходе рассмотрения дела, и сделал вывод о том, что Предприниматель не представил в составе своей заявки правоустанавливающих документов и технических характеристик на 2 объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры, тем самым признав конкурсную комиссию нарушившей требования статьи 80.1 ЛК РФ и Требований №303.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Управление установив, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, вытекающего из частей 4, 5 статьи 3 Закона о защите конкуренции, все же рассмотрело жалобу по существу и провело проверку действий конкурсной комиссии Министерства на соответствие требованиям ЛК РФ при проведении торгов.

Вместе с тем пропуск срока на обжалование действий организатора торгов, установленного в части 4,5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и оставление антимонопольным органом без рассмотрения жалобы в связи с истечением срока обжалования, не свидетельствует о возможности рассмотрения антимонопольным органом материалов дела и установления нарушений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2017 №309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Кроме того, как указывалось выше, действия организатора торгов - Министерства, по допуску 24.02.2021 к участию в конкурсе, в том числе Предпринимателя, были предметом рассмотрения антимонопольным органом в решении по делу №052/01/18.1-482/2021, в соответствии с которым Управление пришло к выводу о соответствии заявки Предпринимателя требованиям ЛК РФ и конкурсной документации.

При рассмотрении жалобы в рамках дела №052/01/18.1-482/2021 Управление также не ограничилось доводами жалобы и, применив положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, вышла за рамки доводов жалобы проверив действия (бездействие) Министерства при проведении торгов и выявила иные нарушения, которые были указаны в решении от 22.03.2021 по делу №052/01/18.1-482/2021.

Названное решения, выданное предписание по делу №052/01/18.1-482/2021 и действия Управления при рассмотрении жалобы предпринимателя ФИО7 были проверены судами трех инстанций.

Решением по делу №А43-12010/2021 суд заявление Министерства удовлетворил частично, решение Управления от 22.03.2021 по делу №052/01/18.1-482/2021 в части признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 ГК РФ признал незаконным, в удовлетворении оставшихся требований Министерству отказал. Данное решение оставлено без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022.

Таким образом, Управление по спорным торгам ранее - 22.03.2021 уже вынесло решение о признании жалобы обоснованной, в том числе в порядке ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции исследовав все обстоятельства организации и проведения спорных торгов до момента их приостановления Организатором на стадии оценки конкурсных предложений участников торгов 26.02.2021: соответствие извещения и документации о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах №1 - №69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины требованиям, а также проведение торгов в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №241 от 07.03.2019, постановления Правительства Нижегородской области №606 от 27.08.2019

В этой ситуации у Управления отсутствовали основания для пересмотра указанных обстоятельств, в частности, вопроса о соответствии конкурсной комиссии требованиям статьи 80.1 Лесного Кодекса РФ при допуске участников к участию в конкурсе, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушений в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, вкупе с решением антимонопольного органа.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписания, выданные при выявлении нарушений антимонопольным органом, являются обязательными для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как указывалось выше, во исполнение предписания Управления от 22.03.2021 по делу №052/01/18.1-482/2021, законность которого была установлена судами трех инстанций в рамках дела №А43-12010/2021, Министерство отменило протокол от 26.02.2021 №3 и повторно провело оценку конкурсных предложений участников торгов, заявки которых были допущены протоколом от 24.02.2021 №3, с учетом выводов комиссии Управления, указанных в решении по делу №052/01/18.1-482/2021. При этом вынося оспариваемое в рамках настоящего дела решение и предписание от 31.08.2022, в соответствии с которым Министерству необходимо отменить протокол допуска участников от 24.02.2021 №3, а также протокол о результатах конкурса от 04.08.2022 №5 теряется вся необходимость в исполнении ранее выданного Управлением предписания, законность которого была проверена судам трех инстанций.

Ссылка Управления и третьих лиц на изменение Предпринимателем своей заявки, выразившееся во включении в нее двух объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, а именно: цеха первичной обработки древесины (Воскресенский район, д.Асташиха) и цеха углубленной переработки древесины (г.Нижний Новгород), на которые Предпринимателем, по их мнению, не представлены документы, подтверждающие его право владения и технические характеристики, судом отклоняются, поскольку данные объекты были включены в первоначальную заявку Предпринимателя (дело №А43-12010/2021, т.1, л.д.62) проверка которой также осуществлялась Управлением при рассмотрении дела №052/01/18.1-482/2021.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о превышении антимонопольным органом установленных законом полномочий и существенном нарушении процедуры рассмотрения жалобы при вынесении оспариваемого решения, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В связи с признанием решения Управления незаконным, выданное на его основании предписание от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022 также является незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 312522811900022) д.Асташиха Воскресенского района Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022 по делу №052/01/18.1-2385/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 312522811900022) д.Асташиха Воскресенского района Нижегородской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по ходатайству заявителя по вступлению решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700,00 руб., уплаченную по платежному поручению №339 от 08.09.2022 возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО7. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова