Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А45-20970/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,

судей


Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (№ 07АП-3126/2022(5)) на определение от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20970/2021 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств, совершенные 14.07.2021 г. в ходе исполнительного производства № 63868/21/54010- ИП от 01.06.2021 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика», на общую сумму 22 389 722, 34 руб.; и применение последствий недействительности сделок в виде взыскания общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 22 389 722, 34 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»,

третьи лица: ФИО4, Отдел службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие: без участия.



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ООО «ТрансАвто», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Публикация в газете «КоммерсантЪ» о введении конкурсного производства в отношении должника состоялась 18.09.2021.

24.02.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 14.07.2021 в ходе исполнительного производства № 63868/21/54010-ИП от 01.06.2021 в пользу ООО «Байкал Логистика», на общую сумму 22 389 722, 34 руб.; и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика» в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 22 389 722, 34 руб. (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.06.2022 в связи с заявленным ходатайством конкурсного управляющего и лиц участвующих в деле приостановлено производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 14.07.2021 в ходе исполнительного производства № 63868/21/54010- ИП от 01.06.2021 г. в пользу ООО «Байкал Логистика», на общую сумму 22 389 722, 34 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Трансавто» о признании недействительными Договоров, заключенных между Должником и ООО «Байкал Логистика», а также перечислении денежных средств и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «ТрансАвто» с ООО «Байкал Логистика» денежных средств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Байкал Логистик» обратилось в суд второй инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу. Во-первых, из буквального толкования положений пункта 9 статьи 130, статьи 143 АПК РФ следует, что основанием для приостановления производства по делу является наличие дела, рассматриваемого именно другим арбитражным судом; во-вторых, обособленные споры не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. По представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 81 АПК РФ ФИО4 (далее – Железной В.В.) представил письменные пояснения, в которых указывает, что апеллянтом не представлено обоснований нарушения его прав обжалуемым судебным актом, а также не учтено, что все заключенные с ООО «Байкал логистика» договоры, на основании которых получены судебные акты и возбуждены исполнительные производства оспариваются конкурсным управляющим. В случае признания договоров с ООО «Байкал логистика» недействительными будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, в том числе полученных в рамках исполнительных производств.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выражают только несогласие с выводами суда. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору было мотивировано тем, что исполнительное производство № 63868/21/54010-ИП от 01.06.2021 возбуждено на основании вступившего в законную силу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 22052/2020 от 21.03.2021 о взыскании с ООО «ТрансАвто» в пользу ООО «Байкал Логистика» 33 943 514,04 руб. задолженности, 2 308 158,95 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 36 253 672,99 руб.

Задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «Трансавто» договора № 02- 05-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019 и в связи с неоплатой актов сдачи-приемки №9Г-11 от 05.09.2019, № 9Г-14 от 09.09.2019, № 9Г-15 от 09.09.2019, № 9Г-16 от 18.09.2019, № 9Г-17 от 18.09.2019, № 9Г-21 от 30.09.2019, № 10Г12 от 09.10.2019, № 10Г-28 от 31.10.2019, № 12Г-8 от 03.12.2019, № 12Г-15 от 05.12.2019 к договору, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями.

В настоящий момент договор № 02-05-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019 оспаривается конкурным управляющим ООО «ТрансАвто» в рамках дела о банкротстве № А45-20970/2021.

Кроме того, по существу также не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО6 на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу № А45-22052/2020.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что в случае признания договора № 02-05-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019 недействительным суд должен будет в любом случае применить последствия недействительности, взыскав с ООО Байкал логистика денежные средства, полученные по недействительной сделке, в том числе суммы полученные в рамках исполнительного производства; а также из того, что установление реальности правоотношений, проверка доводов об искусственном создании и увеличении кредиторской задолженности, о мнимости правоотношений Должника и ООО «Байкал Логистика» является первоочередной задачей.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В настоящем случае, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными перечисления должником денежных средств в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Байкал Логистика», предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не усматривается, поскольку из материалов настоящего дела не следует невозможность рассмотрения настоящего заявления до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании недействительными договоров, заключенных между должником и ООО «Байкал Логистика».

Так, предметом рассмотрения обособленного спора о признании сделок (договоров) должника недействительными является действительность 10-ти (десяти) договоров (аренды/возмездного оказания услуг/перевозки/подряда)), 2-х (двух) перечислений денежных средств, применении последствий недействительности сделок, основанное на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 166, 170 ГК РФ.

Предметом настоящего обособленного спора является наличие оснований для признания недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 14.07.2021 в ходе исполнительного производства № 63868/21/54010- ИП от 01.06.2021 г. в пользу ООО «Байкал Логистика» по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве (оказание предпочтения удовлетворения требования кредитора ООО «Байкал Логистика»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, предусмотренных настоящим пунктом.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, применительно к настоящему обособленному спору в предмет доказывания входят обстоятельства направленности сделки на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, удовлетворения требований кредитора, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, а также осведомленность кредитора об оказании ему предпочтения в удовлетворении его требования.

Состав лиц, участвующих в обособленных спорах, также является различным.

Так, участниками обособленного спора об оспаривании платежей, осуществленных в ходе исполнительного производства, являются конкурсный управляющий, ООО «Байкал Логистика», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по Центральному району г.Новосибирска, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО5, Управление ФССП по Новосибирской области.

Участниками обособленного спора об оспаривании Договоров должника и двух платежей должника являются: конкурсный управляющий, ООО «Байкал Логистика», ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Из приведенного анализа состава лиц, участвующих по спорам, следует, что состав лиц является различным.

Доводы об искусственном создании и увеличении кредиторской задолженности, о мнимости правоотношений должника и ООО «Байкал Логистика», вопреки выводам суда, входят в предмет рассмотрения обособленного спора о признании недействительными договоров должника в количестве 10 штук.

Таким образом, заявление об оспаривании недействительными платежей должника, осуществленных в ходе исполнительного производства, и заявление об оспаривании договоров должника и осуществленных платежей, не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, процессуальное положение лиц, участвующих в указанных обособленных спорах различны.

Доказательств целесообразности приостановления настоящего обособленного спора до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров должника в количестве 10 штук, равно как и невозможности раздельного рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в материалы дела не представлено, таковые обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сама по себе возможность пересечения части денежных сумм, подлежащих взысканию при применении последствий недействительности сделок, при вынесении судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров не является достаточным и безусловным основанием для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Совпадение части доказательств по требованиям, как и части субъектного состава, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

В связи с изложенным не является обоснованной позиция суда первой инстанции о допустимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежей, совершенных в рамках исполнительного производства, исключительно в связи с наличием вероятности установления арбитражным судом в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договоров должника, в основание которого положены обязательства из договоров, на которых ООО «Байкал Логистик» со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты основывает свои требования в рамках исполнительного производства, фактических обстоятельств, которые также включены в предмет исследования арбитражного суда по настоящему спору, либо имеют смежный характер.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Трансавто» о признании недействительными Договоров, заключенных между Должником и ООО «Байкал Логистика», а также перечислении денежных средств и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «ТрансАвто» с ООО «Байкал Логистика» денежных средств.

На основании выше изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20970/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 14.07.2021 г. в ходе исполнительного производства № 63868/21/54010- ИП от 01.06.2021 г. в пользу ООО «Байкал Логистика», на общую сумму 22 389 722, 34 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Трансавто» о признании недействительными Договоров, заключенных между Должником и ООО «Байкал Логистика», а также перечислении денежных средств и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «ТрансАвто» с ООО «Байкал Логистика» денежных средств отказать.

Возвратить ООО «Байкал Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2022 (плательщик ФИО7).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1