Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А76-20509/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18933/2019
г. Челябинск
17 января 2020 года
Дело № А76-20509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «ПК «Торговый дом «Делур» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу № А76-20509/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Марчел» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Марчел» (далее – истец, ООО «Марчел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Торговый Дом Делур» (далее – ответчик, ООО ПК «ТД Делур») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 308 730,32 долларов США, с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2019). С общества с ограниченной ответственностью ПК «Торговый Дом Делур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марчел» взыскана задолженность по договору поставки от 25.12.2015 № МЧ15-18 в размере 308730,32 долларов США с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 124 194 руб., на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечатки л.д. 101).

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО ПК «ТД Делур» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что взыскание задолженности произведено исключительно в рублях, без учета согласованного сторонами порядка оплаты в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату оплаты, приводит к одностороннему изменению обязательства и возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, что является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от ответчика общества ограниченной ответственностью «ПК «Торговый дом «Делур» не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Марчел" (поставщик) и ООО ПК "ТД Делур" (заказчик) заключен договор поставки от 25.12.2015 № МЧ15-18, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в спецификациях к договору.

В рамках договора поставки между сторонами подписаны спецификации на поставку товара в общей сумме 361375 долларов США:

- от 15.08.2016 N 1 на поставку товара общей стоимостью 206 500 долларов США;

- от 20.09.2016 N 3 на поставку товара в общей сумме 154 875 долларов США.

Условия оплаты: в течение 15 банковских дней с даты приемки товара отделом входного контроля грузополучателя, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок отгрузки: август 2016 года.

Реквизиты грузополучателя: Станция Комсомольск-на-Амуре ДВЖД. Получатель: ОАО "Амурметалл".

Поставщик поставил, а покупатель принял товар по вышеуказанным спецификациям в сумме 361 011,59 долларов США или 22 975 580,40 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- от 22.08.2016 N 141 на 52 626,53 долларов США или 3 364 892,96 руб.;

- от 24.08.2016 N 146 на 102 547,91 долларов США или 6 641 864,05 руб.;

- от 28.08.2016 N 152 на 51 150,06 долларов США или 3 311 352,58 руб.;

- от 05.10.2016 N 191 на 154 687,09 долларов США или 9 657 470,81 руб.

Стоимость товара в рублевом эквиваленте определена поставщиком на основании справок-расчетов рублевых сумм документа в валюте, приложенных к каждой поставке.

Поставленный товар оплачен покупателем частично в сумме 3 264 837,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями от 04.10.2016 N 170, от 19.01.2018 N 16, от 30.10.2018 N 147.

Поскольку поставленный товар оплачен покупателем не в полном объеме, ООО "Марчел" обратилось к ООО ПК "ТД Делур" с претензией от 10.01.2017 об уплате задолженности в размере 312 011,59 долларов США, которая оставлена последним без удовлетворения.

В последствии, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, в соответствии с которым задолженность ООО ПК "ТД Делур" перед ООО "Марчел" составила 310 249,78 долларов США без учета платежа от 30.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Марчел" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Положения пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам договора право установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по договору поставки, что подтверждается материалами дела.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 310 249,78 долларов США без учета платежа от 30.10.2018 (а с учетом уточнения иска - в размере 308 730,32 долларов США).

Также, судебная коллегия отмечает, что ответчик факт поставки в свой адрес товара и сумму основного долга не оспаривает, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

Довод апеллянта о том, что взыскание задолженности произведено судом первой инстанции в рублях, без учета согласованного сторонами порядка оплаты в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату оплаты, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019, в соответствии с которого, судом первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью ПК «Торговый Дом Делур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марчел» взыскана задолженность по договору поставки от 25.12.2015 № МЧ15-18 в размере 308 730,32 долларов США с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 124 194 руб., на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. Это определение суда об устранении опечатки никем из сторон не обжаловано.

При перечисленных обстоятельствах доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 101 АПК РФ, и надлежащим образом не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу № А76-20509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «ПК «Торговый дом «Делур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиА.А. Арямов

Н.Г. Плаксина